Citaat:
[size=6]
Zeg nu niet dat ze het niet aangekondigd hadden.[/size]

Dat is een reactie van Oxfam alleen, deze reactie gaat niet uit van Tsunami 12-12, een een berichtje op een website is nog iets anders dan het breed uitsmeren in de media, als ze het eerlijk hadden willen spelen hadden ze dat eveneens moeten vermelden bij de grote TV-show van 14 januari

Waar slaat dat laatste nu weer op? :roll:

Hoort ge mij ergens één politieke partij goedpraten? 8O :?

Waarom telkens over 'de andere democraten' te spreken als het overduidelijk over het eigenbelang ging? Je hoeft ze er niet telkens zelf bij te halen.
Of het met het eigenbelang beter zou zijn, geloof ik geen bal van!
Eén pot nat, allemaal.

Ik vind meeheulen met het eigenbelang onder het mom van tegendraadsheid eerder een vorm van tegenstrijdigheid.


Ofwel is't omdat ik voor al die "wij-zij" maar weinig voel, dat het lijkt alsof ik niet luister.

Tja, waarom zou ik dit goedkeuren? Ik vind het positief dat het VB deze actie steunt, en meer kan ik daar niet over zeggen. Nu 1212 blijkbaar kan beslissen wie mag steunen, en wie niet, heb ik al spijt dat ik gesteund heb. Een gekregen paard mag men niet in de bek kijken!

Is het omdat er enorme tegenkanting kwam toen ze zeiden dat ze 12-12 NIET gingen steunen dat ze opeens besloten om het toch te doen? :)

@athena: Het VB had aangegeven toch niet te willen steunen, dusjah. :P

Die mensen hebben ook niet gesuggereerd dat Oxfam onbetrouwbaar is, integendeel.

Zou alleen maar betekenen dat ze niet echt solidair zijn. Want nogmaals: niemand heeft tot nu toe aangetoond dat het geld niet goed wordt besteed.

Het VB heeft nooit aangegeven de slachtoffers in Zuidoost-Azië niet te willen steunen. Het VB had alleen enkele aanmerkingen op één van de mede-organiserende vereningen van de actie 12-12, het VB heeft echter geoordeeld dat het helpen van de slachtoffers belangrijker is dat ideologische tegenstellingen, Oxfam heeft duidelijk anders geoordeeld.

Weet er iemand het e-mailadres waarmee je contact kan opnemen om je gestortte geld terug te vragen?

Over welke "publieke aanval" heeft oxfam het Griffin ?

Oxfam, evenals UNICEf gaat alle giften onderzoeken ook die van particulieren en alle giften die organisatie van ver of van dicht kan linken aan de partij Vlaams Belang terugstorten. Dus heel de hetze heeft niets te maken met de insinuatie van Vanhecke als zou Oxfam onbetrouwbaar zijn, het gaat hier over een zuivere ideologische hetze, Oxfam zocht gewoon een stok om te slaan en die heeft ze met de uitspraak van Vanhecke gevonden.

Het enige verschil voor mij tussen het VB en de anderen is dat het VB voor een onafhankelijk Vlaanderen zal zorgen. en dat vind ik wel goed. zeg maar heel goed.

En dat ik er telkens 'andere democraten' bijhaal is omdat die altijd maar de pretentie hebben zichzelf democratisch te noemen en andere niet.

ik denk dat U meer voor die "wij-zij" voelt dan U voor zichzelf durft toe te geven... Waarom anders telkens maar weer forums openen over "zij"...

Voor de achtenzevenendriehonderdertigste keer stilaan :

waar heeft Van hecke gezegd dat oxfam een criminele organisatie is ?

en voor den tweede keer : over welke "PUBLIEKE AANVAL" spreekt oxfam ?

Komaan mannen laat eens wat licht schijnen over het domme volk, soooorrryyyyyy dat domme volk natuurlijk.

http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=43

Ben jij Marokkaan ofzo? :P

het VB heeft bij mijn weten van in het begin opgeroepen om het VIN te steunen, een organisatie die niks ervaring in ZO-Azie heeft. van in het begin maken ze oxfam zwart met allerlei ongefundeerde, laag-bij-de-grondse insinuaties als zouden ze geld achterhouden en er zichzelf mee verrijken. dan roepen ze geld te willen geven en verschieten ze ervan dat men hun geld niet wil aannemen. en dan zijn ze verontwaardigd, en kruipen ze in hun slachtofferrolletje, want kijk, 'oxfam zijn de stoute meneren zoals wij altijd gezegd hebben'. en ze hebben het weer mooi gespeeld blijkbaar, want velen trappen er schoon in.

Gaan we de homohuwelijktopic tactieken bovenhalen? :lol:


Geef me bewijs ... want 'k mis een vijs ... en ik draai dit grijs ... wat een tegendraads paradijs ... Hollebolle gijs begeeft zich op glad ijs ... Lang leve Fair trade appelspijs ... en de ronde radijs ... allemaal maar blablablabla-gewijs! ;-)

Een organisatie als unicef zou zich toch ook wel eens mogen bezinnen, Oxfam is een private hulporganisatie en hoeft daarom volgens mij niet volledig neutraal te zijn (ze moeten er dan ook wel duidelijk voor uit komen), maar unicef is het kinderfonds van de Verenigde Naties, de organisatie die alle landen en volkeren vertegenwoordigt, zeg maar de wereldbevolking, door zich zo duidelijk politiek te positioneren verliest de V.N. in mijn ogen een groot deel van zijn geloofwaardigheid en ook zijn recht om zich op te werpen als de organisatie die de wereldbevolking in zijn geheel vertegenwoordigt.

http://www.volkinnood.org/tsunami.html

dat geld gign dus wel degelijk naar de Tsunami. En ja, de uitspraak van VanHecke was dom en ja het VB is een beetje hypocriet om eerst niet te storten en uiteindelijk wel, maar wat is dat allemaal in vergelijking met de arrogantie om in naam van de slachtoffers 12.500€ extra noodhulp te weigeren omwille van partijpolitieke motieven?

ge moet natuurlijk ook willen lezen:
http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=91

Dit is een terdege schandalige actie (geen reactie!) van Oxfam.

Tsunami 12-12 was toch een gecombineerde ophaling van fondsen meen ik. Indien één van de deelnemers (weze het oxfam, Rode Kruis etc.) n�*dat de actie in het groot en breed op TV en via allerlei partikuliere intiatieven breed werd uitgesmeerd gaat beweren dat geld "van een bepaalde politieke partij" niet aanvaard wordt, dan is dat een kaakslag voor iedereen die enige sympathie koestert tov die partij.
Bovendien - en dat is veel erger - is het een kaakslag voor ALLE mensen die gestort hebben in de hoop er anderen mee te kunnen helpen.

Ik schreef reeds dat ik niks had gestort, wegens continu Foster Parents Plan ouder. Indien Foster parents ooit zulke uitspraken doet (over gelijkwelke partij trouwens) dan EIS ik mijn geld onmiddellijk terug!

Als een humanistische bijdrage voor mensen in nood moet bepaald worden (of k�*n bepaald worden) aan uw politieke kleurtje, dan is voor mij de kous af.

(Ik denk trouwens dat moest ik mijn Foster bijdragen al die jaren al rechtstreeks aan het kind/ouders gestort hebben, ze al lang niet meer in het hutje-met-ondertussen-dankzij-jarenlange-bijdragen-via-foster-parents-waterput hadden gewoond.)
Met een 2500 euro kan je ginderachter wel al een en ander organiseren dacht ik.