Ik weet inderdaad niets, ook al heb ik kennis van vele zaken, toch blijf ik erbij dat je er enkel op uit bent om te provoceren.

Er is al een onderzoek verschenen waarin men bewees dat het ritueel slachten van een schaap humaner is dan de industriële slachtingen.
Het moet dan wel gebeuren door iemand die het kan, in 1 vlotte beweging de halsslagaders, luchtpijp en zenuwbanen doorsnijden.
En de volledige regels werden in acht genomen in het onderzoek, in praktijk is dat niet altijd het geval.
However, dit onderzoek lijkt mij een stevige houvast om het nee tegen dit wetsvoorstel te staven.

resources:
http://www.themodernreligion.com/mis..._slaughter.htm
http://www.flwi.ugent.be/cie/CIE/bogaert1.htm

En dadelijk horen we dat ook dit weer niet objectief is. Zoals alle gepubliceerde meningen die tegen extremisten hun gedachtegoed ingaat.

Rituele slachtingen horen thuis in het verleden, net als de mensenoffers door de Azteken, en het vermoorden van ontmaagde Vestaalse ex-maagden door de Romeinen.

Dan zal u een duurdere manier moeten zoeken, vrees ik. Ik ben namelijk niet goedkoop.

'Rechtvaardig' is een ethische kwestie. Erg mooi, rechtvaardigheid, maar jammer genoeg niet van deze wereld. Tenzij je genoeg macht hebt om dat wat rechtvaardig is, ook realiteit te maken. En dat is dus inderdaad een kwestie van sterkte. Niet noodzakelijk individuele sterkte: algemeen enkelvoudig stemrecht is er niet gekomen omdat de bourgeoisie dat rechtvaardig vond - au contraire mon ami!- en evenmin omdat één of andere arbeider 'de macht van de sterkste' had. Het is er gekomen omdat de arbeidersklasse zich verenigd had en bereid was om tegen de gewapende arm van de bourgeoisie tòch op straat te komen en hun recht af te dwingen. Sinds ze die strijd gewonnen hebben, hebben ze stemrecht dat ze nu weer verkwanselen aan het VB omdat ze het concept 'solidariteit' vergeten hebben.

Niet enkel. Ik ben erop uit me te amuseren en mijn mening te toetsen en eventueel bij te stellen als ik argumenten of feiten tegenkom die me daartoe aanleiding geven.

Hier zit iets van in. Maar niet alleen de halal slachtingen gebeuren ritueel en bepaalde imams zijn misschien nog voor rede vatbaar. Dat de profeet Mohammed ergens vermeld moet hebben dat je goed moet zijn voor dieren en een stuk uit zijn kleed knipte voor er een kat op te laten slapen, vergeten ze graag. Anderzijds vraag ik me nog steeds af in hoever de overtuiging van vele moslims ingegeven is door religie of door politiek.

Ooit al eens met een rabijn gesproken?

Hebt u ooit een kosher slachting gezien? Als dierenliefhebber en overtuigd vegetariër waag ik me er niet eens aan. Ik ken mensen die wel ooit de joodse vleugel van een slachthuis (ja, ook zij willen hun eigen regels) bezocht hebben en moet eerlijk bekennen dat vele hiervan anti-semitische gevoelens kregen.

Niet enkel fundamentalistische imams verzetten zich dus tegen verdoving, want volgens een rabijn maakt deze het vlees ook niet meer kosher.

Als je naar Israël kijkt, is het wel verbazend hoe goed joden en moslims op sommige punten op elkaar lijken. En dan zou het moeten verbazen dat ze geen land met elkaar kunnen delen. (Toch niet op een vredelievende manier.)

Heu, normaal gesproken gelden die schapen als uw eigendom en mogen ze deze niet slachten zonder uw toelating. De wet kent geen dierenwelzijn, maar wel vernieling van eigendom.
Ik weet wel dat er eens ooit iemand kon opdraaien voor het vermoorden van andermans kat, maar dat was dan ook een zaak onder autochtonen.

Ja, heel relevant hoor, want graan en druiven hebben een centraal zenuwstelsel met hogere cognitieve functies.

Jagen, zoals in de week ervoor 20 gekweekte patrijzen uitzetten om dan terug te komen en ze fijn af te knallen? Waaw, wat een uitdaging, dan kun je even goed tamme kippen neerleggen. Om nog maar te zwijgen over het vergiftigen van roofvogels omdat ze te veel concurrentie zouden vormen voor de konijnenjacht.

Vroeger jaagde men nog om aan voedsel te raken (is dat lekker 'houtduif met hagel op nonkels wijze'?), nu meestal 'voor de sport'. Ferme sport is dat, als ge het nu nog zonder geweer zou proberen...

Jagen, dat is volgens de antropocentristen hier ook een vorm van 'beschaving' zeker?

Zeker, vriend, bekeken ze me zo maar ja dat mag volgens u niet gesteld worden, enkel maar dat autochtonen met een racistische blik naar allochtonen kijken. Maar zie je, vriend, wanneer er moslims een schaap komen vragen die wél begrijpen dat waarom ik mijn schapen niet van de hand doe, dan vraag ik die binnen om een kop koffie - en als ze thee willen dat - te komen drinken. Ik wist dat er wel één of andere pineut zoals u zou reageren bij deze bent u op uw plaats gezet...Mij kan het niet schelen wie of wat maar iedereen is welkom in mijn huis zolang ze maar een zekere beleefdheid en respect hanteren met de welke ik anderen bejegen. Respect waar blijkbaar u nog veel over te leren hebt.

Inderdaad schreef ik DIE luxewagens op van DIE moslims die er prat op gingen werkloos te zijn. In tegenstelling tot wat u denkt lopen er dus zo'n allochtonen - autochtonen ook trouwens - rond. Dit was mijn voornemen na de eerste diefstal. Bij de tweede diefstal leek dit voornemen correct te zijn want, rarara!!! De politie stelde de illegale, rituele slachting plaats met één van mijn schapen ten huize van een werkloze vader met twee werkloze zonen, een huismoeder en twee inwonende dochters. Niemand ging uit werken - dat is geen verwijt vooraleer u hier op springt - maar een vaststelling, zoals het ook een vaststelling was dat die familie beschikte over een mercedes 230E coupé.
Misschien bent u van mening dat ik door mijn initiatief bevooroordeelt ben, jij tot zelfs racistisch. Ik kan misschien met mijn legale tweeloop bij het einde van de ramadam op wacht liggen en iedereen die op het erf komt wat hagel achterna jagen. Maar ja, dan ben ik een geweldenaar zeker en alle rechtse klootzakken zijn en blijven geweldenaars. Wel vriend, ik heb die tweeloop die vroeger aan mijn vader toebehoorde nog nooit gebruikt in de 24 jaar dat ik hem heb. De enige reden waarvoor hij van de haak komt is wanneer het stof wordt afgedaan.
Ik zou het zeer appreciëren mocht u - in uw wil om criminaliteit bij allochtonen tegen te gaan - uw telefoonnummer in mijn privé-mailbox willen achterlaten. Bij de volgende ramadam nodig ik u uit om in de stal bij mijn schapen te wacht te houden, u kan dan aan de allochtonen die een schaap willen stelen vriendelijk vragen of ze dat niet willen doen. Wil u dat doen of bent u te bang? Of bent u zo iemand die vanop de zijlijn zijn gal spuwt zonder ooit maar één voet het veld te hebben gezet.

Dat uw fiets gestolen werd, vind ik jammer, maar ik heb nooit ergens beweerd dat onder de autochtonen geen dieven zitten, net zo min als ik beweer dat alle allochtonen wel dieven zouden zijn. Het is zeer vervelend om wanneer iemand door allochtonen werd bestolen, steeds weer uit dezelfde hoek te moeten horen: "Ja, maar onder autochtonen bevinden zich ook dieven!". Ja, vriend, dat weet ik ook wel, hé, maar als ik door allochtonen ben dan interesseert het me eerlijk gezegd geen reet indien ook onder de autochtonen dieven zijn.

Maar soit, u mag me vinden wat u wil, dat is uw goed recht, maar kom me alstublieft niet vertellen hoe ferm ik op mijn woorden moet letten wanneer ik weer eens bestolen wordt. Dan heb ik zin om daar uiting aan te geven. Ondoordacht uiting en dan zijn moraalridders zoals jij niet meer dan olie op het vuur. Misschien moet u dat eens gaan begrijpen: controleer uw impulsieve reactie om onmiddellijk jullie ethiek te gaan opleggen aan iemand die een negatieve ervaring had. Luister in de plaats naar die negatieve ervaring, laat bekoelen en poog dan de veralgemenende gemoederen te bedaren.

Voor wat dienen kan en met de meest respectvolle groeten, die ik jammer genoeg niet van u mocht ontvangen,

A.D.

Oh ja, sorry voor het groot aantal schrijffouten in vorige tekst maar dat kom ik steeds weer tegen wanneer ik me weeral eens moet kwaad maken op een moraalridder die het niet erg vindt dat ik bestolen ben maar die het wel erg vindt als ik de schuldigen voor die diefstal aanduidt.

Links en objectiviteit; het blijft een slecht huwelijk.

Ok Ok...

Dan kunnen de slachthuizen een procedure starten om eens na te gaan of "economie" niet gelijkgesteld kan worden aan religie.Ik ben zeker dat een paar goeie advocaten wel een passend tekstje kunnen produceren...

Dan kunnen de slachthuizen binnenkort een aantal forse besparingen op hun werking tegemoet zien.... :evil:

[SIZE=4]Mijn beste Kaat, ga je nu een antwoord geven op het feit dat de slachtingsvoorschriften in de islam (dhabiha) geen enkel woord reppen over het feit dat het dier niet verdoofd mag zijn en dat ze het integendeel hebben over de noodzakelijke bekommernis van de slachter over het goed verlopen van de slachting voor het dier?

[SIZE=2]Staak dus alsjeblieft je aanvallen gebaseerd op de racistische achtergrond van "zij die de islam eens een hak willen zetten". Het is kinderachtig.[/SIZE]
[/SIZE]

Wie is de extremist:
a) Diegene die per sé dieren wilt offeren zonder verdoving
b) diegene die dierenoffers een barbaars gedoe vindt

Mja, zo erg stoor ik me aan u nu ook weer nie zelle ;-)


De groei van het VB zit iets moeilijker in elkaar dan dat je daar efkes neerpent, maar de rest klopt uiteraard als een bus

In dat geval biedt ik mijn excuses aan, en wens ik je nog een goede avond

Zij die die dieren mishandelen en zei die alle media en onderzoeken die niet met hun mening stroken als niet objectief bestempelen (rechts én links)


Beste AD, u bent het die de conclusie trekt als zou ik u racist noemen. Dat heb ik nooit gezegd, geïnsinueerd noch denk ik dat. Jezelf stigmatiseren heeft hier geen nut. Noch heb ik gezegd dat het racisme enkel van de autochtone bevolking zou uitkomen.
Als ik iemand een schaap zag stelen dan zou ik dat gerust zeggen. Ik vrees niets, tenzij ze natuurlijk gewapend zijn :lol:

Mijn doel van de post was gewoon aanduiden dat wat jij zei niets te maken had met het onderwerp van dit topic. Het ging over het al dan niet verdoven van dieren, niet over het stelen van schapen of werklozen die in luxe-auto's rondrijden. Vandaar mijn ietwat ludieke post, die een evenbeeld van de uwe was, zei het met enkele andere details.
Ik ben zeker geen moraalridder. Noch dient u mij in het hoekje te duwen waarin u mij omschrijft als 'jullie' Als u dacht dat ik u ethiek wilde opleggen dan moet u dat verkeerd begrepen hebben of dan heb ik dat verkeerd verwoord.

U krijgt van mij een even respectvolle groet terug, mijn post was immers echt geen bedoeling om dat respect tov u te ondermijnen.

MVG

Chemische verdoving moet bij mijn weten altijd gebeuren door een dierenarts, praktisch een onmogelijke optie dus.
"Stun" als verdoving wordt weerlegd in mijn vorige reply
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=162

Maw, het onderzoek dat gedaan is moet nader worden bekeken en desnoods worden verder gezet.
Als de uitkomst van het onderzoek bevestigd wordt zit de vleesindustrie met een probleem.
Als het weerlegd wordt kan je de "stun" verantwoorden voor rituele slachtingen.

De raad van state had geen andere keuze.
Er is een Europese Richtlijn die de rituele slachting op religieuze grond wettelijk maakt en de nationale regeringen verplicht het toe te laten.

De decker wist het maar al te goed, maar bon, het is/was een leuke stunt om wat vlaamse hartjes te winnen.

Pff onozelaar... zegt ge dat ook elke keer je een vlieg zonder verdoving neerklopt?

Je kunt zo verder gaan; Vissen laat men gewoon stikken; de gruwelijkste en traagste dood die er bestaan...

Tot 50 jaar geleden was de rituele slachting, namelijk slagader in de keel over halen en dan de borstkas openrijten de enig manier om een dier te slachten; wat is daar dan mis mee? Het is vrij snel en veroorzaakt geen overmaat van onnoodzakelijk lijden.

Zolang het hygienisch gebeurd en volksgezondheid niet in gevaar komt zie ik geen enkel probleem.

Ja ja, dat ik bij u al in een heropvoedingsgesticht had gezeten, weten we onderhand wel.

Daarom hoef je nog geen rare argumenten voor te wenden als "50 jaar geleden", 50 jaar geleden werd Hongarije platgelopen door de USSR omdat het democratie wilde - ondertussen is er een pak veranderd.

Dat van die vissen erken ik ook, ben ik tegen (is evenwel moeilijk te controleren). Zo ook is heel die thuisslachting moeilijk te controleren, maar laat nu net een hele bevolkingsgroep dit op één en dezelfde dag doen die op voorhand geweten is. Via een executieve wordt dit naar slachtingsplaatsen geleid - hoewel ook mensen illegaal dat thuis doen - waar er controle kan gelden, dus onder wettelijke omstandigheden.

Klein verschil dus.