Ga een beetje aan de balie kluiven.

Toevallig: Jouw goedkope en op lucht gebaseerde beschuldiging blijkt niet te kloppen je gaat vervolgens mierenneuken over een dt-fout.

Voor sommigen:

Een verkeersongeluk dat in Jeruzalem plaats vond op de dag van de sabbat, vormde voor hem aanleiding om zich in de verhouding tussen joden en niet-joden te gaan verdiepen. Shahak verbaasde er zich over dat een ultra-religieuze jood die op de plaats van het ongeluk aanwezig was, weigerde om een ambulance te bellen voor een gewonde niet-jood. Volgens de religieuze jood was het hem in religieus opzicht verboden om een niet-jood te helpen op de dag van de Sabbat. Dit voorval zorgde er voor dat er iets plofte bij Shahak, want hij vroeg zich af hoe een dergelijke onmenselijke opstelling in religieuze zin te verdedigen viel.

http://www.stelling.nl/kleintje/edelfask/018a.htm

Te daalpadriood is op zijn deen gedrapd voor een sdomme td-faud. :lol:

Jouw vergelijking raakt kant noch wal. Ik weet niet of en hoe liberalist het Israelisch-Palestijns conflict heeft gehad op school, maar mijn ervaring is juist dat -net als op het forum- mijn klas enorm verdeeld was, ondanks dat iedereen dezelfde leerstof had.

Ik had een communistische lerares - ze zei het zelf - uit Oost-Groningen voor geschiedenis. Needless to say, kreeg ik een ultra pro-Palestijns onderricht over het Israëlisch-Palestijns conflict.

Dan raad ik U toch aan eens wat bredere informatie op te doen dan enkel op uw propagandasites wat rond te neuzen.

Een niet-neutrale docent is dodelijk in een buitengewoon lastig conflict als deze.

Neutraal wat is dat? Pro-Israël?

Soit, bij ons was dat zelfs geen thema in de geschiedenisles. Ik weet dat veel hele of halve calvinisten in Nederland een irrationele bewondering voor Israël hebben en dat de Anne-Frank-stichting bepaalt wat goede of slechte discriminatie is.

Die hebben helemaal geen autoriteit.

Ik zeg discriminatie, niet racisme. De joden mogen discrimineren van mij, maar ze mogen Duitsers of Palestijnen of ons niet het recht ontnemen om dat OOK te doen.

Morele autoriteit, en méér nog dan pausen of ayatollahs in onze verworden maatschappijen.

Niet zo overdrijven, man. Ze ziet dingen die er niet zijn.

Openbare kritiek uiten op die stichting kan je jobmogelijkheden ondermijnen.

Geert Wilders, een vriend van Israël en zionist, heeft dat toch gedaan.

Dan mag het.

Ik was daar een keer in dat Anne Frankhuis met mijn dochter, een groot Anne Frankfan. Ik moest daar 3 euro lappen voor een kop koffie met een koek en ergerde me aan de zeer commerciële opzet van dat museum.
Ik werd door een medewerkster geattendeerd dat ik niet mocht filmen.
Zij sprak mij meteen in het Engels aan, waarop ik per abuis zei "Spechen Sie bitte Deutsch Fraulein - pauze - of gewoon in het Nederlands".

:-D

http://www.voanews.com/english/archi...ate=2003-08-14

Vooral de laatste zin is veelzeggend:
"The Israeli government says the law is necessary to prevent terror attacks."

Neutraal is dat alle feiten genoemd moeten worden zonder daar een eigen oordeel over te geven.

Het feit dat u mij zonder enige reden beschuldigt van iets walgelijks als anti-semitisme, bewijst dat u geen argumenten hebt.
Overigens zijn Palestijnen ook afstammelingen van Sem en dus ook semieten...

Een jood geboren op de Westelijke Jordaanoever is een Israëlisch staatsburger, maar tal van moslims geboren in Israël zijn geen staatsburger. Hoe kan je dat verdedigen?

Voor zover ik weet is dat niet waar, hoor. Bewijs maar.

Absoluut walgelijk, hetgeen die vrouw uitkraamt.

Ik zou mij ook verzetten tegen een plan om mijn land, Vlaanderen, op te delen. Ook al heeft er in het verleden nooit een Vlaamse soevereine staat bestaan.

Voor ons, Vlamingen is het (terecht!) onbespreekbaar dat gemeenten als Sint-Genesius-Rode of Wezenbeek-Oppem zouden afgescheurd worden. Maar dan verwacht men van de Palestijnen dat zij zouden accepteren dat zij uit hun huizen worden gezet, en in vluchtelingenkampen geduwd worden?

Daarmee zeg je volgens mij ook dat de koran absoluut walgelijk is, en dat de soenna absoluut walgelijk is.

Dus jij denkt dat iedereen die in de Palestijnse vluchtelingenkampen woont, en ouder is dan 61 jaar, een Israëlisch paspoort op zak heeft??

Dus ofwel weigert Israël haar eigen staatsburgers toegang tot het land, ofwel weigert zij staatsburgerschap aan mensen die in haar eigen land geboren zijn.

Neen, kereltje. Leer eens wat geschiedenis zodat je wat minder debiele kemels schiet. Er zijn honderdduizenden Palestijnen uit het huidige Israël verjaagt, en zij hebben nooit staatsburgerschap gekregen.

Worden Vlaamse faciliteitengemeenten bewaakt door verdedigingslegers omdat Vlamingen Franstalig bloed rauw lusten?

Het is een nuanceverschilletje, maar een verschil.

Daar hadden we het niet over. We hadden het over nieuwgeborenen van Arabieren in de grenzen van de staat Israël.

Ik zeg dat hetgeen die vrouw uitkraamt walgelijk is. Of dat nu in de koran staat of niet, verandert daar niets aan.

Wat zijn "nieuwgeborenen" in tegestelling tot "geborenen"? :roll:

In Vlaanderen is er sprake van 1 dominante natie: De Vlamingen (eigenlijk Zuid-Nederlanders). Palestina was en is een multi-etnisch gebied en doordat er sinds 1936 duidelijk sprake was van een burgeroorlog hebben de Britten besloten hun oorspronkelijke mandaatgebied het gebied nog verder op te delen. De Joden en Arabieren zijn allebei autochtoon en hebben beide een eigen staat gekregen en het zijn de Arabieren die door middel oorlog hebben geprobeerd de Joodse staat van de kaart te vegen.

De Vlamingen, noch de Franstaligen hebben ooit genocidaire middelen gebruikt zoals de IDF, als dat is wat je wil zeggen.

Uiteraard is er een verschil tussen de Vlaamse Rand en Palestina. Maar als onze haren al rechtop komen te staan, louter van het idee van afstaan van gemeenten. Denk dan eens na wat het betekent, om effectief uit je huizen verjaagd te worden, je familie zijn uitgemoord worden (omdat ze niet het juiste geloof of erfelijke materiaal hadden), en de rest van je leven mogen slijten in een vluchtelingenkamp zonder hoop op een menselijk en stabiel leven.

U verwart oorzaak en gevolg.

Palestina is een multi-religieuze natie. De staat Israël (enkel voor joden) is een ontkenning van die realiteit. Joden, moslims, christenen en vrijzinnigen leefden naast en door elkaar.
Multi-etnisch, ook. Palestijnen leefden er samen met Bedoeïenen (een volk dat zo mogelijk nog erger geterroriseerd wordt door de staat Israël dan de islamitische en christelijke Palestijnen).
Maar het zionisme heeft die realiteit door middel van bloedvergieten dooreengehaald: de joden in één land, en de moslims, chistenen en vrijzinnigen in een ander land. Het water voor het ene land, niets voor het andere. Het ene land mocht constant uitbreiden, het andere moest dat maar slikken. Etc...

correct P A L E S T I N A : met een dominantie van NIET-joden.

Zionisten willen toch kost wat kost hun invasie en rooftocht van Palestina trachten goed te praten. Gelukkig dat ze daar niet meer in slagen.

Wie heeft als eerste Palestina opgedeeld volgens geloof?

Die eenzijdigheid siert u niet.

Met een meerderheid van niet-joden, dat wel. Maar joden hebben steeds een betekenisvol onderdeel uitgemaakt van de Palestina.
Het PLO-Handvest (artikel 6) erkent hen zelfs als Palestijnen.

Bretoenen, Vlamingen, Corsicanen, Duitsers, Occitaniërs,... (om nog niet over de overzeese gebieden te praten)
Nooit van gehoord?