| bf62 |
30 november 2011 21:33 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice
(Bericht 5835353)
Ja, ik dacht al zo iets, is uitgebreid in de media geweest..niets mee gebeurd...raar he?
|
tja
Citaat:
Citaat:
Natuurlijk was de DDR niet democratisch. Nazi-Duitsland was ook niet democratisch. Welke gemeenschappelijke factor zouden beiden gehad hebben denk je? Socialisten natuurlijk! Elke keer als socialisten te veel macht krijgen is er geen echte democratie meer. Hun beleid (versnelde invoering van het socialisme) zorgt er altijd voor dat er dingen gebeuren die uiteindelijk gaan uitmonden in massale slachtingen.
Citaat:
In de DDR was, ook grondwettelijk, bepaald dat de Sozialistische Einheitspartei Deutschlands (de communistische partij) de eigenlijke machthebbende was en niet de staatsorganen zoals de regering. Oppositionelen werden vervolgd. Alle grote fabrieken waren in handen van de overheid, die mocht bepalen wat er werd geproduceerd en hoeveel het in de winkel mocht kosten. Gebrek aan goederen en de slechte kwaliteit daarvan waren grote kritiekpunten onder de DDR-bevolking, die via de TV wist hoe het er in het Westen uitzag.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Duitse_...sche_Republiek
Citaat:
De DDR was een wolf (socialisten hadden alle macht) met schapenkleren (zogenaamde “democratie”) geworden na de tweede wereldoorlog.
Nog meer bewijs nodig?
De Sovjet-Unie werkte vanaf 1945 doelgericht naar de oprichting van een communistische dictatuur in Duitsland. De sociaaldemocraten werden in 1946 in één partij met de communisten gedwongen (Sozialistische Einheitspartei Deutschlands, SED), de christendemocraten en liberalen moesten hun politiek volledig aan die leidinggevende partij aanpassen. Bij de enige vrije verkiezingen die op het grondgebied van de latere DDR zijn gehouden (de verkiezingen voor de Stadtverordnetenversammlung van Berlijn in 1946) kreeg de SED nog geen 20% van de stemmen. Op 7 oktober 1949 nam het door communisten gedomineerde Deutscher Volkskongress in Oost-Berlijn de grondwet van de nieuwe staat DDR aan.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Duitse_...sche_Republiek
Ook in België (en andere westerse landen) is de macht van de socialisten veel groter dan het procentuele aantal mensen van een bevolking die hun echt steunen. Ze leggen ook hun wil op aan de christendemocraten en de liberalen. Hoe hebben ze dat gedaan?
Zoals ik al in #1 naar voorbracht (Hitler, het beste maatje van de linkse kerk), begint alles bij Hitler. Rechts heeft altijd zeer kritisch tegenover vreemdelingen gestaan. Op die manier zorgden ze ervoor dat er eisen werden gesteld aan vreemdelingen (onze waarden en normen zijn belangrijk, beperkte instroming van vreemdelingen, enz) waardoor massale immigratie onmogelijk werd. Dit gegeven is belangrijk voor de stabiliteit, leefbaarheid, vrijheid, normen en waarden, en sociale cohesie van een land.
Toen begonnen de bewuste sociale constructjes ( dingen die de socialisten verzonnen hebben) van de socialisten om hun macht te vergroten. Bewust verstuivend demoniseren is de algemene noemer van het volgende: Hitler/nazi’s zijn racisten, dus: Hitler/Nazi’s=racisten, alle mensen die iets goed over Hitler/Nazi’s vertellen zijn racisten . Hitler was tegen vreemdelingen: kritiek tegen vreemdelingen=Hitler=racist, dus mensen die kritiek hebben op vreemdelingen zijn racisten – rechts heeft kritiek op vreemdelingen – rechts=Hitler=racisten, dus rechts zijn racisten. Extreem rechts heeft nog meer kritiek op vreemdelingen en is een onderdeel van rechts, dus rechts=extreem rechts=racisten=kritiek op vreemdelingen.
Natuurlijk zijn sociale constructjes ook een menselijk gegeven. Maar de socialisten hebben er een schepje boven op gedaan en hanteren zeer duidelijk een dubbel moraal.
Marokkanen mag je geen mestkevers noemen, vlaams belangers wel.
Marokkanen mag je niet uitsluiten van vakbonden, vlaams belangers wel.
Marokkanen zijn niet allemaal dieven/krapul, maar alle vlaams belangers zijn racisten/krapul.
Marokkanen zijn niet dom, maar alle vlaams belangers zijn dom.
Een islamfobie is een ziekte en onterecht, maar een VBfobie moet kunnen.
Je mag Marokkanen niet stigmatiseren/demoniseren, vlaams belangers mag je stigmatiseren/demoniseren.
Het veralgemenen van Marokkanen mag niet, vlaams belangers mag je veralgemenen.
De islam is geen gevaar voor het vrij denken, de RKK is een gevaar voor het vrij denken.
De extreem rechtse islamitische partij van Turkije is democratisch verkozen ( het Turks seculiere leger mag dus niet ingrijpen van de EU), de extreem rechtse partij van Haider ( Oostenrijk, 1999) wil deelnemen aan een regering, EU moet ingrijpen, een boycot is vereist ( België en Frankrijk op kop natuurlijk)
Je mag de namen/nationaliteiten van dieven niet vernoemen in de media, als vlaams belangers iets uitsteken dan moet het zeker vermeld worden. ( Hé kijk daar, die oude demente vlaams belanger heeft een croissant gepikt!)
Andere culturen mogen een “eigen volk eerst” stelling hebben, wij mogen geen “eigen volk eerst” stelling hebben.
Ik kan blijven doorgaan maar ik denk dat je de boodschap begrepen hebt. Het hypocriete level van de socialisten en hun gehersenspoelde medeburgers neemt angstjagende vormen aan. Waarom doen de socialisten dit eigenlijk? Het bewust demoniseren van rechts en extreem rechts heeft hun geen windeieren opgebracht. Door deze bewuste tactiek hebben ze andere partijen gedwongen om een groot stuk van de bevolking monddood te maken en zaken die ze niet willen door hun strot geduwd. Centrale en rechtse partijen durfden geen coalitie meer aan te gaan met extreem-rechts. Echte rechtse standpunten werden ook gedemoniseerd. De socialisten zaten dus dikwijls onterecht in de regering en met veel meer gewicht dan ze waard waren. Op die manier konden ze veel sneller het socialisme doordrukken in België. Het gevolg van hun demonisering is een laks asiel/immigratie beleid en de snel-Belg wet. Ook in andere landen van Europa is deze strategie gebruikt.
Ons land en Europa zijn naar de vaantjes. Overal zie je dat door de socialisten onze vrijheden/meningen worden opgeofferd. De islamitisering van Europa hebben ze bewust ondersteund. De multiculturele waanzin is een bewuste keuze. Overal zie je spanningen in landen waar er een grote moslimgemeenschappen zijn. Stadsvlucht, schoolvlucht, landvlucht, verkrachtingen, onderdrukking, hoge criminaliteit, burgeroorlogen en slachtingen zijn het uiteindelijke gevolg. Maar dit komt de socialisten goed uit. Repressie is een goed middel tegen religiewaanzin en cultuurbotsingen. Communisme zal op een bepaald moment voor de publieke opinie een logisch medicijn zijn voor het ziek België/Europa. Het socialistische/communistische gedachtegoed krijgt stilaan schuim op zijn bek. Hun ultieme droom, het communisme komt naderbij. Als het misloopt en het eindigt in een derde wereldoorlog, dan ben ik er zeker van dat ze de schuld weeral kunnen doorschuiven op (extreem) rechts. Je moet toegeven, socialisten zijn slimme gasten.
|
Bron: http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=78 |
