Ik denk dat ik vooral sneller zou opteren voor alternatief onderwijs. Privéonderwijs of thuisonderwijs, bijvoorbeeld, indien ik de middelen dan heb.

Ik begrijp wat je zeggen wilt, maar ik ga niet akkoord.

Ieder moet dat voor zichzelf uitmaken.

Ik heb het probleem dat ik heel liberalistisch ben maar gewoon geen vertrouwen heb in de mensheid.

200gr jonge kaas

Waarom uberhaupt aan kinderen beginnen, als het risico veel groter is?

Het gaat om het kind eh.

Het gaat om het kind, niet om de mensen met een kinderwens.

Ben je je erg bewust over wat je van persoonlijke gegevens hier op het forum (of Internet in het algemeen) post?

Verder nog een tip waarmee je mag doen wat je wil: De eerste weken geven de verschillende studentenverenigingen vaak gratis vatjes enzovoort. Dat is een ideale gelegenheid om te ontdekken of het met een van die groepen misschien 'klikt'. ;)

Dan kan beter niemand meer aan kinderen beginnen.

Als de nood het hoogst is, is de rechtbank nabij.
Als het kind dan opgroeit tot een elitair iemand, so be it.

Dat is overdreven, maar ik vind dat mensen daar inderdaad veel meer over mogen nadenken.

Heel veel dingen liggen nu eenmaal genetisch vast, zo ook of je kind weerbaar is ja of nee.

Ik weet welke informatie er op het internet staat. De kans dat iemand die ik ken op deze website komt is vrij klein.

Kun je wat afbotten met good ol' catholic guilt. ;-)

Ik heb zelf veel steun gevonden in religie, mijn religiositeit is vooral toen mijn problemen verminderden afgenomen, waar ik me toch wel wat voor schaam.

Zou je jezelf aan de rechterkant van politieke spectrum plaatsen?

Het gaat dus niet om het kind, maar enkel en alleen om de mensen met een kinderwens/om jezelf dus. Ik vind dat jij meer weg hebt van Ayn Rands , dan jezelf graag zou willen.

Hij is gewoon aan het trollen. :-D

Ja.

Nee jochie, ga jij nog maar hopen dat een allochtoon op het vliegtuig wordt gezet.

Dat doe ik! :-D

Ik denk dat iedereen meer van Ayn Rand in zich heeft dan ze graag zouden willen (toegeven).

Ik heb nooit echt geloofd. De rituelen deed ik wel maar ik legde nooit de connectie. Ik vind het gewoon onmogelijk te geloven. :?

Misschien.

Ik geloof niet in je premisse dat 'weerbaarheid' genetisch is.

Het is geen kwestie van geloven, lees er anders zelf wat wetenschappelijke dingen op na.

Het is een stuk genuanceerder dan dit eh, dat ontken ik nergens.

In plantkunde en veeteelt is weerbaarheid wel genetisch, maar dat is dan 'n ander soort 'weerbaarheid'.

Inderdaad.

Dat neigt toch sterk naar scientisme.

Ik schaam me er tenminste voor.

Hoezo dat?

Ik vond Voskhods resultaat op die ene test het meest beschamende, gezien zijn aversie van Thomisme. :-D

:-D

Schaam je nooit, is nergens goed voor, da's 'n goeie raad, niet slecht bedoeld.

Wat vind jij trouwens van Hobbes?

Gebrek aan weerbaarheid is trouwens niet altijd het probleem hoor. Vaak zijn het uiterlijkheden (ros haar, dik zijn, een bril, ...).

Hij had wel ergens een punt als ik aan de ruwe lijnen denk. Heb het nooit erg diepgaand bekeken.

Iemand wordt vaak gepest om zijn uiterljk, maar de persoonlijkheid van het slachtoffer is vaak de oorzaak.

Een dik en lelijk iemand die voor zichzelf opkomt, en erg weerbaar is wordt echt niet gepest hoor. Pesters zijn net roofdieren.

Voor jezelf opkomen is niet altijd genoeg, hoor.

Hoe zou je jezelf klasseren.

Dura lex sed lex!

Hoe zou je jezelf klasseren?

Pesters zìjn roofdieren, ze zoeken hun prooi uit, eerst waarschijnlijk op uiterlijk, maar indien dit niet lukt, zoeken ze de minst weerbare, de zwakke(re).

Sorry op voorhand als ik hier iemand mee kwets, nogmaals; dat is niet mijn bedoeling.

Een gegeven paard kijkt men niet in de bek.