Geld maakt het leven gewoon veel makkelijker. Meer geld zou mij ook niet direct gelukkiger maken, aangezien "geluk" wel wat complexer is.

Maar het maakt het allemaal wel een stuk makkelijker zoals ik al zei.

Als je er goed mee omgaat.

Daar verschillen we dus radikaal van mening. Ik kan begrijpen dat mensen met jouw mening een "samenleving" willen vormen, en ik wil hen geen individualisme door het strot rammen. Onder elkaar kunnen jullie zoveel solidair zijn als jullie willen. Maar ik begrijp niet waarom mensen van mijn mening jouw mening door het strot geramd moeten krijgen...

Jij vindt dat er mensen zijn die die basisbehoeftes niet verdienen?

Dat is ook waar. Dat is eerder het fabeltje van de rechterkant van politieke toneel. De waarheid is dat mensen niet gelijk zijn, omdat ze niks anders zijn dan het product van hun "erfenis", zowel op genetisch als economisch en sociaal-cultureel vlak. Ongelijkheid is fundamenteel. Gelijkheid of zelfs maar "gelijkheid van kansen" (wat dus wil zeggen dat je ongelijkheid hebt, maar het niet kon weten) is de dikste zever die ooit is bedacht. Maar er is geen enkele reden waarom zij die voordelen hebben op die erfelijke basis, die zouden moeten delen met zij die relatief benadeeld zijn. Zij die die voordelen hebben, zijn niet *verantwoordelijk* voor die die relatief minder begoed zijn, en zijn niet verantwoordelijk voor hun bestaan. Als die anderen per se willen bestaan, hebben ze niets te eisen want ze hebben niks te maken met die van wie ze willen eisen. De enige gelijkheid die zin heeft is de gelijkheid ten opzichte van de wet.

Men kan niet eisen om gelijke gezondheid te hebben, gelijke intelligentie, gelijke vaardigheden, gelijke fysieke aantrekkelijkheid, gelijk geluk bij de loterij, gelijk aantal levensjaren, gelijk plezier in het leven, gelijke voornaam, gelijke geboorteplaats, gelijke liefde van zijn ouders, gelijke affiniteit voor de onderwezen vakken, gelijke vragen op het examen, gelijke kans op lekke band, gelijke economische welstand, gelijk lichaamsgewicht, gelijke bloedgroep, .... Gelijkheid is een onmogelijke illusie. Forget it.

Mensen die het toevallig beter hebben, gaan aframmelen om mensen die het niet goed hebben het wat beter te maken, daar zit een strikte limiet op vind ik.
Natuurlijk, dat men op VRIJWILLIGE BASIS zijn naaste wil helpen is goed. Maar dat men dat opgelegd krijgt, voor meer dan de absolute basisbehoeften, is er voor mij over. Er zijn (uiteraard) mensen die veel en veel rijker zijn dan ik, maar ik wil die hun rijkdom niet afpakken. Dat zijn mijn zaken niet.

De vraag zal altijd zijn "wat zijn basisbehoeftes".
Ik weet niet hoe het in Nederland zit, maar hier wonen veel "steuntrekkers" in woningen op kosten van de maatschappij, die beter uitgerust zijn dan de woning van menig gezin dat met z'en tweeën werkt.

Zeker geen "inkomen" maar ik ben wel voorstander voor water en brood, een matras en een verwarmde (collectieve) hangaar. Dat is wat ik "een beschaafd land" noem.

Wat hebt ge niet begrepen?

Dat is niet hetzelfde als er "verantwoordelijk" voor zijn; dat is solidariteit.

Oké, dan ben je geen trol. Alleen angstwekkend egoïstisch... Laten we hopen dat je tot een uitstervende soort behoort dan... :?

Profiteren is een synoniem voor genieten. Het is enkel in sommige Vlaamse milieus dat profiteren een negatieve bijklank heeft.

Er is een verschil tussen misbruik maken en profiteren.

De meeste 'rijken' vragen m.i. net héél véél van "djimi", o.m. dat "djimi" er begrip voor opbrengen kan dat de ooit voor IEDEREEN toegankelijke/beschikbare 'natuurlijke hulpbronnen' erfelijk 'PRIVÉ'-bezit zijn geworden (en BLIJVEN).

Van "djimi" wordt verlangd dat hij/zij de 'enclosures' - de grootscheepse en door niet aan 'democratische' goedkeuring gebonden 'heersers' gesteunde in-bezit-name van 'gemeenschappelijke gronden' ten behoeve van laat-middeleeuwse/vroeg-'moderne' bandieten - niet terug wenst te draaien.

Van "djimi" wordt eveneens verwacht dat hij/zij (de resultaten van) het kolonialisme als 'onvermijdelijk' en bijgevolg 'definitief' beschouwt.

Aan "djimi" wordt niet eens vriendelijk gevraagd zich bij 'De Gang Van Zaken' neer te leggen.

Als "djimi" dat niet wenst te doen, is hij/zij een 'gevaar' voor "De Goede Orde" en mag hij/zij zich wellicht dolgelukkig prijzen dat hij/zij nog niet kaltgestellt of umgebracht geworden is.

schrijf dan volledige redeneringen uit misschien ?
van dat ze in amerika 5euro jobs hebben en dat je dit systeem niet wilt begrijp ik. Maar zeggen dat werklozen hier niets moeten doen is iets anders

Dus wat is uw oplossing voor dat probleem ?
Uw oplossing is verwijzen naar america en suggereren dat mensen hier gaan werken voor 5euro.

In feite moet die mens 1000euro per maand verdienen. Stel dat zijn werk hier onbelast 5euro per uur , dan zou die mens om dat loon te krijgen 200uren moeten werken. Dat betekent 50uren werkweek ?
Is dat nu zo onmenselijk

De meeste mensen gaan in hun auto, rijden 2u naar brussel werken daar over de middag door, en gaan terug naar huis na 2uur file, of zijn welgeteld voor hun werk 12u weg van huis. Die doen dat 20 dagen in een maand, of die werken in feite 240u

En dan ga jij vertellen aan mij dat die mensen geen 200uur dicht bij huis kunnen werken ? Dat dit onmenselijk is ??

Wat voor onnozele snol komt gij hier weer vertellen? De omvorming van de COO's naar de OCMW's gebeurde helem�*�*l niet onder druk van de sossen, maar onder druk van de CVP, meer bepaald onder de regering Tindemans. De sossen zaten toen zelfs helemaal niet in de regering...

Bovendien werden er geen bevoegdheden ontnomen bij die omvorming, maar werden die bevoegdheden juist aanzienlijk uitgebreid!

Informeer u eens een beetje, voor ge hier kwatsj komt vertellen... :?

Water en brood en onderdak �*ls het slecht weer is... Dat is niet leven; dat is overleven. Iemand die zoiets komt vertellen, is ofwel een trol (in het beste geval) of een misselijkmakende egocentrische klootzak (in het ergste geval).

Omdat enige menselijkheid, mededogen en empathie voor sommige "mensen" klaarblijkelijk niet vanzelf komt.

of je nu wil of niet, je maakt deel uit van die samenleving. Jij kan dat spijtig vinden, je kan er tegen revolteren, maar dat gaat niets veranderen.

Nu profiteren heeft wel meer synoniemen zoals misbruiken, parasiteren, uitbuiten...

Heel de wereld is permanent in verandering. Ge kunt dit nu goed vinden of niet. Maar ge gaat het niet tegenhouden.

Zoals de ambtenaren nooit solidair gaan zijn met de pensioenen van de arbeiders/bedienden ?

Doet er niet toe wie het uitgevonden heeft, de vraag is gewoon, is het beter ?
antwoord is simpel, nee het systeem toont veel fouten

Oplossing: eens goed brainstormen en kijken hoe je dit alternatief kunt oplossen, bvb gemeenschapsdienst en uw job afpakken Raf, en jij mag dan ook terug uw werk doen in gemeenschapsdienst, met een normaal pensioen
Dank U paul voor deze lieve suggestie

werklozen moeten werk zoeken om werklozensteun te krijgen. Ze moeten zich daarvoor desnoods dubbel plooien, opleidingen volgen, jobs onder hun diploma aannemen en bereid zijn om grote afstanden te maken om een job te vinden.

Daarnaast moet staan dat de werkenden meer dan enkel moeten kunnen overleven met het minimumloon maar ook kansen moeten krijgen om stappen op de sociale ladder te klimmen. dat doe je niet met een loon waarmee je enkel kunt overleven als je meerdere jobs combineert.

Iedereen zijn Mercedes dus, op kosten van de overheid. Dat is het socialistisch paradijs hier.

dat hoeft ook niet. Maar zolang we niet elk op een eilandje wonen zonder ooit contact te hebben met gelijk wie anders, zullen we in een samenleving blijven wonen.

Wat moet daar dan nog bijkomen op kosten van de gemeenschap ?
Elke week eens zeetong , steak, rosbief en varkenshaasje ?
Een woning met alle modern comfort ?
En dat allemaal voor iemand die manifest weigert te werken en , indien men hem werk bezorgt, er alles voor doet om zo snel mogelijk terug op "den dop" te staan ?
Als jij daar speciaal wil voor bijdragen , ga rustig je gang, maar laat mij gerust.
En weet je wat Raf, als ze in je geldbeugel gaan zitten, denk je waarschijnlijk plots anders.
Als je morgen de lotto wint, ga je dan ook beginnen uitdelen ? Ik denk het niet . ;-)

neen, iedereen een kans om een Mercedes te kopen. dit in tegenstelling tot een wereld waar enkel de rijke gezonde sterken een Mercedes kunnen kopen.

Tis jammer dat de empathie van de profiteurs die recht hebben op minimumloon 1000euro + sociale tarieven + sociale huurwoning + verlaagde remgelden + gratis openbaar vervoerkaar en andere voordelen in natura naar de mensen die onder slavenarbeid hun minimumloon met bonus van 100euro per maand verdienen, niet bestaat ?

Dus het minimumloon is 1000euro, of 5 euro per uur voor een 50uur werkweek. En dat is volgens u mensonwaardig ? Want een ander die 1400euro verdient en daarvoor 240u van huis is verdient stel u voor 5.8euro per uur, en ja die is veel vetter betaald en dat is diegene die de solidariteit moet dragen met derest van de gemeenschap, die kerel moet dokkken en alles bijdragen nog veel meer dan gelijk wie, dat is de kaste van de rijke burgers die alles moet betalen proficiet, koet denkwerk

Er zijn mensen die voltijds werken voor 1300 a 1400 euro. Die zijn eigenlijk slechter af dan die steuntrekker en werkweigeraar , die op alles gratis recht heeft.

jamaar de doppers kopen nu al een mercedes

Daarom ook dat elk tracht de samenleving te veranderen naar zijn eigen grote gelijk.

Ja het moet gaan over

wat is de wedde van de werkloze die 1000euro per maand krijgt + gratis opleiding + gratis openbaarvervoer + sociaal tarieven + stookoliefonds + sociale woning + gratis maaltijdcheques + gratis vakantie bij de ziekenbond + verhoogd kindjesgeld + etc

versus de slaaf in de privésector die 1400euro per maand verdient - boetes voor snelheidsovertredingen terwijl hij naar zijn werk gaat - uitbesteden van kindes naar de creche - kosten voor de wagen - boetes van de fiscus wegens fraude - etc

Er mag gerust een vorm van normering komen van loonvorming, waarin vooral een transparantie is tussen tarieven tussen burgers. Die transparantie moet heel goed gekend zijn, zodat iedereen ten alle tijde zich kan aanbieden om het werk van een ander te doen.

maar het echte probleem is ook, dat de kans om werk te doen afneemt met ouder worden, niet omdat je dat werk niet zou mogen doen, maar ale jongens: stel ik ben verpleegster van 57jaar, en ik zou graag nog 10 jaar lesgeven, en moet een cursus volgen gedurende 2 jaar ??? Of ik wil graag nog 10jaar boekhouding doen en moet een cursus volgen van 2jaar etc

De drempels en de monopolies zijn weldegelijk de DIPLOMA's, die drempels zouden we best doen verdwijnen vanaf een bepaalde leeftijd zou ze in elk geval moeten reduceren naar maanden ipv jaren.

Zoek de 7 leugens...

De eerste is beter af.
Hoe gek het ook mag zijn , maar het is zo.

het is niet omdat je met leugens iets probeert te bewijzen dat je gelijk krijgt hé.

Wat is er niet waar ?

Overdrijven is een kunst en jij hebt ze niet onder de knie.

Vind je er geen?

Daar gaat het dus niet over.

Vertel maar . Ik heb nooit in één van beide posities gestaan .
Wat klopt er niet ?