Hm, de seksuele drang valt niet te behandelen.

Je kan hem wel onderdrukken en verdringen naar het onbewuste, maar dat, zie naar het voorbeeld van de Belgische katholieke kerk, maakt de zaak alleen maar erger. Want oncontroleerbaar vanaf de verdringing.

Ik ben geen katholiek en bepleit geen gedachtenpolitie.
Maar zelfs gedachten kunnen realiteit worden en zeker wanneer die constant gevoed worden met beeldmateriaal dat ertoe aanzet.

Daarom dat het Katholicisme zonde heeft hee.

X is slecht voor U, maar we kunnen niet zien of iemand X doet

Atheist: wel, dan heeft het geen zin om X te verbieden dat is onzin

Katholiek: X is zondig, je mag dat niet doen.

Het lijkt me dat het Katholiek systeem hier superieur is.

Natuurlijk niet. Als X slecht is voor U, en ge doet het, gaat ge eraan. Als ge er niet aan gaat, was X, in tegenstelling tot uw gedacht, niet slecht voor U he.

Het "zondig zijn" is een enorm gedachtencontrole propaganda middel he. Het laat toe om heersers Uzelf beperkingen op te leggen die ze zelf niet zouden kunnen opleggen.

Nog eens: X is enkel slecht voor U als ge daar slecht bij vaart, en dan is het eigen schuld dikken bult. Als ge er niet slecht bij vaart was PER DEFINITIE X niet slecht voor U (maar misschien wel voor de voordelen van een ander).

:lol:

Tis waar he? Dan zullen ze ineens wel middelen vinden iets te doen.
Maar wa verwachtte van trekpoppen onder invloed van een media dat Epstein en de rest doodzwijgt terwijl de kinderhandel aldaar verder piekt? Politici die volwassen mannen in de kleedkamers en toiletten van onze dochters willen!!!

Lgbqt is een deur voor seksuele roofdieren en eugeneticisten! Pinoccio - donkey transformation!!!!

Het is oorlog! Zij hebben zich schuldig gemaakt aan genitale mutilatie en genocide dmv van chemische sterilisatie.
Ze voeren misdaden tegen de hele mensheid! Ze zijn reeds veroordeeld door de toekomst, die hier nu is.
The time is at hand! :lolabove:

X kan tof zijn op korte termijn en nefast op lange termijn, of X kan tof zijn voor het individu maar slecht voor de maatschappij.

Eten en drinken is tof, diabetes veel minder.

Verslavende dingen doen is tof, tot het moment dat get verslaafd zijt.

Lui in uw zetel zitten gamen is tof, behalve als iedereen dat doet.

Het eerste is altijd een afweging. Investeren in de toekomst, als je toch dood gaat, is niet altijd zinvol. Er zijn mensen die hun ganse leven "morgen" voorbereiden en op een zekere dag is er geen morgen meer.

Iets dat slecht is voor de maatschappij maar goed voor U is iets dat je kan nastreven, ideaal gezien. Het enige dat je moet beseffen is dat anderen voor wie het nadelig is, zich daartegen zullen proberen te verzetten he.

Kijk, stelen is goed voor U: ge bekomt spul dat ge eerder niet had met weinig moeite. Natuurlijk gaat de bestolene dat niet leuk vinden en U ambras aandoen. Dat verhoogt de prijs van het stelen, waardoor op een zeker ogenblik, stelen niet meer voordelig wordt he.

Er is geen "morele" reden om niet te gaan stelen. Maar het is gewoon een vorm van "wijsheid' dat het meestal slecht afloopt.

Ik denk dat veel van wat men als "moraliteit" beschouwt, gewoon "doorgedachte wijsheid" is waar men de verdere winst en verlies heeft doorgedacht van het individu. Stelen is A PRIORI voordelig, maar als je de reacties van de anderen gaat meerekenen, is het iets dat meestal nadelig uitdraait voor de dief, en DUS is het beter van niet te stelen. Niet omdat het immoreel is, maar omdat het meestal slecht afloopt.


Ja, maar diabetes is voor morgen en misschien ben je dan toch dood.

Daar is niks mis mee. Het probleem is dat je niks doet om iets anders zoals eten mee te bekomen. Maar misschien ben je morgen toch dood, dus nu beter gamen.

Nefast voor wie? Als het voor mijzelf is, dan is het toch verdorie mijn eigen keuze.
Het punt is, ik durft hardop te zeggen dat die ik die keuze onderlegd kan maken.
Zolang die keuze mijn gewenste levenskwaliteit niet beïnvloed, kan de maatschappij aan anus oxideren.
Het is een keuze he. En een verslaving is pas een probleem als ge die niet meer kan betalen. Of als anderen u willen "straffen" omdat ge te ambetant bent.
En daar zien we de huidige problematiek. Een belangrijk deel van de mogelijk actieve bevolking is alleen maar bezig met klagen en zagen, een ander deel heeft gewoon niet de kennis die nodig is om geen gezever met de maatschappij te krijgen.
En dat gamen, da's maar een symptoom, geen oorzaak.

De oorzaak is het verheerlijken van hedonisme door de mei-68 generatie.

Uw maatschappij is geen lang leven beschoren als iedereen enkel geinteresseerd is in zijn lusten.

Wel, ja tot het moment dat je verslaafd bent, dan zijn het je dierlijke lusten die beslissen voor jou.

Zolang het mijn tijd maar duurt.

Dan is het snel "game over" voor me, probleem ook opgelost nietwaar.

De verslaving is vaak minder problematisch dan de kostprijs.

Wel ja, je bewijst mijn punt.

Enkel als je geen probleem hebt met mensen die leven als dieren, in de zin dat hun lusten controle hebben over hun lichaam, in plaats van hun ratio.

Nu ben ik toch wel ff actief geweest in het milieu, en dat is toch niet te veralgemenen hoor.

Stel dat je iemand betrapt die een kind verkracht en je filmt dat en je gaat naar de politie.

En dan vlieg je 5 jaar in de bak want je bezit kinderporno.

Klopt toch niet?

Ik vind dat ENKEL beeldmateriaal dat echt GEMAAKT is voor mensen om op te kicken verboden moet zijn. Dat je bvb gedownload hebt.

Maar dus ook : Beeldmateriaal van misdaden (zoals een executie die op video is gezet speciaal voor de kick) want dit zet aan tot het plegen van moorden, beeldmateriaal van mensen die drugs snuiven, want dit zet aan tot druggebruik. Tegenwoordig maken ze zelfs van die geflipte 3D porno, en zelfs dan is het bezit verboden als die er minderjarig uitzien.. Dat vind ik een moeilijke want dan zou je eigenlijk ook spellen als GTA 5 moeten verbieden.

Het feit dat je mij onrechtstreeks een pedofiel noemt omdat ik mijn vrije mening zeg vind ik eigenlijk een beetje laag en zelfs degoutant. Pedofilie is een ziekte. Die mensen die zo'n daden plegen horen levenslang in een gesticht zodat ze geen mensen meer kunnen pijn doen.

Nochtans heeft de rest van de biosfeer dat 3 miljard jaar uitgehouden. Nu, het idee dat een maatschappij een lang leven zou MOETEN hebben is an sich een raar idee, vermits je zelf geen lang leven hebt.

Je vraagt je af waar die illusie van "eeuwig leven", "duurzaamheid", .... toch vandaan komt als je weet dat je zelf maar een eindige tijd zal leven.

Dat is een totaal onbewezen aanname he. Anders zou 90% van de hedendaagse jeugd met machinepistolen en bazooka's over 't straat moeten hollen en erop los knallen want ze hebben allemaal Fortnite gespeeld.

Wie speelde er geen cowboy en indiaantje of soldaatje of dief en politie als kind trouwens ? Zijn dat allemaal racistische revolverhelden, dieven en professionele moordenaars geworden ?

Kijk, ik flip op genocides, maar ik heb er nog geen gepleegd, hoewel ik denk dat ik daarmee de grootste ecoloog van de eeuw zou worden.

Ik vind dat een eigenaardig idee, dat wij geen dieren zouden zijn. Natuurlijk zijn wij dieren. Wij zijn dieren met een wat hogere intelligentie dan de andere dieren, een intelligentie die ons toelaat om veel meer te abstraheren dan andere. Wij kunnen mentale constructies opzetten die andere dieren veel minder uitgebreid kunnen, maar dat is het ongeveer.

Onze DRIJFVEREN als bewuste wezens blijven echter dezelfde he. Die zijn geprogrammeerd en die heten inderdaad "lusten en pijn". DAT is de enige reden waarom wij trouwens ook maar iets doen, net zoals alle andere bewuste dieren, niewaar. Het is wat ons aanzet om dingen na te streven, en DUS de basis van "goed" en "kwaad". Mochten wij geen lusten en pijn kennen, dan hadden wij geen enkel doel, en dus ook geen enkele reden om iets te doen. Er zou dus geen "goed" zijn (wat we willen) en "kwaad" (wat we willen vermijden), vermits er geen drijfveer zou zijn, geen ervaring van wat goed en kwaad is.

Als eten geen plezier geeft, en zwaar ziek zijn niet doet lijden, als niks plezier geeft (lusten) en niks pijn doet, dan is er niet de minste reden om wat dan ook te willen, dan is er geen goed en kwaad he.

Het ervaren van lusten en pijn is wat doelen levert en wat dus goed en kwaad van elkaar onderscheidt. Bij dieren is dat ook zo.

Nu is het wel zo dat onze wat hogere intelligentie en ons vermogen tot wat abstracter denken ons toelaat om op veel complexere manier de lusten en de pijn van morgen te projecteren eerder dan op een puur onmiddellijke manier dan vergeleken met dieren. Daardoor zijn we wat "voorzichtiger" en wat "vooruitziender" omdat we ergens als intelligenter wezens beseffen dat het kleine pleziertje van nu morgen voor veel pijn kan zorgen. Maar we mogen niet verloren lopen in onze overdreven abstracties en een eeuwige morgen inbeelden he. We gaan dood.

Kortom, onze hogere intelligentie laat ons enkel toe om wat beter onze lusten te bevredigen en onze pijn trachten te vermijden, zoals elke extra capaciteit van een levend bewust wezen he. Een fysisch sterker beest gaat die extra kracht daar ook voor gebruiken, wij gebruiken daar onze intelligentie voor om beter de bevrediging van lusten te plannen. Maar dat is het. In de grond is intelligentie, net zoals fysische kracht of betere zintuigen of zo, enkel maar een MIDDEL, maar het DOEL, namelijk goed en kwaad, dat door lusten en pijn is ingegeven, verandert niet natuurlijk.

Merk op dat wij niet kunnen "beslissen" wat die lusten en die pijn zijn. Dat is voor een bewust wezen een "extern gegeven". Wij kunnen niet beslissen dat neuken plezant is, of dat op uw duim kloppen met een hamer zeer doet. Wij moeten dat aanvaarden als zijnde een extern gegeven. Als dusdanig is neuken goed, en op mijn duim kloppen slecht.
Wij kunnen wel via onze intelligentie, beslissingen nemen waarvan wij projecteren, met ons abstractievermogen, dat zij IN TOTAAL voor meer lusten en minder pijn zullen zorgen. Nu neuken maar morgen met een hamer op mijn duimen kloppen, .... mmm, misschien liever niet. Of toch ? DAT zijn overwegingen, om de lusten trachten te optimiseren. Maar dewelke dat zijn, daar hebben we niet over te "beslissen". Goed en kwaad (lusten en pijn) zijn een extern gegeven zoals we het ERVAREN, niet zoals we het zouden kunnen BESLISSEN. Onze intelligentie dient enkel maar om dat te optimiseren, niet om dat te wijzigen, dat gaat niet.

Ja, dat is wat normale mensen doen als ze dat zien.

Als je dan toch een telefoon hebt, misschien gewoon de politie bellen?

Heel wat mensen hebben kinderen. De meesten zouden niet graag hebben dat na hun dood hun kinderen afzien.

Het in stand houden van een maatschappij is wenselijk voor deze mensen.

Ik denk dat normale mensen zouden tussenkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer. Bekijk bericht:
Stel dat je iemand betrapt die een kind verkracht en je filmt datDe evidentie zelve.
Tja, kweetet ook ni.
Hij heeft rare opmerkingen, zoals Xeno (maar toegegeven, ik ook) hiervoor al meenden te bespeuren.

Maar in stand houden van welke maatschappij juist?
Wie zijn we, waar staan we nog voor? Genderideologie en pride vlaggen zwaaien tijdens een WK.
Van de man op de maan, naar de man op het vrouwentoilet.

Kijk, ik ben het daarmee eens in de zin dat de meeste mensen geen MENTAAL BEELD willen dat hun kinderen ZOUDEN AFZIEN na hun dood. Maar uiteraard is dat enkel maar projectie want ze kunnen na hun dood niks meemaken, dus ook niet het afzien van hun kinderen. Als hun kinderen bijvoorbeeld 5 minuten na hen zouden sterven, dan zijn al die projecties van afziende kinderen gewoon fake geweest he.

Maar ja, het is ergens "begrijpelijk" dat ge het nog 20 of 30 jaar na uw dood "plezant" wilt houden, maar verder toch niet zou ik denken.

Je hebt ergens gelijk dat aangezien je je eigen kinderen goed gekend hebt, je daar nog "geprojecteerde empathie" voor hebt, die jaren die ze misschien zouden leven na uw dood. Uw kleinkinderen, enkel als ge die gekend hebt he. En nadien kan het U totaal niet schelen want ge hebt die achterkleinkinderen nooit gekend en dus kunt ge daar geen empathie voor hebben niewaar.

Het blijft niettemin eigenaardig om zich dingen aan te trekken na zijn eigen dood, want men gaat die niet meemaken en dus "bestaan" die ook niet echt in uw werkelijke ervaringswereld. Ge kunt U evengoed dingen voorstellen voor als ge ergens op een andere planeet incarneert he. Dat is verder gezocht, maar dat blijven loutere mentale projecties. Als het multiversum enorm veel mogelijkheden heeft, is het eigenaardig om zich om 1 welbepaald takje ervan zorgen te maken. Dat speelt enkel maar als je er zelf deel van uit maakt, maar eens je dood bent is dat het geval niet meer.

Maar stel nu , geheel hypothetisch, ... dat ge na uw dood zou rondspoken... Ge zijt de weg kwijtgeraakt naar den Hemel en daar zit ge dan op uw wolkske of ja als dode tussen de ondoden, en ge kunt alles zien en horen, maar ge kunt niks zeggen doen of u tonen. Maar ge kunt wel door een of andere force, de lusters laten rondzwieren.

't Is eigenlijk simpel.

Wie zich aan kinderen vergrijpt => de nest der af, klokkenspel en Piet Paraat.

Van de eerste keer.

Het klinkt een beetje Taliban-achtig maar... "moet kunne..." :lol:

Je kent dat spreekwoord van zachte heelmeesters ook hé...

Wat was de naam van die kerel, Vervloesem, iets dergelijks, die verzamelde wat kinderporno en bracht het naar het parket. Zodat ze de daders op de beelden konden opsporen/onderzoeken.
Hij is veroordeeld wegens het bezit van kinderporno.

Ik begrijp niet dat mensen die al zolang in Belgie wonen zo naïef kunnen blijven.

ge moet durven erkennen dat den Taliban ook goeie dingen heeft, dat is multicultureel he ;-)

Voor heroine is dat hetzelfde hee.

"Hee politie, er wordt gedeald op de hoek van X en Y, kijk maar ik heb heroine gekocht."

Je gaat toch stevig moeten zoeken hoor om nog iets goeds bij de Talibannies te vinden. Behalve goe zand misschien?

Enkel als het kinderen van eigen volk zijn. Met vreemde kinderen doet ge wat ge wilt zou ik zeggen. Die moeten er toch aan.

Maar de vraag is: zal ik als spook gevangen blijven in mijn quantum-wereld of mag ik naar een andere branche dan ? :-)

Serieus ? :lol:

Ik ben nog milder dan jij. Dat ze verhongeren of moeten werken van hun 4, dat stoort mij niet maar misbruiken is er over. ;-)

Ik vind het prima dat ze werken van hun 4, dat onze pedofielen er zich dan ginder kunnen aan te buiten gaan, en dat ze dan afgemaakt worden voor hun CO2 voetdruk te belangrijk wordt :-)

Maar van ONZE kinderen moeten pedofielen met hun tengels ver weg af blijven.