Als ze allemaal evenwaardig zijn, dan moet je noch tegen hen zijn, noch proberen van jouw visie te overtuigen.

Zullen ze dan allemaal gered worden of moeten ze eerst tot Jezus komen?

Zorg ervoor dat je jezelf niet tegenspreekt of een andere betekenis aan evenwaardigheid toekent.

Die zin is fout op zovele niveaus dat ik eigenlijk niet weet waar beginnen.

Het gaat hier niet over mij. Ik ben agnosticus.

Waar het over gaat is dat moslims, niks van katholieken moeten weten. Niet alleen om wat Mohammed over de 'mensen van het boek' heeft gezegd, maar eigenlijk vooral omdat zij een drieênig God aanbidden. Dat staat, zoals u weet, haaks op de leer van de islam.

Paulus.

Uw uitspraken spreken boekdelen.

Ah, de 'no true schotsman' drogreden.

Ik lees nochtans iets anders op de wiki-pagina die je zelf gaf om uit te leggen wie voor jou moslim is.

En dan nu misschien terug naar het onderwerp van deze draad "Racisme op politics.be?"

Maria was 16.

Nuff said about this pissing contest.

Geen verder inhoudelijk weerwoord dus....

... zoveel is duidelijk.

Paulus.

So what and why do you care?

Neen, dat is niet zo.

Kan je het niet meer aan?

Paulus.

De waarheid.

Paulus.

Dat is wel nodig als ge uitspraken wilt doen over 'alle Moslims'.

Yeah, right.:lol:

Agnost en waarheid?
En welke waarheid?

Zeker dat ge geen dubbelnick zijt van HarrieChristus?

Good point.

Ach, jij hebt geen inhoudelijk weerwoord meer.
Dat hoef je niet met zoveel woorden te vertellen.

Heb ik al gezegd. De waarheid.

Paulus.

Das het voordeel aan eeen forum. Als de vragen te vervelend worden, kan je die gewoon negeren. Nietwaar alboreto?
Slaap vooral rustig verder.

O ja?

Waar werd dan weerlegd dat Mohammed leert dat christenen minderwaardig zijn terwijl moslims weldegelijk de leer van Mohammed volgen?

En dus derhalve racistisch zijn.

Paulus.

In de inleiding van je wiki-pagina wordt dat al weerlegd.

Lees het eens helemaal en kom dan terug.

Paulus.

Een land zou per definitie "racistisch" moeten zijn... Tegen buitenlanders dus.

Een land heeft immers de eerste verplichting een thuis te zijn voor zijn eigen burgers en niet voor burgers van andere landen.

Jammer genoeg hebben de ultra linksen dat niet door en zijn ze zo bang om racisten genoemd te worden dat ze totaal overslaan naar de andere kant.
En dan krijg je excessen.

Racisme op persoonlijk vlak is er ook aangezien je altijd de eigen kennisenkring gaat voortrekken op anderen... tenzij het om een verschil in leeftijd gaat misschien ivm kinderen/volwassenen.

Mijn persoonlijke visie hierop is: trop is te veel.

Ben jij bang voor iets of weet je heel goed dat je deze discussie niet aankan als je duidelijk zegt wie/wat jij bent? :-D

Ik ben moslim. Ik geloof dat alle niet-moslims, in het geloof, minderwaardig zijn. In het leven, mentaal, biologisch en oorspronkelijk (oorsprong van de mens) zijn we allemaal evenwaardig. Ik ben in veel zaken geen praktiserende moslim, dus ik ben minderwaardige moslim tov praktiserende moslims.

En wat ben jij?
Agnost roepen en over waarheid of wat de moslims al dan niet geloven beginnen gaat het ene oor in, het andere weer uit, zonder dat mijn hersens dat verwerkt.

Je hoeft daarvoor toch niet tegen buitenlanders zijn.

Als er nu buitenlanders zijn in je familie, vrienden en/of kennissenkring, tegenover wie wil je dan nog racistisch zijn?

Je 'vergeet' er bij te zeggen dat volgens u als moslim, iedereen gelooft. Zelfs zij die beweren dat er geen God is, beschouw jij als iemand die gelooft dat er geen God is.

En vanuit die visie is inderdaad iedere niet-moslim minderwaardig voor jou. Want iedereen staat immers in het geloof.

Paulus.

Je moet je niet aangesproken voelen tenzij je mijn geloof erkent. Als ik zeg dat jij, in het islamitisch geloof, minderwaardig bent, dan betekent dit voor jou niets want je erkent niet dat mijn geloof waar/goed is.

Jij bent slecht omdat je haraam eet. Dit betekent voor jou ook niets aangezien jij niet erkent/gelooft dat hetgeen jij eet werkelijk haraam is.

Geloof/ongeloof is relatief.

Een tekeningtje erbij is toch niet nodig, hoop ik?8-)

Het gaat er om wat het voor jou betekent.

Ik geloof ook niet in de docterine van de kukluxklan. Maar dat hoef ik ook niet te geloven om te kunnen vaststellen, dat zij racistisch zijn.

Maar maak je niet druk. Je bent alleen maar racistisch als moslim, volgens de definitie die Alboreto aan racisme geeft. Eigenlijk moet je dus je pijlen op hem gaan richten.

Voor mij is het niet meer dan normaal dat elke gelovige zijn godsdienst als superieur ziet en andere visies als minderwaardig beschouwt. Anders koos hij er niet voor om God, op de wijze van zijn godsdienst te dienen. Dat geldt voor elke gelovige in om het even welke godsdienst. Elke godsdienstaanhanger vindt zijn geloof de beste.

Paulus.

Iedereen beschouwt zijn overtuiging als superieur. Er is niemand die gelooft dat hij/zij dwaas/inferieur is en doch dat geloof blijft belijden.

Precies wat ik zeg.

Neemt niet weg dat jij, en alle moslims met u conform de leer van de islam, racistisch zijn, volgens de betekenis die Alboreto aan racisme geeft.

Paulus.

Racisme is geldig waar van ras gesproken wordt.

Als Alboreto van mening is dat ik racist bent, dan is dat geen probleem zolang ik zijn definitie van racisme niet erken. Wat er toe doet in deze maatschappij is de wettelijke definitie.

Pedofiel.
Nu heb je overal en in alle lagen van de bevolking pedofielen maar bij weten worden die nergens vereert.

Daar kan hij maar beter zelf op reageren vind ik.

Paulus.

Ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong volgens de conventies van de VN.

Die conventies heeft België onderschreven, vandaar dat ge ze ook terugvindt in de wetgeving

Bron: Wet tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenophobie ingegeven daden. (30 JULI 1981)

Waarmee ik niet zeg dat gij racist zijt, porpo, daarvoor heb ik te weinig posts van u gelezen.

Ah, en als ik hetzelfde zeg over het Vlaams Blok, dan is het ineens geen waar meer.

Dus Paulus verwart hier heel de tijd racisme met discriminatie?

Discriminatie is algemener, racisme zou eronder moeten vallen, maar niet noodzakelijk. Het kan zijn dat iemand geen racist is, maar aan discriminatie doet.

U moet er volledigheidshalve wel bijzeggen -maar dat zal ik even voor je doen- dat je met 'etniciteit' weldegelijk ook religie bedoeld.

Bron: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2296


En daarmee zegt ge weldegelijk dat moslims, racisten zijn Alboreto. Want zij maken duidelijk een onderscheid tussen de verschillende religies, mét nadelige gevolgen voor niet-moslims.

Het is hun leer, volgens hen, rechtsreeks van God, geopenbaard via hun 'boodschapper', de grootste en de laatste profeet Mohammed.

De moslim die deze leer van God, geopenbaard via 'boodschapper' Mohammed verwerpt, is volgens hun eigen leer geen moslim. Want dat gaat in tegen hun geloofsbelijdenis.

Paulus.

Het Vlaams Blok vermoordt geen negers.


Maar het is wel juist dat u dat inderdaad zegt over het Vlaams Blok. Als ik dat zeg over de moslims, dan ben ik een racist. Ik zou veralgemenen. Maar dan bent naar uw eigen oordeel ook racist. Want u veroordeelt eveneens mensen op basis van waar ze lid van zijn.

Paulus.

Dit = minachting !!!!

Minachtign kan van beide kantne kome natuuurlijk !!
Wie heeeft dan gelijk ??

Het kanme geeen zakschelne wie in wa geloooft ,
zolange mekaar maaar respekteert ,en elkaaar nietbegint af maken ,;
omdat ene zich MEEERDERWAARDIGvoelt t.o.v. de andere ,
en dituiterlijk DUIDELIJK laaatzien !!


OK , da'mag !!

Zolang z ditmaaar nietbij andre (omder dwang) erin rammen !!!!

---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----
Algemeeen:

Bekijk de ondretooon:
http://www.youtube.com/watch?v=aChzrug7Fl0

Er is 1 AARDE , helpdie naaar d kloten , wie is dan debeste ??

Paulus,
De islam, vanuit het historische en referentiële perspectief, discrimineert. De moslims en niet-moslims hebben niet dezelfde rechten/plichten.

In Kalifaat mochten de niet-moslims met meer dan 4 vrouwen trouwen bijvoorbeeld, alcohol in het openbaar (ver)kopen en drinken. De moslims mochten dit niet. De mensen van het boek en heidenen (in Indian bijvoorbeeld) mochten hun eigen gemeenschappen met eigen wetten/normen regeren, hadden recht op eigen rechtbanken, openbare instituten, bibliotheken (die meestal voor hun door moslims waren opgericht) en madrassa's. De afvalligen hadden deze privileges niet: je krijgt een kans om maatschappelijk als moslim te gedragen (hypocriet zijn en wat je thuis doet of in je privé denkt is jouw eigen zaak) of anders de kop eraf.

In het islamitische heilige land (een deel van Arabië) geen heidenen: moslim worden, tot openbaringsreligie bekeren, anders immigreren of kop eraf. In Mekka en Medinah alleen moslims, niemand anders.

De moslims moesten niet om vergunning vragen om een moskee te bouwen/renoveren. De niet-moslims moesten dat wel doen waar de meerderheid van bewoners moslims zijn. In Andalusië/andere gebieden waar de niet-moslims in meerderheid waren, was zo'n vergunning niet nodig.

In ieder geval, de islam die hier erkend wordt, is de islam die wij dagelijks beleven (mijn vrijheid stopt waar de jouwe begint), wij moeten ons allemaal onderwerpen aan dezelfde religie (seculiere religie in dit geval). Deze beleving van islam mag dus niet tegen de wet indruisen.