²

De islam discrimineert niet alleen vanuit het historische en referentiële perspectief. Het anders behandelen van niet-moslims, is eigen aan de leer. 'Mensen van het boek' met name Joden en christenen, krijgen nog de speciale status van dhimmi; andere gelovigen en ongelovingen krijgen zelfs dat niet. En van de status van dhimmi heeft Mohammed gezegd: "Deze 'dhimmi's' moeten wel beseffen dat ze tweederangs burgers zijn en als ze zich onafhankelijk willen opstellen moeten ze terug op hun ondergeschikte plaats gezet worden, goedschiks of desnoods kwaadschiks". Aldus de leer van de islam op schrift gezet door Mohammed.


Dat is naar westerse normen gemeten racisme pur sang.


Bedankt om één en ander te illustreren.

Neen dat is niet zo. Voor de moslim zijn de quoran en andere islamitische geschriften weldegelijk gezaghebbender dan de wetgeving van het land waarin ze vertoeven. Vandaar ook de botsingen met onze wetgeving inzake slachtingsrituelen, hoofddoekenverbod enz...

Maar dat is een andere discussie. Waar het hier om gaat is de het discrimineren van andersgelovigen, eigen is aan de leer van de islam en alsdusdanig, volgens de definitie die Alboreto aan 'racisme' geeft, de islam een racistische godsdienst is.

Paulus.

Moet je nu al moorden om racist te zijn.

Je veralgemeent inderdaad.
Je hebt de mening van 1 moslim en die veralgemeen je naar alle moslims.

Wij hebben de mening van bijna iedere moslim.
Dat jij dit niet wil inzien is natuurlijk uw zaak.

Het gaat niet om de mening van één moslim. Het gaat om wat de islam leert beterffende de houding van een moslim tav andersgelovigen. Wie zich achter deze leer schaart is volgens de definitie die Alboreto aan racisme geeft, weldegelijk een racist.

Mocht u moslims kennen die niet akkoord zijn met Mohammed, dan had ik daar graag een bron + linkje van. Tot zo lang, zijn zij allemaal volgelingen van Allah wiens leer door Mohammed werd geboodschapt, conform hun geloofsbelijdenis, die dient te worden afgelegd als voorwaarde om moslim te mogen worden.

Paulus.

Jij nuanceert al een klein beetje. "Bijna iedere moslim" is nog altijd niet "iedere moslim".
Hoe ben jij aan de mening geraakt van "bijna iedere moslim"?

Het gaat om de mening van één moslim over wat de islam leert betreffende de houding van een moslim t.o.v. niet-moslims.
Die ene mening veralgemeen jij.

Die ene moslim is wel Mohammed, volgens de moslims de rechtsreekse boodschapper van Allah. Kent u moslims die de leer van Mohammed verwerpen?

Paulus.

Bijna iedere moslim volgt de leer van Mohamed op de letter.

Neen.

Het gaat om wat Mohammed leert aan alle moslims betreffende hun houding tegenover andersgelovigen en niet-gelovigen.

De voorwaarde om moslim te mogen worden is ondermeer de leer van Mohammed te onderschrijven als zijnde de wil van Allah door zijn boodschapper Mohammed geopenbaard.

Wie de leer van Mohammed verwerpt, kan nooit een moslim zijn.

Paulus.

Neen.

Die ene moslim wiens mening je kent is Porpo.
Ik ken moslims die die leer anders interpreteren.

Nee, zoals al eerder gezegd maakt religie deel uit van de etniciteit.
Wat de laatste tijd duidelijk geworden is, is dat etnische discriminatie op zich minder en minder aanvaard en ook vervolgd wordt (zie Vlaams Blok).
De racisten gaan zich dus focussen op een deeltje van die etniciteit om alsnog aan etnische discriminatie te gaan doen gezien de verzameling van godsdienstgroepen grotendeels overeen komen met de voormalig gehate etnische groepen.

Maar het gaat niet zozeer daarover.
Het is het feit dat ge elk lid van een groep eigenschappen gaat toeschrijven die ge zelf arbitrair gaat toeschrijven aan die groep en daarop beoordelen.
En dat is fout en racistisch.

Grappig, doch wat doorzichtig, hoe ge hier wanhopig twee tegenstanders probeert tegen elkaar uit te spelen.
Met gering succes trouwens :lol:

Nu, elke religie is discriminerend.
In de katholieke kerk mogen vrouwen geen priester worden en worden holebi's gediscrimineerd.

Het grote verschil is dat geloof een vrijwillige toegang heeft.
Het is een lidmaatschap die ge aanvaard of niet.
Op dat vlak is ze niet racistisch omdat iedereen die wil toetreden dat kan en mag (buiten die discriminerende trekjes die zowat universeel zijn).

Maar als ge mensen omwille van die keuze gaat uitsluiten, dan zijt ge verkeerd bezig imho.
En inderdaad, in elke religie zult ge ook racisten hebben (in de ene al wat meer dan in de andere, maar dat is weer een pissing contest).
Maar dat maakt de religie nog niet racistisch.

Ge maakt ook hier weer dezelfde fout door alle individuen van die religie te beoordelen op waarden die ge de hele groep meent te moeten toeschrijven.

U bent duidelijk aan het spartelen. Wat ik zei over alle moslims, zei ik al voor porpo dit bevestigde.

En nogmaals; het gaat niet om een mening. Het gaat om de leer van Mohammed. Allah's boodschapper volgens hun geloofsbelijdenis.

En die leer is heel duidelijk.

Zoals eerder al gevraagd; graag bron + link voor moslims die de leer van Mohammed verwerpen inzake hun houding tav anders- of niet-gelovigen. Je mag het ook een andere interpretatie noemen.

Tot zo lang, sta jij in deze discussie met boude beweringen zonder enig fundament, tegenover mijn, uit wikipedia gefundeerde stelling, bevestigd door moslim porpo.

Paulus.

Ok, het was 'alle Moslims', het is nu al 'bijna alle moslims'.

Hoe komt het dan dat geen enkele van de moslims die ik ken de eigenschappen heeft waarover gij het hebt?

Let op, ik zeg niet 'geen enkele moslim', maar ik vrees dat jullie door (de laatste decennia) zulke overdrijvingen te gebruiken elke geloofwaardig verloren zijn.

Bij de christenen geloven enkel nog de getuigen van Jehova dat de Bijbel het absolute woord van god is.

Zo ook in de Islam (zij het in mindere mate)

Niet echt, nee.

Het gaat over de mening wat die leer inhoudt.
Die leer is helemaal niet eenduidig, vandaar dat er zo veel verschillende stromingen zijn.

Ook wikipedia geeft aan dat er verschillende stromingen zijn, die niet dezelfde visie over Mohammed hanteren.

Jij stelt dat "alle moslims..." aan jou om je stelling te funderen.

Ooit al in Turkije geweest, guido?

Inderdaad. Dus is discriminatie op grond van religie, racisme volgens u.

Dus u trekt uw staart in? Schenk eens klare wijn. Is discriminatie op grond van religie racistisch of niet? Je hebt anders eerder in deze discussie aangetoond, dat dit weldegelijk zo is. Zo lang je dat niet terugneemt, blijft jou stelling dat discriminatie op grond van religie, weldegelijk racistisch is.

Het is dan ook niet verkeerd om racistische groepen, met name de moslims, aan te klagen op een gefundeerde wijze.

Nochtans doet u net hetzelfde. U noemt iemand een racist omdat hij lid is van het Vlaams Belang. Je schrijft dus elk lid van de groep, arbitrair eigenschappen toe en beoordeelt ze daarop.

Dan bent u, naar uw eigen oordeel, fout en racistisch.



Maar we waren over moslims bezig. En om moslim te zijn, moet men per definitie geloven en belijdend uitspreken dat je de leer van Allah, geopenbaard door de profeet Mohammed, volgt.

En die leer is heel duidelijk. Er is sprake van zuivere discriminatie tav anders- en niet-gelovigen. Ze krijgen een minderwaardige status, met minder rechten en andere plichten.

Volgens uw definitie van wat 'racisme' is, zijn dus alle moslims racisten.

Paulus.

Neen dat is niet.

Vooreerst geloven alle protestantse christenen dat de Bijbel het woord van God is ....

....en ten tweede geloven alle moslims weldegelijk dat de Quoran het absolute woord van God is. Dat moeten ze ook, want voor moslims is het ontkennen van het goddelijk gezag van de Quoran, blasfemie. Het vernietigen van de Quoran in boekvorm is zelfs strafbaar. Het staat gelijk aan heiligschennis, gezien het een heilig voorwerp betreft.

Vraag dat maar eens aan die moslims die u o zo goed kent.

Paulus.

Maar dat letterlijk woord van god wordt op talloze manieren geïnterpreteerd.

Wel goed.

Ik zeg dat dit, aangaande de houding tot anders- of niet-gelovigen, een loze bewering is. En ik heb al drie keer gevraagd -nu dus voor de vierde keer- om een bron + link te geven, naar een mosliminterpretatie aangaande de houding tot anders- en niet-gelovigen, die deze niet zouden discrimineren.

Kwestie van het welles-nietes niveau te overstijgen Artisjok.

Natuurlijk zijn er verschillende stromingen binnen de islam. Niemand die beweert van niet. Maar over een aantal zaken zijn ze het eens in alle stromingen. Ondermeer dat Allah de enige God is en Mohammed zijn profeet.

Aangaande de discriminatie zijn er ook verschillende gedachten binnen de islam. De ene stroming discrimineert strenger dan de andere. Maar allemaal discrimineren ze. Allemaal. En dat naar het woord van Mohammed de profeet van Allah.

U mag beweren van niet, maar dan graag op een gefundeerde wijze met bron + link.


Dat heb ik al een paar keer gedaan, maar ik zal het nog eens doen.

Alle moslims zien Allah als God en Mohammed als de boodschapper van Gods wil. Dat moeten alle moslims belijden, of ze worde,n niet als moslim erkend.

Betreft de leer van Mohammed ten aanzien van anders en niet gelovigen, staat heel duidelijk zwart op wit dat dhimmi's als minderwaardig beschouwt moeten worden en zelfs direct gediscrimineerd.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dhimmi

Paulus.

Dat weet ik.

Maar nergens wordt ze op zo'n wijze geïnterpreteerd, dat de discriminatie tav anders- of niet-gelovigen, volledig wegvalt. Nergens!

Het verschil in interpretatie betreft het meer of minder discrimineren. Niet het discrimineren zelf. Dat kan ook niet, want dan zou de leer van Mohammed verworpen worden.

Paulus.

Kan je ons een concreet voorbeeld van hoe moslims die bij mij in de buurt wonen mij discrimineren?

Het discrimineren begint pas goed zodra de ummah in een land demografisch groot genoeg in aantal is geworden. Dan zal de roep dat de islam meer in de politiek te brokken moet hebben alsmaar luider weerklinken. In de islam is discriminatie ingebakken. Vandaar dat ik het wel straf vind wanneer moslims (on)terecht klagen over discriminatie terwijl zij een 'geloof' aanhangen dat in het beste geval discriminatie van niet-moslims zit voor te schrijven.

Heb ik gedaan.
Waarom denkt ge dat ik zo goed weet dat ge fout zit? :lol:

Bewijs dit.

Dat is eigen aan elke godsdienst, ook uw dierbaar katholicisme.

Niet alleen de geschiedenis (te beginnen met 'profeet' mohammed en zijn islamstaat/dictatuur) leert je dit maar ook vandaag kan je dat merken. Je hoeft maar naar al die landen in de wereld te kijken waar dat de ummah in aantal groot genoeg is. Ook daar waar dat de arabische winter net is gepasseerd. Bewijs genoeg.

Islam Redelijk, Islam Zot
http://www.brusselsjournal.com/node/4849

Zwak.

Als jij het zo goed weet dat ik fout zit, waarin zit ik dan fout en waarom?

Ik geloof je niet Alboreto.

Je overtuigt ook niet. Je doet er ook geen inspanning voor door me met bronnen te weerleggen.

Paulus.

Ik heb op gefundeerde wijze aangetoond, dat moslims anders- en niet gelovigen discrimineren.

Jij beweert van niet en daarom heb ik tot vier maal toe (nu vijf keer dus) een bron gevraagd voor uw loze bewering.

Ze komt niet en ze zal ook niet komen.

We weten beiden waarom en wat daarmee bewezen wordt.

Paulus.

Ge begint over iets anders.

We weten beiden waarom. U heeft namelijk geen inhoudelijk weerwoord meer op mijn stelling dat moslims volgens uw definitie van racisme, racisten zijn.

Paulus.

Je hebt die niet aangetoond..

Ik kan mijn vrienden/kennissen/collega's die moslim zijn, niet in een bron met link plaatsen.

Het is nog altijd degene die een stelling uit, die die stelling moet bewijzen.

U kunt wel eens de koran lezen, dat zou anderen veel werk gesparen, daar staat namelijk in dat je niet moslims niet als vriend mag nemen, en contact moet mijden, je moet onder moslims blijven want anders kun je verleid worden de islam te verlaten.
Lees toch eindelijk eens dat boek, inplaats van te oordelen over zaken die je niet eens zelf las, omdat je die moeite niet wilt doen!

Jouw interpretatie van de koran is niet de enige interpretatie.

Lees dat boek nou maar.

Zal je merken dat d�*e verzen niet te interpreteren z�*jn, 't staat er letterlijk;

Hoe valt dit te 'interpreteren?

Toch wel. En dat weet je best.

Wat Mohammed zegt is zeer duidelijk. De termen "dhimmi's" en "harbi's" uit zijn leer, spreken boekdelen.

En zoals je weet, kan een moslim niet de leer van Mohammed verwerpen en toch moslim blijven.

Daarom zijn het ook loze beweringen.

Bovendien is het een moslim toegestaan om te liegen om een conflict op te lossen of te voorkomen. Dat heet "taqiyya".

Uw bron is dus allerminst betrouwbaar.


Moet ik bewijzen dat elke moslim de leer van Allah, geopenbaard door zijn profeet Mohammed, moet volgen?

Tjah? U weet echt van geen pijlen meer hout te maken hé?

Paulus.

Hangt er van af hoe het geïnterpreteerd wordt.


Het gaat niet alleen om hun beweringen, ook om hun doen en laten.

p.s. Jij hebt niet goed begrepen wat "taqiyya" is.


Je moet bewijzen dat iedere moslim dit op dezelfde manier interpreteert.