Elio wordt een ECO-RAMP
 

Wat mij vooral stoort bij die kerel zijn dus zijn holle woorden.ZIjn nota staat bomvol met volzinnen dat hij de CO2 wilt reduceren

1° hij schaft zogoed als bijna zeker de kerncentrales af
50% van onze electriciteitsproductie op aardgas zetten, is zogoed als onze CO2 uitstoot met ongeveer 100% doen stijgen voor de elektriciteitsproductie, en in het geheel beredeneerd zeg maar +20-30% wat in feite Kyoto volledig doet crashen. Daarmee wordt Belgie op zijn eentje verantwoordelijk voor het afsmelten van de poolkappen

2° hij schaft dan de ECO premies af voor auto's. Pasop tegelijktertijd schaft hij de ecologische prijschema van de leasewagens ook af... Dus mokerslag twee, is het ecologisch kneden van ons park, en ons land minder afhankelijk maken van fossiele brandstoffen in één snuk nog eens extra in de vuilbak. Dit op zijn eentje wordt gelukkig gecompenseerd door stijgende prijzen; Dus in principe maakt een stijging van fossiele brandstoffen van 1euro naar 1.5euro op 6liter verschil wel 3000euro meerprijs op 100.000km. IN feite is het sparen van 1liter verbruik op 100.000km 1500€verschil.Dus de ecopremie komt vanzelf rendabel.Op die manier zie ik zo geen danig probleem. Tenzij CONFLICTING rules, in plaats dat iedereen aan hetzelfde zeil trekt, begint de fiscaliteit een pommeleetje te worden van BIV - eco en andere tendenzen die elkaar allemaal beginnen tegen te werken of tegen te spreken.

3° nu extra klapke, zit hij de aftrekbaarheid van zonnepanelen uit de belasting te gooien. Kijk, daar heb ik nu wel eventjes problemen mee. Mijn dada is precies dat door de overbelasting van arbeid, het ecologische investeren onrendabel wordt. DIt onrendabel worden van ecologisch investeren zorgt precies voor eengigantische achterstand in ons woningbestand op vlak van dubbelglas en isolatie. We hebben europees inderdaad een GIGANTISCHE kloof met onze buren, we smossen met energie dat het niet leuk is. Hij moest in principe het stookoliefonds afgeschaft hebben en omgezet hebben naar subsidies om goedkoper verwarmingen te installeren.

Dus groene jongens, scherp jullie messen maar, we zullen echtwaar onze CO2 zien stijgen dat het geen aangezicht heeft.

En een belangrijk onderwerp: wie betrouwt er iemand die zo met een gespleten tong spreekt ???

Dit kunnen de groenen toch nooit goedkeuren?

:lol:

Die eco- voorvoegsel is niet alleen overbodig maar ook misleidend. Moest Elio I slechts een eco-ramp zijn, zou ik er nu direct voor tekenen, een nog wat geld bijleggen om bomen te planten in Zuid Amerika...

Misschien niet - maar bekijk het zo - wat kunnen de groenen tegenhouden? Hoogstens een genetisch gemanipuleerde aardappelplant, en zelfs daarvoor moeten ze terugvallen op nazi technieken...

Wat mij danig stoort aan de regering Di Rupo is dat maatregels ivm pensioenen, wachtuitkeringen en brugpensioenen etc maar in 2016 ingaan terwijl al deze regels al in 2012 ingaan. En dit alles gecombineerd met een stijging van de energieprijzen, van de dieselprijzen etc. Dan willen ze ook nog eens 250 milj MEER gaan halen bij electrabel. Al dit komt in feite neer op het tegenovergestelde van wat ze moeten doen: energie betaalbaar maken maar toch mensen aanmoedigen om er minder te gebruiken.

Als je iemand die een wagen koopt, hem ineens 3000 euro kan laten extra betalen, of iemand zijn dakisolatiepremie afpakken van één dag op de andere, waarom dan niet de brugpensioenen verhogen van vandaag op morgen? Juist alles wat hij doet is in het belang van zijn eigen kiesvee, niet meer, niet minder. ALLES is beoogt om zijn kiezers hem in 2016 opnieuw te verkiezen. Daarna maakt het hem niet meer uit. Dan is hij fin de carriere en het land een onherstelbare puinhoop met serieuze achterstand op de rest van europa op alle mogelijke vlakken.

Tegen 2016 bestaat belgië toch niet meer, dus no problem.

Tuurlijk wel. Groenen willen niet per se goede zaken aanmoedigen met subsidies. Alle andere zaken belasten is voor Groen een even goed aanvaard alternatief. Slecht geisoleerde huizen met enkel glas extra belasten (bovenop het feit dat deze mensen al een hogere electriciteit/oliefactuur betalen) is voor Groen perfect aanvaardbaar hoor.

Ik mag het zo gaan hopen. Ik heb niets tegen de Walen, maar als dit de politiekers zijn die ze verkiezen, dan wil ik liever geen zaken meer met hen doen.

Di Rupo weet goed genoeg dat hij in 2016 vooral bezig zal zijn met op het gemakse door de Cote D'Azure en Toscane te monagaskeren... als Juniorke een belofte om in 2016 homophobische staandbeeld op mars te plaatsen had geeist, had Elio 'enkel adders, geen gras' Di Rupo wellicht ja gezegd. Al was het na wat kinderachtige en narcistische geroep en getier...

Fout hoor, socialisten willen energie betaalbaar houden, om geen inflatie te scheppen, maar in feite moeten ze energie dubbel en dik belasten en uit de index halen. De belasting evenredig verlagen zodat iedereen meer budget heeft om die duurdere brandstof te betalen. EN dan wordt ecologische investeringen op slag rendabel hoor.

die gast gaat toch nooit werken tot aan 67, hij is al 60 en op socialistische pensioenleeftijd. Uitgestreken met botoxn haren geverfd, implantaatjes op zijn hoofd en de eeuwige jeugd straalt ons toe. Na 60 jaar belgie wonen spreekt de american dreamboy nog altijd geen vlaams, maar kan hij toch een svia de perverse machtsstructuren de vlamingen effe domineren.

Nu je moet gewoon in economische evenwichten denken

Lasten doet consumptie zakken, goedkoop houden/subsidies en minder belasten doet consumptie stijgen.


Tweede onevenwicht

Belasten van arbeid om een energiezuinige oplossing te kopen, en laag belasten van energie geeft als gevolg dat je te weinig investeert in energiezuinige oplossingen, de lastenverdeling moet normaal equitaxerend zijn, dus dat heb je niet

wat doet EDR: lastenop arbeid en industrie doen stijgen, gelukkig een beetje op kapitaal. Hij doet de lasten op energie niet stijgen. Hij schaft de subsidies af... Dus dat gaat drie keer volledig de verkeerde richting uit

het grootste en domste wat ze kunnen doen, is de premie op isolatie terugschroeven. Meer isoleren scoort op alle fronten:
1) is niet echt duur
2) mensen hun energiefactuur daalt, dus minder stookoliecheques en van die dingen
3) den bouw draait, en dan nog in't wit (want geen factuur is geen premie)
4) co2 uitstoot daalt, dus dichter bij de doelstellingen van europa
5) kosten halen ze voor een groot deel terug via belastingen (btw en PB op werken van de aannemer)

hoe stom kon men zijn om dat terug te schroeven?

En zet dubbel glas daar ook maar bij
en zet de stookoliefondsconstructie ook bij

en niet vegeten dat het vooral voor de zwaksten een groot verschil uitmaakt...

Volgende maatregelen - besparen op het testen van onze waterkwalitiet, besparen op 'overbodige veiligheidsredundaties' in de kerncentrales, het leger laten oefenen met bezemstelen ipv geweren en opgevouwen kranten ipv F-16s en last but not least motorolie goedkoop recycleren via het voedselketen...

De jonge gasten doen dokken om de ambtenaren hun dubbel pensioen te kunnen betalen ??? een schande

Tja, waarom vragen ze dat niet eens rechtstreeks aan Di Rupo op de VRT vraag ik mij dan af. Legt diene gast neke serieus op de rooster. Maja, neen, hij wilt niet naar het nederlandstalige nieuws komen omdat hij meent dat hij teveel taalfouten zal maken. Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaargh.

Dienstencheques idem dito trouwens. Beide zijn/waren goede manieren om fraude tegen te gaan zonder er echt moeite in te steken en die bovendien nog goed is voor de bevolking, de economie en eigenlijk niets kost aan de staat.

dubbel glas valt voor mij ook onder 'isolatie' hoor.

En waarom niet?