Werkloosheid verbannen d.m.v. staatsbedrijven !?
 

Kan men de werkloosheid in België bijvoorbeeld niet definitief verbannen d.m.v. verplichte tewerkstelling in staatsbedrijven ???
En de geproduceerde producten in België of elders, in de handel brengen, eventueel aan dezelfde prijzen als de lagelonenlanden !?
Invaliden en gepensioneerden kan men eventueel gedeeltelijk uitbetalen met bonnen,
waar alleen in België geproduceerde producten en voeding mee kan bekomen worden !!??
Dit idee is een geforceerde manier naar vroeger,
toen bijna alles wat men nodig had uit eigen streek kwam.

We hebben allemaal gezien wat de kwaliteit was van staatsproductie uit de Sovjet Unie. En nu vanuit China.

In de jaren zeventig,tijdens de eerste golf "structurele problemen" in ons economisch weefsel(toen een ganse reeks sectoren hier te duur werden) heeft de overheid besloten om deze sectoren zo lang mogelijk te behouden (de "nationale sectoren") middels allerlei subsidieregelingen.(textiel,scheepsbouw,steenkolen ,staal,......)...

Verder werden de sluizen open gezet voor tewerkstelling "aan de staat"....


Het is allemaal op een debacle uitgelopen(die industriele sectoren zijn grotendeels weg),of het is een finacieel debacle geworden.(de staatshuishouding en zijn gevolgen)...
..........mensen die nu nog niet geboren zijn zullen nog steeds afbetalen aan die experimenten,die met de beste bedoelingen uitgevoerd werden,maar te weinig doordacht.


o ja,ook in de jaren zeventig dienden we steeds meer in te voeren.....blijkbaar was "self-sufficiency" toen al een illusie...

De maaltijdchecques kunnen moeilijk anders omschreven worden als een soort maaltijdbonnen strikt voor lokale aankoop.Benieuwd hoelang "Europa" dit nog zal aanvaarden.

Zeer geachte heer Gelukdoos,

Maakt u een grapje of hebt u de laatste halve eeuw in eenzame afzondering doorgebracht? Het is zeker niet moeilijk iedereen werk te geven. Maar er ook nog voor zorgen dat het nodige werk wordt verricht, en het overbodige niet, hoe doet u dat?

Bent u een specialist over producten die uit China komen en is dat bovendien staatsproductie? Voor een klein deel misschien en dat is dan doorgans in strategische sectoren. Die bedrijven zijn ook onderworpen aan marktregels en leggen trouwens doorgaans mooie winstcijfers voor.

welkom in het noord-korea aan de noordzee :lol:

Wat men hypocriet een "werkloosheidsprobleem" noemt, is eigenlijk een inkomensprobleem. Hoewel het wel juist is dat "werken" enige psychologische positieve kanten kan vertonen, zoals de illusie hebben dat ge nuttig zijt en zo, en sociaal contact en voor de lamzakken onder ons, een min of meer gedwongen ritme van het dagelijkse leven, is dat niet echt het "probleem" van de werkloosheid. Het probleem van de werkloosheid is dat ge geen inkomen hebt, omdat ge niks NUTTIGS produceert voor uw medemens.

Als dusdanig is "mensen aan 't werk zetten" geen oplossing voor het inkomensprobleem dat men hypocriet het werkloosheidsprobleem noemt: als ge een miljoen mensen 's morgens een put laat graven, en die 's avonds door een ander miljoen mensen terug laat dempen, dan wordt er veel "gewerkt" maar hebt ge niks gedaan aan het inkomensprobleem.

Om iets te doen aan het inkomensprobleem kunt ge de oudste techniek van de wereld gebruiken: het inkomen gaan pikken bij zij die wel iets hebben. Men noemt dat "solidariteit" of "belastingen" of "sociale zekerheid".

Maar ge moet dan nog altijd mensen hebben die genoeg "hebben" om van gaan te pikken. Als ge ze te veel pluimt, dan is die simpele maar parasitaire oplossing aan het "inkomensprobleem" ook niet meer toepasbaar.

Nee, de enige ECHTE oplossing aan het werkloosheidsprobleem is om mensen in staat te stellen om WAARDE te scheppen. En dat is iets dat niet op bevel kan gebeuren, daarvoor is ondernemerschap nodig.

Het is de fundamentele denkfout van het communisme.

Een crisis is wanneer de oude manier van waarde scheppen het moet afleggen tegen nieuwe, meer efficiente manieren van waarde scheppen (meestal ergens anders) en men via allerlei "staatsbedrijven" en andere coercitieve technieken men de ondernemers wil dwingen om de nieuwe manier van doen niet aan te nemen, en de oude manier van doen te laten volgen. Zoals iemand anders hier zegde, toen we heel veel middelen verkwanseld hebben om steenkool, staal, en textiel (de oude manier van doen) blijven door te drukken.
Crisissen zijn signalen om van methode te veranderen, en staten zijn de dingen die crisissen laten duren omdat ze alles in het werk stellen om bij de oude manier van doen te blijven (zoals "bedrijven redden" en dergelijke).

Dat is toch waar we al enkele generaties mee bezig zijn?
Weliswaar op een wat slimmere wijze dan uw 'verplichte', door gericht de private/echte economie eronderdoor te helpen, en zo afhankelijkheid creerende van de verplichters en hun gesponsorde kompanen.
Uw 'definitieve verbanning' is nog maar een neuslengte verder.
Even Geduld! :D

Deed me trouwens denken aan wat me ergens opviel: de 'tewerkstelling' in die zogenaamde kringwinkels, zwaar gesponsord door overheid dus de facto onderdeel zijnde van het staatsapparaat.
Elke zoveel tijd worden de prijzen verlaagd van dingen die er blijven liggen. Bvb op een wc rol houder plakken ze eerst 5 euro, dan 2.5, dan 1 euro (maakt niet uit brol-plastiek, hout of kwaliteit-inox). Dat is hun 'prijsmechanisme' en verschilt nogal van winkel tot winkel haha. Wel, er is daar een schap met honderden stuks kook/eet/drinkgerei als messen lepels vorken aziatische vorkjes kurketrekkers pannekoek 'lepels' grijpers en ze zitten urenlang aan dat monnikenwerkske bezig bij zo een 'herprijzing'. En de andere (lees: gedupeerde) kant van het verhaal: diegenen die opgejut worden om het werk gedaan te krijgen in de zo kortst mogelijke tijd met zo weinig mogelijk middelen, teneinde het product of de dienst nog betaalbaar te houden èn zelf nog iets over te houden (lees: FOEI winst! :D )

Nochtans had Vlaanderen een autofabriek kunnen inpikken en er een project opzetten om vervoermiddelen met een alternatieve energiebron te fabriceren (of iets anders dat enig nut heeft). Dat had veel werklozen een job kunnen geven.
Nu wil men werklozen een straatkeerder in de handen duwen en ze fietspaden laten vegen, hoeveel fietspaden moeten we dan nog aanleggen om een half miljoen werklozen (en meer als je degenen met een leefloon er bij telt) aan 't werk te zetten?
Het hoeft daarom nog geen Korea te worden maar enkele van die projecten kunnen veel mensen een halftijdse baan en bezigheid geven, en dan kunnen ze nog uitkijken naar ander en echter werk. Als ze er dan nog iets anders doen dan prullen maken kan de Vlaamse overheid er nog aan verdienen.

zoals de NMBS bedoel je?

Niet veel ze, want als ze er struikskes en boomkes en paalkes tussen zetten en eens beginnen met zout strooien bij sneeuw (met een kindertractorke wegens gescheiden van baan :D ) dan kunnen ze de werkgelegenheid vertienvoudigen door al het wied en snoeiwerk, het gesukkel met de kindertractorkes en het opnieuw rechtzetten van paalkes en wegvegen/spoelen van zand/modder dat vanuit de 'wegbloembakken' op het fietspad is gewaaid/gespoeld.
Dus geen probleem ze, er werd, en wordt nog steeds, 'werk' volop aangelegd. :D

Als ik me niet vergis wordt bijna alle stof geweven in China.
Ze hebben dus een monopolie !
Want daar draait het ook om !
Zou het toch niet nuttig zijn om werklozen wat met weefmachines te laten werken.
Zo lopen we bij mondiale problemen niet in lompen !?

http://www.gva.be/regio-antwerpen-st...ietspaden.aspx

En dan klagen over arbeidsongevallen...:-(

Degenen die het zo planden, zo uitvoerden, moeten ofwel klinkklare idioten zijn ofwel gewoon geen zak geinteresseerd waren in hun job.
Een analoog geval zelf gezien, na een heraanleg en voorrangswijziging, waarvoor je als fietser gewoon rechtdoor kon rijden en voorrang had, werd na wijziging naar rechts, voorrang geven, oversteken, en terug naar links, waarbij je door dat voorrang geven linksachter, linksvoor, rechts en na oversteken nog rekening moet houden met van rechts komende fietsers uit de voorrangstraat, die ongezien wegens hun struiken komen opduiken. Net na oversteken, in de bocht terug naar links, stond er zo een verkeerspaal op een losse betonnen sokkel, quasi pal in de weg. Na enige dagen had iemand de paal een stamp omver gegeven. De week later stond ie er terug. En alweer effe later lag ie weer plat. Na zo enkele maanden dat stramien was ie plots verdwenen. Ik vroeg me af of die idioten / ongeinteresserden eindelijk hadden begrepen / de moeite gedaan om die paal 'af te schaffen', dan wel of de persoon of personen die hem uit de weg stampten, hem gewoon meegenomen hadden en in een gracht of vaart of ergens tussen struiken te bonjouren. Om maar het gepest en de moeizucht te hekelen dat die bezigheidstherapisten als excuus gebruiken om niet te moeten helpen in de economie.
Doorheen de voorbije decennia hebben ze allemaal wel eens mogen dicteren voor X jaar, en spijts dat werd zette deze trend zich gewoon verder door. Om maar te illustreren hoe hun kritiek vanuit oppositie net zo nep is als hun 'werk'.

cnaast meer blauw in de straat, naar meer paars in de straat en nog een kleurtje erbij?
wat gas ambtenaren bij, die schrijven zelf wat job bijeen.
beschutte werkplaatsen bij.
misschien kunnen we wat werklozen oproepen om treinsporen aan te leggen.
of een tunnel aan leggen in Antwerpen.

we hebben mensen dus we hebben goedkope werkkrachten?

De gedachte dat de staat niemand nuttig aan het werk mag stellen en alleen maar werkloosheid mag uitbetalen heeft zich blijkbaar heel diep genesteld in de geesten van velen.

Toegegeven, het is wat overdreven, soms gebeurt het toevallig dat iemand aan de staat ook eens iets nuttigs doet als hij het goed kan weg steken voor zijn manager :-)

Maar dat is geen verwijt aan die mensen, het is een verwijt aan de structuur. Je kan met heel veel toewijding, en zelfs met overuren en veel zweet, elke morgen een diepe put graven, en die de namiddag weer dempen. Je hebt hard gewerkt, en je baas is content. DAT is zo een beetje het idee achter vele staatsjobs. Ik kan het weten, want ik heb min of meer zulke dingen gedaan op staatsfondsen.

Ik kan niet te veel in detail gaan, maar ik heb gedurende jaren deel uit gemaakt van een ploeg waar we heel veel werk hebben gestoken in het ontwerp van een product waarvan een veel betere versie al jaren op de markt te koop was ! Ik ben daar vet voor betaald geweest, en mijn collega's ook, en we hebben er dikke budgetten doorgedraaid om een product te maken dat stukken minder goed is dan iets dat je al zo kon kopen. Toen ik dat in het begin heb gezegd en daarover van mijn neus maakte, ben ik min of meer op een zijspoor gerangeerd tot niet zo lang geleden. Ik zou meer kunnen zeggen, maar op een publiek forum is dat niet wijs. Moest een prive bedrijf dat gedaan hebben, was het allang blut.

Mijn vrouw heeft iets gelijkaardigs meegemaakt in de hogere sferen van het ministerie van het Franse onderwijs. Het zijn die voorvallen, waar we alletwee kort bij de "beslissers" waren, die mij ten diepste hebben doen beseffen hoe het echt werkt als je op openbare fondsen werkt, of voor de staat werkt: de truuk is niet van goed werk te leveren, maar van de fondsen binnen te krijgen, en op veel blaaswerk uw carrière te maken door te hoppen van 't een naar 't ander alvorens de resultaten binnen zijn. Geen enkele redenering draait over het resultaat, maar wel over wat we aan die of gene beslisser kunnen wijsmaken om de poen, de promotie of weet ik veel binnen te krijgen. Geen kat die er iets om geeft wat eruit komt. Er is geen klant die kan kiezen of hij uwen brol koopt of niet.

Voor een klein beetje meer geld dan de werkloosheidssteun kan de staat deze zelfde werklozen betalen om bijvoorbeeld windmolens te maken, te installeren en uit te betalen. Op een termijn van 10 jaar moet het mogelijk zijn geen energie (inclusief fossiele brandstoffen) meer te hoeven inkopen. Ttz de staat kan werklozen op economisch verantwoorde manier inzetten. Wat niet economisch verantwoord is, is werklozen betalen om niets te doen. Werk bedenken voor een miljoen werknemers is toch niet moeilijk...

Je kan ze ook opsluiten in gevangenissen eens als je ze in de criminaliteit geduwd hebt omwille van de armoede.. Kost alleen iets meer.

Zinloos werk niet nee.