Nva Pensioenplan
 

Alhoewel ik best begrijp dat de betaalbaarheid van pensioenen wegens de vergrijzing zwaar onder druk komt te staan vind ik het NVA pensioenplan wel erg drastisch.
Om te kunnen genieten van een volwaardig pensioen moet:
– men werken tot zijn 65 jaar;
– moet men er een loopbaan van 45 jaar hebben; (behalve politici want voor hen volstaat 20 jaar) ook loopbaanonderbreking, werkeloosheid of ziekte worden niet meer meegetelt.

Per jaar dat men vroeger stopt met werken of niet aan zijn 45 jaar komt verliest men 5% van zijn pensioen.

Dus iemand die begint te werken op 23 en wil stoppen op 60 jaar verliest en dus 50% van zijn pensioen hetgeen ik wel erg drastisch vind.

Voor zover ik kan terugvinden wil de N-VA een malus invoeren a rato van het aantal gewerkte jaren tov die 45 jaar. In uw geval zou iemand die een volwaardig pensioen krijgt van 1000 euro dus slechts 37/45sten krijgen, ofte 822 euro. Geen 500 zoals u voorstelt.

Uit de Morgen van vandaag:

"In het N-VA voorstel werkt iedereen hoe dan ook tot 65, een volwaardig pensioen is er pas na 45 jaar werken. En tot 65 werken, én 45 jaar aan een stuk werken. Anders geen volwaardig pensioen"

ja en? Dat ontken ik toch niet?

Ik zeg alleen dat wat u zegt, dat ze 50% van hun pensioen kwijt zouden zijn, niet juist is. En ik geef u mee wat het wel moet zijn.

Dat men net geen 8 miljard extra wil steken in de pensioenen om die op te trekken, vergeet u ook.

Zie het V-plan, waar alles in detail staat.

Niemand vindt een concrete berekening in de nva-programma's.
En dat is al krak hetzelfde zo bij de andere politieke partijen. Wellicht omdat de berekening zo'n grote soep is. Of geworden is. Dank zij ... de oude machtspartijen.

Niemand vindt die cijfers precies, maar vooral De Morgen zal daar toch eens concrete cijfers op plakken. Weet ge wat dat is? Pure propaganda, dat is dat !!

Ik heb in ieder geval gezien in de congresteksten van de nva:
- dat de automatische koppeling aan de index behouden blijft voor uitkeringen en pensioenen;
- dat ook het wettelijk pensioenstelsel versterkt moet worden.

Ik heb nog niemand horen pleiten tegen een oplijsting van 'fysiek zware beroepen'.
(een naaste gebuur is verpleegster: zij krijgt meer vakantie naarmate ze ouder wordt; om het werken tot 60 of verder, draaglijker te maken; een verdere gebuur is rijkswachter: zijn vroeg pensioen - 56 dacht ik me te herinneren- is voor hem een verworven recht, maar de jonge gasten mogen pas aan 58 ...)

Maarre ... wat is er nu in hemelsnaam verkeerd aan, dat iemand die tot zijn 63° werkt, inderdaad meer pensioen trekt dan iemand die tot zijn 62° gewerkt heeft ??

.

Eén vraag, voor dat demonen die stelt: waarom raakt men niet aan de gelijkgestelde periodes van ambtenaren? De zogenaamde diplomabonificatie. Dat zijn toch ook 'gelijkgestelde periodes' waarvoor geen arbeidsprestatie geleverd werd, en waarvoor geen bijdragen betaald werden

waar staat dat ze dat systeem uitdrukkelijk willen behouden?

Waar staat dat ze het willen afschaffen? Ik heb zo een vermoeden, rekening houdend met het aantal ambtenaren in dit land, dat de invloed van het afschaffen van de diploma-bonificatie een veel grotere positieve invloed zal hebben op de begroting dan het afschaffen van gelijkgestelde periodes voor werklozen.
Werklozen zullen toch maar weinig meer krijgen dan een minimumpensioen, waar ze niet aan willen raken, tenzij ge mensen in de armoede wilt duwen. Die periodes van diplomabonificatie zijn waarschijnlijk het verschil tussen een vet of een héél vet pensioen. Durven ze daar aan raken?

het zou mij sterk verbazen dat ze daar niet durven aan raken. Er wordt geen totale lijst opgesomd voor zover ik kan lezen, enkel een paar voorbeelden gegeven

Vraag het eens, ge hebt daar toch uw connecties.

Eerlijk, ik denk dat niemand daar durft aan te raken, zelfs N-VA niet. We kennen de ambtenarenmentaliteit allemaal zeer goed. Er zitten hier enkele exemplaren op dit forum die de karikaturale voorstelling ervan belichamen en er nog trots op zijn ook. We weten dus allemaal dat ze er geen seconde over zullen twijfelen om het land volledig lam te leggen als er ook maar over gesproken wordt.

ik heb de vraag doorgestuurd. Ik zie wanneer ik antwoord krijg

Ik als gewezen zelfstandige ben wel benieuwd naar het standpunt van de N-VA betreffende het pensioen van de import analfabeten. Ze hebben hier niet of nauwelijks gewerkt.
Een paar tientallen euro dan ?

als er staat dat je 45 jaar moet bijgedragen hebben om een volwaardig pensioen te halen, is uw vraag toch beantwoord?

Ambtenaren zijn toch luierikken, die nog nooit een poot hebben uitgestoken, nooit hebben bijgedragen en toch een driedubbel pensioen hebben op hun 58, dixit demonen

Hoe kunnen die het land lamleggen?

Ik zou enkel de topambtenaren in dienst houden, die hebben de vaardigheden om het werk van hun nietsdoende ondergeschikten, alleen op te knappen.

Al de rest mag naar de groendienst van de gemeente waar ze woonachtig zijn.:oops:

Ze gaan ze dus een leefloon geven a rato van 1100 euro per maand (hun eigen plan) wat een paar honderd euro meer is dan het gemiddeld pensioen van een zelfstandige die 40 jaar heeft bijgedragen ?

Wie niks kan bijdragen is hier niet welkom. Wie zich wil en kan integreren des te meer.

Maar diegenen die hier zitten , krijgen die dan een leefloon ? Zonder ooit bijgedragen te hebben ?

Ik zie nog geen antwoord. Hebt gij er al een gezien? Het was nochtans geen moeilijke vraag. Willen ze diplomabonificatie voor overheidspersoneel afschaffen of niet.
Maximum 3 letters typen: "Ja" of "Nee".

graag extra info
stel
- u werkt vanaf 16 jaar en aan 61 jaar leeftijd heeft u 45 jaar gewerkt ( legerdienst inbegrepen )
- u werkt vanaf 18 jaar en aan 63 jaar leeftijd heeft u 45 jaar gewerkt ( legerdienst inbegrepen )

wat zegt de NVA daarover.

stel
- u werkt als "gewone" arbeider al 45 jaar en betaald 1000 euro belastingen per maand
- u werkt als universitair al 40 jaar en betaald 2000 euro belastingen per maand.

beide willen op 63 op pensioen. Wat zegt de NVA over deze situatie ?