China wil liefst geen pottenkijkers
 

Ik heb altijd al mijn twijfels gehad over dit virus. Reeds vanaf begin Maart heb ik mijn twijfels gehad rond dat laboratorium in Wuhan.

Maar de toekomst zal het wel uitwijzen hoop ik.

https://www.hln.be/buitenland/onderz...rend~abdca175/

"Een team van de Wereldgezondheidsorganisatie WHO dat de oorsprong van de Covidpandemie moet onderzoeken"

"... dringende karakter van de missie ..."

6 januari 2021

8O

Helaas de andere zijde van het economisch succesvol China. Zelfs in de veronderstelling dat men die verantwoordelijken van de WHO toelaat gaan ze nooit volledige toegang krijgen tot de noodzakelijke gegevens en personen.

Ik stel mij de vraag wat de meerwaarde is van zo'n onderzoek.
Wie wordt daar beter van ?

Misschien komen we eindelijk iets meer te weten over dit virus.

De Chinezen en de WHO.

Waar komen AIDS and Ebola vandaan? De naakte waarheid is doorgaan minder aantrekkelijk om te geloven dan allerhande complot theorieën.

Aids heeft wel iets met Kuifje in Congo te maken he :-)

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_HIV/AIDS

Een controversieel boekje in dat verband:

https://www.digibron.nl/viewer/colle...d4f341e63c8ba7 :-)

Ken ik niet, maar uit de samenvatting kan ik eigenlijk opmaken dat er daar verwezen wordt naar het cultuurhistorische, maar waarschijnlijk gewoon te maken heeft met wat we "veranderingen in evenwicht" zouden kunnen noemen.

In tegenstelling tot de dwaze visie die trouwens enorm gepropageerd wordt door de corona gekken, is het niet zo dat wij min of meer in een steriele omgeving zouden leven waar zo nu en dan eens een stoute ziektekiem langskomt, maar zijn wij gewoon populaties zoogdieren, die in evenwicht zijn met populaties virussen, bacterien, en andere eventuele ziektekiemen. Wij baden gewoon in de virussen en bacterien. Maar wij zijn in een evenwicht en wapenwedloop daarmee. Onze individuele immuunsystemen, onze collectieve resistentie en dergelijke meer, houden die dingen min of meer onder controle, maar zij zoeken ook hun niche om te blijven bestaan en om ons als gastheer te gebruiken. Het gros van de tijd merken we niks van die wereld, juist omdat we er in perfect evenwicht mee leven.
Zo nu en dan veranderen we de toestand, en ja, dat kan door een verandering zoals wat daar als "cultuurhistorisch" wordt beschreven ; zo nu en dan "vinden die dinges een nieuwe manier om ons binnen te dringen" en dan merken we het, dan gaan sommigen van ons dood, dan leren onze immuunsystemen bij, dan veranderen we misschien wat van gedrag, en komt er een nieuwe evenwichtssituatie.

Een "epidemie" is dus, zoals gelijk welke "crisis", niks anders dan het evolueren naar een nieuwe evenwichtssituatie. Denken dat we dat kunnen tegenhouden is idioot, en is gebaseerd in onze totaal foute visie dat wij grotendeels in een steriele omgeving zouden leven en niet in evenwicht met een ganse biotoop van ziektekiemen.

Wat onze zotten doen is het natuurlijke herstel van evenwicht willen tegenhouden als echte leerling tovenaars.

U acht het dus niet nuttig om de oorzaak van een pandemie te onderzoeken?

Uiteraard wel, maar de kans dat dat mogelijk zal zijn als het daadwerkelijk een of ander ongeluk is in een labo, zal nul zijn.

Inderdaad. Ask China zei clown Trump maar volgens mij hebben de Chinezen nog steeds niet geantwoord.

Het boek was vooral controversieel om politieke redenen:

https://www.doorbraak.eu/gebladerte/10605f36.htm (dit is natuurlijk sterk tegen hem gericht en dus niet echt neutraal)

Met 'Metabletica' wijst hij op het onderzoek naar overeenkomsten in synchrone veranderingen.

"Zo legde hij in Hooligans een verband tussen de architectuur van het Centre Pompidou in Parijs en het opkomend maatschappelijk hooliganisme. In een uitvoerig en overtuigend betoog maakt hij aannemelijk dat de buitenkant van dit gebouw tot centrum van de architectuur is verklaard en hij verbindt daaraan een idee over de algehele nivellering van de moderne kunst en kunstbeschouwers. In het Centre Pompidou is het doel van het gebouw geheel verdoezeld achter wat Van den Berg ‘de kleine dienaren’ ervan noemt. Die kleine dienaren, de waterleiding, de buizen, de roltrappen buiten, de toiletafvoer, die op zich niets met het doel van het museum (het tentoonstellen van kunst) te maken hebben, zijn naar het centrum van de aandacht verplaatst. De ‘grote dienaren’ (de toegangspoort, de expositieruimtes) zijn weggewerkt. En dan komt hij tot de volgende conclusie: ‘Wie zijn de kleine dienaren in een samenleving? Dat zijn de ooit geheten “kleine luiden”, die als geheel de basis van de samenleving vormen, maar die één voor één voor dezelfde samenleving van geen enkele betekenis zijn. Het volk. Het volk is in de openbaarheid gebracht en belangrijk gemaakt. Daar staat dat volk: aan de buitenkant van het Centre Pompidou.’ En in het kielzog van het volk ziet Van den Berg ‘de horde deugnieten, gezagshaters, rellenschoppers en vernielzuchtigen – onder welke illusteren zich onvermijdelijk een aantal aspirant-terroristen bevindt’."

https://www.groene.nl/artikel/jan-hendrik-van-den-berg

Het boek waarin hij 'metabletica' introduceerde, ging over onderwijs en zeker het lezen waard.

Dat kan zijn maar dan moet op zijn minst de eventuele tegenwerking door de Chinese overheid gedocumenteerd worden.

Dat relaas klopt inderdaad. Wij hebben beestjes als bacteriën nodig, denk maar aan onze darmen.

De vleermuizen waarvan het virus afkomstig zou zijn, hebben gedurende lange tijd geïsoleerd geleefd van de mens, met het virus. Dit heeft tot een wedloop geleidt waarbij dan weer het virus was sterker wordt, dan weer de vleermuis. Het virus heeft er baat bij vooral de gastheer niet te doden.

Als dan zo'n virus overspringt op de mens doordat de mens ook op die plaatsen gaat komen en deze vleermuizen commercieel gaat exploiteren ( of gaat onderzoeken in labo's ), dan zit deze dus met een probleem doordat het een voor de mens nieuw virus is waartegen hij dus geen weerstand heeft.

Er zal dan op termijn inderdaad een nieuw evenwicht optreden, doch men kan wel proberen de gevolgen voor de mens te beperken, door onder meer te vaccineren. Daarvoor hebben we onze "moderne gezondheidszorg".

Ah, maar er zal uiteraard geen tegenwerking zijn. Na een jaar zal je wel op heel overtuigende wijze alle sporen kunnen gewijzigd hebben he.

Kijk, dat is maar half waar. Ten eerste zijn die vleermuizen niet geïsoleerd van de mens, en zeker niet op indirecte wijze. Waar je wel gelijk hebt, is dat een veranderende maatschappij uiteraard andere dingen doet met zijn omgeving, en daardoor worden bestaande evenwichtscondities veranderd/verstoord. Maar dat is niet de enige manier waarop dat gebeurt. Voortdurend springen er virussen over van het ene beest op het andere, en dan op mensen of landbouwdieren. Als het zo is dat corona virussen van vleermuizen in principe tot bij de mens kunnen komen, zal dat ook geregeld gebeuren. Of dat nu komt door een verandering van het virus, van de vleermuizen, van de omgeving, of dergelijke meer, dat gaat geregeld gebeuren en is waarschijnlijk vaak in het verleden gebeurd. Nadien komt de menselijke bevolking dan, na een "epidemisch verschijnsel" weer in evenwicht met die nieuwe ziektekiem. Hierbij sterven mensen, hierbij worden mensen ziek, en dat maakt deel uit van het nieuwe "evenwichtszoeken".

Dat het enkel nu zou gebeuren, geloof ik niet.

Tuurlijk. Er is niks mis met vaccineren en gezondheidszorg. Er is wel iets mis met de maatschappij te mishandelen gedurende een jaar tot dat vaccin er zou zijn.

De grote theorie is dat Belgische vaccins de oorzaak zijn van AIDS, er waren 3 miljoen dosissen nodig voor een vaccinatieprogramma in Congo. Daarvoor werden levers van wilde apen gebruikt waardoor het virus is kunnen overgaan naar de mens.

De stalen daarvan zijn verdwenen dus het kan niet meer nagetrokken worden, België zou nogal een reputatie hebben moest dat bewezen kunnen worden. :-D

Over het virus zelf, of over vanwaar het vandaan kwam.
De Chinezen zullen het achterste van hun tong niet laten zien.