"N-VA heeft geen reden van bestaan" zegt De Wever
 

De Wever : ,,Ik ben voorzitter van een Vlaams-nationale partij die voor rechtlijnigheid, verantwoordelijkheid en ondernemingszin staat. Als ik Rechts voor de raap van Jean-Marie lees, dan lees ik hetzelfde. Als ik zo iemand niet mag rekruteren, waar ben ik dan mee bezig? Dan zit ik in een partij die niet mag groeien. Een partij die niet mag groeien, heeft geen reden van bestaan.''

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...leID=G7415A13S

En wat wilt hij daar nu mee zeggen dat hij uit de nva stapt
of dat nva moet opgaan in cd en v?

Dat hij een ordinaire postjespakker is.

Let wel: het citaat dateert van voor de defenestratie van De Decker, enkele dagen later bleek N-VA plots wél nuttig te zijn, zelfs zonder autonomie over haar ledenbestand. Waarom de N-VA plots wél bestaansreden heeft, is niet duidelijk. Ik vraag het aan de N-VA'ers hier aanwezig.

JD is het afgebold na de partijraad, omdat die besliste niet met hem in zee te willen gaan.
Gezien de partijraad het hoogste gezagsorgaan is, heeft BDW bij gevolg hier weinig mee te maken.
De enige reden waarom we niet verder gaan met JD is omdat hij tijdens de ondervraging door partijraad verschillende keren door de mand gevallen is. Hij was absoluut niet van plan het Vlaams gedachtegoed te ondersteunen. Hij was enkel van plan keet te schoppen binnen N-VA om zijn persoon op de voorgrond te stellen. Net zoals hij deed in de VLD.
Het partijbestuur heeft voor die onbezonnen daad een serieus woordje uitleg mogen geven.

bijgevolg, is uw topic overbodig.

Als hij door de mand viel zoals je stelt , waarom is brepoels dan afgetreden als ondervoorzitster ?

De Wever moet maar opstappen als voorzitter als hij vindt dat zijn partij zich overbodig heeft gemaakt.

Dat moet je haar vragen.
Omdat ze waarschijnlijk voorstander was voor een andere partijstrategie zeker? maar ze vervult haar functie binnen de N-VA, en voor zover ik weet zal ze dit blijven doen.

Ik vind dat hans moet opstappen bij de BuB.

Sjongens toch, heeft uw moeder een moeilijke bevalling gehad met u ofzo?

Hij zegt letterlijk dat ze overbodig zou zijn "als ze niet mag groeien" . Ook zonder DD kan NVA groeien , dus is de voorwaarde niet vervuld om overbodig te zijn . Simpele logica toch .

hoe gaat hij groeien ... door een kartel met BUB? Door phlip heylen in de partij te pakken.

Dewever heeft talent. Maar zijn walgelijke opportunisme en zijn eigenschap om steeds straffe uitspraken te doen die hij daarna weer helemaal intrekt en de gebroken beloftes maken hem tijdverspilling.

groeien? terwijl onder de wever zowel aan linkerzijde als rechterijde een flink deel is opgestapt.

En waar zijn storme, defoort, platel, morel heen? Is dat groeien?

Ik ben dat stomme gewauwel van je stilaan wel beu: Er is nooit een kartel geweest met de BUB (djeezes), Philip Heylen is geen N-VA'er en Storme, Defoort en Platel zijn bij mijn weten nooit opgekomen voor de N-VA, dus daar hebben we dus als partij geen stemmen aan verloren.

Dat zijn allemaal dingen die je volgens mij net zo goed weet, maar zodra jij het woord "N-VA" leest ergens op dit forum begin je aan een hysterische posting waarin meestal de termen "BUB", "belgicistische CD&V" en "postjes" in willekeurige volgorde door vermengd worden. Meestal niet erg coherent of gesteund door enige feitelijkheid, maar alla...

Ik heb me voorgenomen niet veel meer aandacht aan rabiate Belang-propagandamachines als jij te besteden, maar het werd me even te veel.

Als ik zo iemand niet mag rekruteren, waar ben ik dan mee bezig? Dan zit ik in een partij die niet mag groeien. Dixit De Wever.

Uw partij geeft er ook wel aanleiding toe, laat ons eerlijk zijn. Komaan, zorroaster, gij zijt toch ne verstandige mens? Kunt gij in alle eerlijkheid zeggen dat ge akkoord zijt met alle bochten die uw partij de laatsten weken/maanden genomen heeft?

Is uw partij niet groot genoeg om u met uw eigen winkel bezig te houden?

De Wever of Leterme houden zich toch ook niet bezig met de bub voorzitter me dunkt.

Waarom stapt Hans de eerste niet op?

En de winnaar is..... de franstaligen.

Uw commentaren blinken, zoals steeds Meuleman, uit in irrelevantie.

Nee , door kiezers aan te spreken . Neem mij : ik voel me ideologisch christen-democraat . Door het kartel kan ik ook op NVA'rs stemmen die op de kartellijst tsaan . Dit zal ik ook doen , zeker als ik de kans heb om op Dewever te stemmen .

Ik ben realpolitiker genoeg om te beseffen dat elke bocht een bepaalde noodzaak had, en met het eindresultaat ben ik momenteel akkoord. Uiteindelijk is dit allemaal voorspel op het echte werk, de federale regeringsvorming. Dan mogen er rekeningen opgemaakt worden.

Wat mij frustreert zijn de halve en hele leugens waar types als Jan Hyoens en ilfalco hier voortdurend mee zitten te leuren: De N-VA stemde voor de UF in de OCMW-raad van een randgemeente, de N-VA vormde een kartel met de BUB (lijstverbinding en haar gevolgen is uiteraard een subtiliteit die die lui niet snappen), Heylen is N-VA-lid...

Op basis van wat mogen we de n-va afrekenen, en welke gevolgen zal je eruit trekken?

Dat wekt ongetwijfeld gevoelens van jaloezie bij u op, niet?

Op basis van wat N-VA mandatarissen doen in het parlement en allerlei commissies. Ook het infiltreerwerk in andere strekkingen, waardoor de Vlaamse zaak steeds meer sympathie krijgt. De Warandegroep is het rechtstreekse resultaat van de N-VA.
En tot spijt wie het benijd: N-VA heeft de hards werkende mandatarissen.
Niet op basis van spookverhalen, die ouwe ventjes vertellen na 10 pinten.

Ze zijn nooit opgekomen dus zijn we er geen stemmen aan verloren zeg je nu. Ik denk toch niet dat je de waarde van personen in de politiek enkel kan afmeten aan het aantal stemmen die mensen halen. Immers zovele militanten en leden zijn nooit opgekomen op een lijst.

Ik herinner me nog levendig een aantal discussies met Storme en - hoewel hij nooit is opgekomen - denk ik wel dat de nva toen extra stemmen aan zijn optredens overgehouden heeft.

Moest je - zoals je lijkt te insinueren - de waarde van een persoon kunnen afleiden uit zijn stemmenaantal zou dat overigens niet in je eigen voordeel pleiten lijkt me , je had zelf stemmen tekort om in Lier verkozen te geraken als ik me niet vergis. :D

Overigens, beste historicus in spé , in je intervieuw in de knack vorige week stond dat je nog studeert en in tweede lic zit , moest je dus zoals een weekje of twee geleden nog eens willen afkomen met "oh nee ik zit geen suske en wiske te lezen maar heb een academische graad in de geschiedenis en weet dus waar ik het over heb " dan zou het van intellectuele eerlijkheid getuigen er effe bij te vermelden dat het maar een kandidaatsdiplomaatje is. ^^

Ik vind het er een beetje over om nu op de man te spelen.
'oooh nee het komt van den diene dus nu kunnen we zeggen 'het zijt gij weer' en zo insinueren we dat er toch niets van aan is.
Dat lijkt me een al bij al zwakke manier om te proberen een pointe te omzeilen of om naast de kwestie te antwoorden , moest het effectief zo zijn dat de kritiek op nva zo makkelijk te counteren is doe dat dan eventjes he,
je kan er indien je erin slaagt enkel maar geloofwaardigheid mee winnen lijkt me en als ik je mag geloven zou dat niet zo moeilijk moeten zijn ?

Dus de warandegroep heeft het succes dat die heeft als gevolg van de nva ? De nva heeft daarvoor gezorgd ?

Dat lijkt me toch - tenzij je het goed kan onderbouwen - toch wel sterk op recuperatie te lijken hoor.

Dat ik je heb kunnen pakken op drie historische fouten zit kennelijk diep hé? Maar bon, 1e en 2e Kan afgesloten met onderscheiding, 1e Lic met grote onderscheiding. Al bij al lijkt me dat toch een vrij respectabel academisch "track record" in Geschiedenis dat mogelijk toch wel recht geeft op enig gezagsargument (dat overigens werd gehanteerd nadat je zelf afkwam met een "daar moet je toch eens wat beter over informeren"-argument). Maar bon, don't mention the war, ik dacht dat we daarover waren uitgepraat?

Komaan, ik ontkracht zijn drie argumenten (kartel met BUB, Heylen bij N-VA) als complete leugens of overdrijvingen in mijn eerste zin en je zegt dat ik zijn argumenten negeer en persoonlijk wordt?

Het is een feit dat ilfalco bij ongeveer elk topic waar de term "N-VA" in opduikt een schuimbekkend bericht zet met een hoop beweringen en aanklachten die meestal snel ontkracht worden. Maar een uur later lees je exact hetzelfde bericht in een ander topic. Ik haalde die ergerlijke gewoonte aan omdat ik er nu eens op inging, hoewel ik het doorgaans gewoon negeer.

En de goedkeuring van de dotaties aan KINT?

Je moet als regeringspartij nu éénmaal een zekere loyaliteit betonen aan je coalitiepartners: VLD en SP.A stemmen ook geregeld voor zaken waar ze absoluut niet achter staan maar die behoren tot een groter geheel van afspraken binnen de regering.

Daar is overigens niets verkeerds aan: Ook het Vlaams Belang zal dat doen als zij ooit deel uitmaken van een regering. Een coalitiepartner die alleen goedkeurt wat hem zint zal snel geloosd worden.

Dus demesmaeker is geen loyale partner in uw ogen?

Demesmaeker heeft wellicht een statement willen maken door tegen te stemmen, in de volle wetenschap dat één tegenstem niet van wezenlijk belang is. Da's geen drama natuurlijk. De rest van de fractie is net zo republikeins en Vlaams-nationalistisch als Demesmaeker, maar heeft de regeringsloyaliteit wel bewaard.

om eerlijk te zijn weet ik niet zeker of die ontkracht zijn , oke nationaal vormde nva geen kartel met bub , ik weet ook niet precies waar hij het over had maar misschien een of andere lokale lijst ergens in het brusselse ?

misschien hem de kans geven zichzelf te verduidelijken ipv te beginnen over nva bashing ? hij had misschien nog ergens een punt he , ik weet niet of ie een punt had maar ben wel nieuwsgierig nu

ik dacht dat het Vlaamse regeerakkoord een akkoord had dat een voorstel tot splitsing van BHV ging worden ingediend en gestemd door de vlaamse partijen in de federale kamer ? of vergis ik me nu ? ( if so corrigeer me dan aub )

Toen de 'vlaamse' vld en spa dat dan uiteindelijk niet stemden, verbroken ze dan zelf al niet het vlaamse regeerakkoord ? en heeft nva en cdv daar niet erg lauw op gereageerd ?


Ik vraag me met de dotaties voor KINT wel af wie die precies goedgekeurd heeft , allez , heeft nva die tegen haar zin meegestemd om alle anderen te stemmen of heeft de cdv die ook tegen zijn zin goedgekeurd om vld en spa te plezieren ?


Weet je eigenlijk of de vlaamse regering die nu effectief tot in 2014 gaat blijven betalen ?

De regeringsloyaliteit was in mijn ogen niet in gedrang hoor, als je ziet wat Laurent allemaal uitspookt. Jullie konden gerust een onderzoek laten instellen voordat je het geld in z'n pollen stak. Niemand ging jullie dat kwalijk (kunnen) nemen.

Kint wordt onderzocht. Die dotaties zijn onderdeel van een grote alomvattende begroting. Je kan niet zomaar de volledige begroting afkeuren omdat ergens enkele posten niet volgens uw gedacht zijn.
Wanneer de globale teneur van die begroting niet afwijkt van het regeerakkoord, en het partijprogramma moet men bepaalde zaken door de vingers zien om andere zaken te kunnen bekomen.
Evenwel is door de affaire laurent VZW Kint onder de aandacht gekomen. Verschillende instanties zullen die VZW onderzoeken. Met wat nu op tafel ligt wil het Vlaams Kartel af van die dotaties. maar eerdere contractuele verplichtingen van paars hebben dit nu blijkbaar bemoeilijkt.

Waarom is demesmaker geen loyale partner? Hij heeft zelfstandig stemrecht.
Er zijn er ook binnen CD&V en SPA die dit hebben afgekeurd. belangrijkste is dat de meerderheid door het incident die VZW in vraag steld.

klinkt logisch , kan ik inkomen. Ik vraag me nu wel af wat die zaken zijn die zo belangrijk zijn in de begroting dat je ervoor 't kint blijft steunen , eigenlijk vraag ik me nu ook af of er nog veel zaken zijn die de nva door de vingers gezien heeft die ze "eigenlijk niet wil" maar die niet in de media zijn gekomen zoals 't kint en waar het brede publiek niet zoveel van afweet ?

'k had nog een vraag voor je giserke (of een andere nva'er maar liefst giserke daar jij het gezegd hebt) in post nummer 23 in deze draad :
Misschien ietwat directere vraagstelling, excuses dat ik dat niet eerder gedaan heb : wil je dat eventjes goed onderbouwen ?

Een slaaf van een slaaf...

Partijen zijn weerzinwekkend...

Nu komt er iets van: "roeper aan de kant, verrottingsstrategie en verdoken belanger" denk ik ;-)

Maar wel de bouwstenen van de hedendaagse democratie. Je kan dat niet leuk vinden, maar het is nu eenmaal een realiteit. Overigens waren de parlementen voor de partijdiscipline ingang vond (late jaren '30) helemaal niet democratischer of representatiever: Dat waren een stel bourgeois onder elkaar met hoge hoed en sigaar die als heren onder elkaar alles regelden en af en toe zich lieten verkiezen door de rest van de rijke burgerij. Wie nu op een partij stemt heeft nog min of meer de garantie dat zijn stem tot de verkiezing zal leiden van iemand die zich ertoe verbindt loyaal het beleid van die partij te steunen.

Je snapt nu zelf toch wel dat zelfs een lokaal N-VA-BUB-kartel wel héél bizar zou zijn, niet? Nee, waar ilfalco op doelde (maar dat hem duidelijk boven de pet ging aangezien hij verwees naar een "kartel") was de lijstverbinding die alle Vlaamse partijen in Brussel met elkaar traditioneel sluiten om geen Vlaamse stemmen verloren te laten gaan. Ik neem aan dat je bekend bent met het principe van de lijstverbinding en haar nut?

Welnu, vanwege het cordon maakt het Belang geen deel uit van die lijstverbinding, terwijl in Brussel de BUB zich om de één of andere gekke reden wél aansloot bij die lijstverbinding. Compleet idioot natuurlijk, want de BUB zou nooit een zetel halen of ervoor in de buurt komen: Met andere woorden, zij gaf haar stem weg aan de VLD, SP.A-Spirit, Groen! en CD&V/N-VA.

Dat geval is nu de reden waarom maniakken als ilfalco al meer dan een jaar lopen te kankeren dat de N-VA 'liever een kartel met de BUB sluit dan met het Belang". En op die stommiteit heb ik eventjes gerepliceerd.

Sorry ik heb even over die vraag gelezen.

De visie van N-VA op economie en tewerkstelling kan sedert een aantal jaren geleden tot zeer grote bijval rekenen bij VOKA en Unizo.
Wij hebben (dacht in 2002) een prijs gewonnen met onze dossiers bij voka. Ook op het grote VOKA debat in 2004 kwamen we zeer sterk uit de hoek.
Onderandere ons dossier rond kenniseconomie heeft de doorslag gegeven.
link naar de dossiers in kwestie:
http://www.n-va.be/programma/standpu...ail.asp?ID=143
http://www.n-va.be/programma/standpu...ail.asp?ID=140
http://www.n-va.be/programma/standpu...ail.asp?ID=128
http://www.n-va.be/programma/standpu...ail.asp?ID=113

Ook dossiers ivm de gezondheidzorg kunnen in de medische sector op grote bijval rekenen. Lees de artsenkrant er op na.

Door dergelijke politieke ernst op tafel te leggen, wordt je door organisaties ernstig genomen. Daardoor wordt je gesprekspartner, en kun je meer en meer je eigen visie doordrammen, omdat je ze onderbouwt kan doen.

dromen van een prins op een wit paard heeft geen zin.