Wordt het niet stilaan tijd ..
 

Wordt het niet stilaan tijd om de themagroep "Verkiezingen 2010 en regeringsvorming" af te sluiten ? De nieuwe regering is ingezworen en het regeerakkoord is goedgekeurd.

Voor mijn part wordt een nieuwe themagroep opgestart : "Verkiezingen 2014 en regeringsvorming"; om de pre-electorale inspanningen waar de N-VA zich de komende twee jaar aan te buiten zullen gaan ietwat te kanaliseren.

Ja, het is allemaal rozengeur en maneschijn. En ja, wij moeten werken en zwijgen als er vieze spelletjes boven onze hoofden worden gespeeld ...:roll:
Niet sluiten verdorie.

uit respect voor carolien: NON

²

Dit is maar een regering die voor de schijn gevormd is om de financiële markten te suszen. Zolang de grootste partij van ons land niet in de federale regering zit is de regeringsvorming van 2010 niet afgerond.

niet afsluiten...

Neen niet sluiten. Want de strijd van Vlaanderen om zich uit de kidnapping van 1830 te bevrijden gaat onherroepelijk verder. De verkiezingen van 13 juni 2010 hebben onze vijand een zware slag toegebracht. Ze zijn nu evenwel groggy en met knikkende knieën bijeengekropen als Vlaamse minderheid en gaan schuilen onder de vleugels van de Waalse PS. De échte eindafrekening staat nog te komen. Het zal het Armageddon worden voor onze Vlaamse traditio's ...

Niet sluiten, desnoods hernoemen naar "Verkiezingen en Regeringsvormingen"

Jep, uit respect voor het grootste slachtoffer van DI Rupo I! De vrouw die haar volk verraade en als dank zelfs nog geen tof ministerpostje krijgt. Schandalig!
:evil:

²

Tussenstand : twee derden vinden dat deze themagroep niet afgesloten moet worden. Twee derden op dit forum zijn er dus van overtuigd dat de "verkiezingen 2008 en regeringsvorming" niet afgesloten zijn.

Welkom in lala-land!

zolang carolien haar tof postje niet heeft wordt hier geen regeringsvorming afgesloten

Tussenstand : zestig procent van de forumleden vinden dat deze themagroep niet afgesloten moet worden.

Zestig procent van de leden van dit forum zijn er dus van overtuigd dat de "verkiezingen 2008 en regeringsvorming" nog niet afgesloten zijn.

Het is dus geoorloofd om ernstige bemerkingen te maken betreffende het gehalte aan realiteitszin waarover de leden van dit forum beschikken en de mogelijkheid tot het voeren van een factueel debat met hen. Wat mij dus aangaat : hoogtijd om die lange tenen te kneuzen. Deze themagroep moet afgesloten, het licht van de zon kan niet ontkend worden.

Welke 'regering'?

Breid de naam uit naar verkiezingen 2010, regeringsvorming en minderheidsregering Di Rupo I. Blij?

Uw realiteitszin beseft niet dat deze regering geen enkel democratisch draagvlak heeft, en bijgevolg de echte regeringsonderhandelingen nog altijd bezig zijn, getuige Q die louter het regeerakkoord uitvoert en daarvoor volle tegenwind krijgt.

Vreemd, mij lijkt het dan weer juister om ernstige bemerkingen te maken betreffende het gehalte aan realiteitszin en intellectuele eerlijkheid wanneer iemand aan het willen behouden van een forumkatern meent te kunnen afmeten in hoeverre die mensen op de hoogte zijn van de realiteit.

Nog een kleine maar vriendelijk bedoelde hint voor de verdwaalde forumtrol: de katern koetjes & kalfjes gaat niet expliciet over runderen.

Au contraire, mijn beste. Ik stel vast dat het merendeel van de forumleden dermate goed op de hoogte zijn van de huidige politieke realiteit, dat zij menen dat er nog regeringsonderhandelingen lopende zouden zijn. Lees er gewoon een aantal van de bovenstaande posts op na. Een aantal onder de forumleden knutselen zelfs bizar gewrochte redeneringen ineen waaruit blijken zou moeten dat België niet over een federale regering beschikt. Of jou dit nu zint of niet, in deze bestaat er geen twijfel : De regering Di Rupo is een feit.

Ik begrijp dat er een grote aantrekkingskracht uitgaat van de themagroep "Verkiezingen 2010 en regeringsvorming" naar de liefhebbers van psychedelica onder de forumleden.

Zeer tijdelijk en vrijwel onwaarneembaar. Een ondemocratische minderheidsregering kan ik niet aanvaarden. Daarvoor zijn geen psychedelica nodig dan wel een forse dosis realiteitszin. Dat deze minderheidsregering federaal door een onderdrukker gesteund wordt maakt de zaak juist erger ipv beter. Vijftig jaar geleden werd zoiets een protectoraat of apartheid genoemd.

Kan jij voor mij "democratisch draagvlak" eens definiëren en het verband tussen dit al dan niet virtuele draagvlak en de "echte" regeringsonderhandelingen die volgens jou nog lopende zijn verduidelijken. Wie neemt er trouwens deel aan die "echte" regeringsonderhandelingen?

Ah bon, er IS geen regering doordat JIJ een ondemocratische minderheidsregering niet kan aanvaarden. Al mijn sympathie voor jou en de pijn die jij lijden moet door het door - on elk geval alvast jou gepercipieerde - apartheidsregime alhier. Farmaceutica kan wellicht jouw "forse dosis realiteitszin" wel nog wat aanscherpen en draaglijker maken. Vooraleer je echter aan de pillen gaat: had jij nog nieuwtjes van de "echte" regeringsonderhandelingen die volgens jou vandaag nog lopende zijn?

De echte regeringsonderhandelingen zijn afgelopen toen de "grote" partijen de N-VA gedumpt hebben. Het democratische gehalte van de regering Di Rupo is 49% dus geen meerderheid en geen volwaardige regering In de peilingen zelfs minder dan 40%. Het virtueel draagvlak voor deze BELASTINGSregering is dus onbestaande.

Ik voel het aan mijn portemonnee daar alle belastingen voornamelijk Vlamingen treffen.

Volgens de N-VA wel, ja, en steeds langer. ;-)

Dit verklaart natuurlijk alles; De "echte" regeringsonderhandelingen die "nog altijd bezig zijn" (#15); zijn "afgelopen" (#21).

Laat mij raden : U stemde tegen het afsluiten van de themagroep "verkiezingen 2010 en regeringsonderhandelingen". Indien dit zo is, dan kan ik u gezien de merkwaardige maar desalniettemin interessante biotoop waarin u zich beweegt, helemaal geen ongelijk geven.

Straf toch hoe jij in berichtje 17 van een forumdraad op basis van "een aantal van de bovenstaande posts" (dus max. 16 berichten) iets kan afleiden over het merendeel van de forumleden. Dat doet mij slechts vermoeden dat mijn opmerking over de realiteitszin van een welbepaalde forummer misschien nog niet zo vergezocht was.

De stijl is ook weer typisch voor onze nummerplaat terrorist. Bedoelt om te schofferen en te kwetsen. Een trol dus.

Met de realiteitszin van die welbepaalde forummer zit het wel snor hoor. Op de poll reageerden tot nu toe 43 forummers. Ik weet niet hoe het met jou zit, doch de welbepaalde forummer kan met redelijk vertrouwen een richting afleiden uit de voorkeur waaraan een veertigtal personen blijk geven. Die welbepaalde forummer is het vast met mij eens wanneer ik beweer dat het merendeel van de forumleden alhier het licht van de zon ontkennen. De regeringsvorming is afgelopen, er is een regering. Dat er zo maar liefst effectief 26 leden ronddwalen op dit forum die van het tegendeel doordrongen zijn, spreekt wat mij betreft boekdelen. Er zou er strikt gesproken "genen enen" moeten zijn die nu nog niet weet dat de regeringsvorming afgelopen is. Het valt ook niet aan te nemen dat toevalligerwijze alle 26 wacko's die politics.be rijk is via mijn poll hoogst persoonlijk expressie wensten te verlenen aan de waanbeelden die hen te beurt vallen, integendeel hun stemgedrag is emblematisch voor politics.be. Of jou dit nu zint of niet, op dit forum vertoeft de meerderheid van de leden in lalaland. Wees er welkom.

Pé Stuyck toch. Ik kan met met de beste wil van de wereld niet inbeelden wat er schofferends of kwetsends zou kunnen schuilen in mijn uitspraak dat : de regeringsonderhandelingen afgelopen zijn, er een regering is en dat wie het tegendeel beweert "het licht van de zon ontkent". Mijn goedhartige zelf zijnde, raad ik deze laatsten aan farmacologische hulp te zoeken. Ik hoop van ganzer harte dat jij, Pé Stuyck, ervoor koos de themagroep "verkiezingen 2010 en regeringsvorming" te sluiten. Scoutseer!

Best grappig, dees draadje.

Linkse rakker start poll, en kan dan niet leven met het resultaat.

De parallel met ons huidig politiek debacle is frappant.

Ah, maar u vergist zich. Ik kan opperbest leven met het resultaat, onverhoopt als het is.

Dan is het misschien tijd om een poll op te zetten met de vraag of deze thread gesloten mag worden of niet ;-)

Laat het maar voortbestaan tot aan de volgende federale verkiezingen. Dan wordt er minder rommel in de andere subforums geplaatst.

Kom kom, je had het niet over de poll maar over de posts. Nu niet terugkrabbelen he. Trouwens, ook op basis van 46 uitgebrachte stemmen kan je nog steeds niks afleiden over de meerderheid van de leden op dit forum. Tenzij 46 op meer dan 21.000 voor jou nu al een meerderheid betekent natuurlijk.

Zelfs met een kleine steekproef als deze is een verschil van 10 stemmen al statistisch significant te noemen. Tijd om de statistiek boeken te raadplegen.

Ja, het wordt tijd dit verhaal achter ons te laten. Ik zou het nog accepteren als de mods streng alle nieuwe draden verplaatsen die niets rechtstreeks te maken hebben met 'verkiezingen 2010' en 'regeringsvorming'. Alles wat na 6/12/2011 gebeurde en niet handelt over de tijd voordien horen hier niet thuis.

Morgen kan de draad 'gemeenteraadsverkiezingen 2012' beginnen.

Ik heb enkel gezegd dat dit board mag blijven bestaan om over de huidige minderheidsregering te discussiëren. Het hoeft dus niet gesloten te worden maar wel uitgebreid. Ik ontken het licht van de zon niet wanneer ik beweer dat deze regering ondemocratisch is en dat ik deze bijgevolg persoonlijk niet erken als een "Belgische" regering. Dat ze grondwettelijk in orde is begrijp ik maar maakt niet uit. Sadam Hussein was grondwettelijk ook in orde.

Dat noemt realiteitszin. De waarheid is een gebrek aan democratie.

Wat een geëmmer: deze regering zou ondemocratisch zijn. Mijn waarde Effect, jij schijnt uit het oog verloren te hebben dat deze regering het resultaat is van verkiezingen die leiden tot een coalitie die een meerderheid in zowel kamer als senaat heeft. Vertel me , wat is daar nu ondemocratisch aan? Het is niet omdat een niet nader genoemd sujet steeds maar het tegendeel beweert dat dit ook zo zou zijn.

"De waarheid is een gebrek aan democratie"; ik weet echt niet hoe ik deze zin interpreteren moet; maar ik moet het je nageven. Inderdaad, de waarheid - voor zover die bestaat - is ondemocratisch.

Ah bon, leg 'es uit Pé de statisticus: "een verschil van 10 stemmen is statistisch significant op een kleine steekproef (49 deelnemers, 19 ja, 30 neen)". Formules dringend gewenst.

Deze regering heeft een meerderheid onder 49% van de partijen waarop ik kon stemmen. Partijen waarop ik niet kan stemmen doen niet ter zake. Bijgevolg is ze niet democratisch, zeker niet wanneer 80% van de saneringen afgewenteld worden op de groep die in minderheid vertegenwoordigd is terwijl die zelfde groep in overweldigende meerderheid gestemd heeft voor besparingen ipv belastingen.

Er zijn voor minder landen uit elkaar gevallen. Ik denk daarbij aan de belgische revolutie die onder ongeveer dezelfde omstandigheden begonnen is. De amerikaanse revolutie was ook gelijkaardig. No taxation without represenation weet u wel.

Ach zo, de regering is niet democratisch voor JOU. Nogal ondemocratisch van JOU zou ik zeggen.

PS. Moet je bij gelegenheid ook eens uitdiepen :
negenenveertig procent van de partijen waarop jij kan stemmen.
de overweldigende meerderheid heeft gestemd voor besparingen in plaats van belastingen. Ik meende dat de overweldigende meerderheid gestemd had op een olijke kwiskandidaat, die hen illusies van grote staatshervormingen sleet.

Blijkbaar bent u niet helemaal op de hoogte van de criteria nodig om van een democratie te kunnen spreken (zie mijn onderschrift daarvoor). We kunnen volgens uw criteria immers stellen dat landen als Congo of Rusland een baken van democratie zijn. Ongetwijfeld ziet u zelf in dat enige bijschaving van de door u op tafel gelegde voorwaarden zich opdringt.