De Vuile tactieken van N-VA haters
 

Aangezien er een draad is over de vuile tactieken van N-VA.
Is het niet meer dan logisch om hier een draad te starten over het tegenovergestelde.

Een voorbeeld van die vuile tactieken is ronduit liegen.
Een greep uit de leugens:
BDW is de fuhrer.
BDW is de gouwleider (in feite een allusie op voorgaande in mijn ogen)
BDW is langs de kant gaan staan
Er gaat een 5% groei zijn aan inkomstenbelasting
We hebben een goede begroting gemaakt op basis van goede schattingen
...

*Zucht*

Juist. En kunt u nu ook bewijzen dat hij dat allemaal niet is en dat er wel gelogen is geworden? Ik wacht hier al lang op. Ook zijn postuur verraadt een Goeringse spijsvertering en zijn vlammende retoriek een Goebbelsiaanse gedachtegang. Ronduit verontrustend is ook haarscheiding en het sluike haar, die dan in een nog engere richting wijzen. Waar blijft het snorretje? Klaarheid is geboden!

Ik moet niet bewijzen dat hij dat niet is. Men is onschuldig tot het bewijs van het tegendeel is geleverd. We leven nog altijd in een rechtstaat.
Het bewijs dat hij langs de kant is gezet is ondertussen al uitvoerig bewezen en toegegeven door papa DeCroo, Vandelanotte en verscheidene pers artikels.

Dat dacht u maar. België heeft geen Angelsaksisch rechtsysteem waar de door u vermelde principes gelden. De onderzoeksrechter (pers) verzamelt alle gegevens en bewijsmateriaal, waarop de procureur (partij X) dan oordeelt dat de verdachte voor de rechtbank (openbare mening) gedaagd dient te worden. En de verdachte moet dan bewijzen, dat hij niet schuldig is. Duidelijk toch? ;-)

Klopt niet, slechts in een aantal gevallen is er omkering van de bewijslast.

dat hoeft niet zo een draad ....

Inderdaad, ik kon het niet laten en dikte uit voorzorg een en ander aan. Postuur, retoriek, sluik haar, snorretje ... Maar op het net pakt een paskwil niet.

*geeuw*
Wat was 't onderwerp van deze draad nu ook weer? :sleeping:

ok slecht idee
mag weg moderators
of laten zakken en niet meer posten aub.

:lol:

Het zit diep he? Er zijn ontelbare voorbeelden van zwaarlijvigen en u moet er uitgerekend Hermann Goering bijsleuren. En als hij het goed kan uitleggen is hij meteen Goebbels. En ja, in de Wetstraat zit het barstensvol van politici met blitse kapsels.

Zever, gezever.

Handelde u in een vlaag van haat misschien ?

Wel... Troost u, er gaan nog ergere beschuldigingen komen. Zie VB...

Inderdaad, ik kon het niet laten en dikte uit voorzorg een en ander aan. Postuur, retoriek, sluik haar, snorretje ... Maar op het net pakt een paskwil niet.

Pé Stuyck toch.

Bart De Wever is helemaal de Führer niet. De laatste persoon die zich die titel toemat, vertoeft al lang niet meer in dit ondermaanse. Daarentegen is het wel zo dat meneer Siegfried Bracke steevast verwijst naar meneer De Wever als "onze leider". Ga dus grienen bij Bracke.

Bart De Wever is helemaal geen Gauleiter. Ik durf meneer De Wever al eens liefkozend de grote gouwleider noemen. Hiermee bedoel ik dat hij aan het hoofd van de gouw staat, volgens Tolkien een streek waar een klein volkje leeft met uiterst lange tenen. Ga dus neuten bij Tolkien en de Vlamingen.

Bart De Wever is vanzelfsprekend aan de kant gaan staan tijdens de regeringonderhandelingen in juli 2011. Dat jij dit nu nog altijd niet beseft. Jan Jambon heeft dit in diens onmetelijke wijsheid zelf bevestigd. Ga dus mekkeren bij Jan Jambon; of ga het desnoods aan "jullie leider" (dixit Bracke) vragen.


Anderzijds valt het niet te ontkennen dat NV-A haters zich van allerlei vuile tactieken bedienen. Zelf geen NV-A hater zijnde - ik hou van die dotjes van vlaams-populisten, echt waar , scoutseer - moet ik toch vaak vaststellen dat er vuile spelletjes gespeeld worden met de NV-A. Mijn hart bloedt dan telkens voor die arme doetjes. Scoutseer !

Ik denk bijvoorbeeld aan die keer toen Frank Vandenbroucke Danny Pieters afdroogde tijdens een debat met Phara. Schandaleus hoe die rooien van de vrt die nitwit van een Pieters verleid hadden tot een debat met een klassebak als Frank.

Ik denk bijvoorbeeld aan die keer dat meneer Brackes intieme lingerie bepoteld werd door Gentse gerechtsdienaars. Het is 's mensens constitutioneel recht om strings, boxershorts, Y-fronts, etc te dragen zonder dat de politie daar uitstaans mee heeft.

Ik denk bijvoorbeeld aan Kim Geybles en hoe die het NV-A in diskrediet probeerde te brengen met toek-toeks, Bas en vitamine supplementen. Gelukkig sprong Danny toen ook weer bij.

Ik denk bijvoorbeeld aan die keer dat iemand aan jou xenofobe uitspraken ontlokte. Jij beweerde bekommerd te zijn om de Grieken, maar niet te malen om de Walen. Jij en ik weten dat iedereen aanspraak mag maken op een aantal persoonlijke aberraties, dus een snuifje xenofobie moet op tijd en stond kunnen.

Maar hoefde jij daar nu werkelijk een draad voor op te starten? Je gaat er alleen maar hartzeer en maagzuur aan overhouden, want nogmaals : mensen - of dit nu Barthuggers zijn of niet - bedienen zich van vuile tactieken. Ik kan het weten.

mAT. 7, 3-5: En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?

Ach ja, zij en velen lopen ofwel graag genoeg mee in het distract, deceive en divide principe of zijn te dom om het te snappen.
In beide gevallen kiezen ze de suggestieve valse waarheid te verkondigen en te aanvaarden. Heb daar eerder medelijden mee dan respect voor. Haalt ze trouwens tijdens verkiezingen er vaak zo uit dat soort mensen. Ze zijn op vanalles en nog wat kwaad maar kunnen het niet goed kanaliseren en volgen dan maar blindelings het gemakkelijkste pad al staat dat dwars op elke logica of realiteit. De andere grote groep is doelbewust en kan het niet verkroppen dat er iets tegen hun of hun opvatting is en stuurt hunzelf en anderen dan ook dat zelfde pad op van de gemakkelijke leugen.

En hier is dat nu het NV-A bashen maar het reikt zelfs verder dan dat, alles in het leven gaat grof gezegd over dezelfde principiële haag.

Maar ik maak me er minder en minder druk in. Ik heb me handen eraf getrokken sinds 2007 en kijk verontrust maar geamuseerd toe hoe men zichzelf in de vernieling stort, mentaal en fysiek. Op politiek vlak als op menselijk vlak.

Komt een Nederlander in het café, ziet hij er een Belg zitten. Dus die Nederlander gaat naar de Belg toe en zegt, "Wil je lachen?"
Daarop zegt de Belg: "Is goed."
Dus die Nederlander vraagt: "Heb je weleens een lul met een nietje erdoor gezien?"
De Belg: "Nee, dat heb ik nog nooit gezien."
Zegt de Nederlander: "Geef me je paspoort maar eens."
De Belg pakt zijn paspoort en geeft dat aan de Nederlander. Dus de Nederlander vouwt het paspoort van de Belg open, wijst de pasfoto van de Belg aan, en zegt: "Dat is nou een lul met een nietje erdoor."
De Belg lacht zich dood, waarna hij zich omdraait naar een andere Nederlander en vraagt aan die andere Nederlander: "Heb jij weleens een lul met een nietje erdoor gezien?"
De andere Nederlander: "Nee, nog nooit gezien."
Dus de Belg pakt zijn eigen paspoort vouwt dat open en wijst zichzelf aan.

Hebben ze in jouw streek nog altijd paspoorten met een nietje erin dan ?

Moet dat dan of ben je nog zo jong?

Even inhoudelijk analyseren.
Führer of nazi-doctrine is regelmatig het centrum van het onderwerp als het over Bart De Wever gaat.
Tolkien heeft het woord gouwleider niet gelinked met Bart De Wever, dus we kunnen niet bij hem terecht hiervoor.
Jan Jambon heeft nooit gezegd dat ze langs de kant zijn gaan staan.
Een slecht geleid en onduidelijk debat met Frank Vandenbroucke en Danny Pieters op Phara, is blijkbaar van zeer grote betekenis.
De onderbroek van Brackes is blijkbaar ook zeer belangrijk.
Het enige inhoudelijke dat ik kan destilleren is dat drugs in feite vitamine supplementen zijn.

Persoonlijk vat ik aanvallen van het niveau zoals er hier nogal beschreven worden aan het adres van de voorzitter van de politieke partij waar ik lid van ben, op als een geuzentitel.

Als "ze" centrum-rechts proberen te duwen naar extreem-rechts, dan moet het zijn dat "ze" met grote schrik zitten.


En nu ga ikzelf even aan de kant zitten ... en wacht een volgende peiling af.
Spijtig genoeg zal het geen algemene peiling, doorgaans verkiezingen genoemd, zijn. Het zal slechts een steekproefsgewijze peiling worden, maar niettemin kijk ik uit naar het resultaat.


Belastingsregering Di Rupo, zonder Vlaamse meerderheid: niet in mijn naam.
Vakbonden naar Grieks model die het zonlicht niet willen erkennen: niet in mijn naam.

U maakt zich hopeloos belachelijk. Zoals vaak.

Ik zal anders eens gaan opzoeken wat u zoal schrijft over uw tegenstanders.

Eén voorbeeld van u en door u, geeft de toon aan:

Eerder in een vlaag van zinsverbijsering. Hetgeen vrij alledaags lijkt bij hem.

De draad werpt natuurlijk wel een licht op de zaak. Dat Vlaanderen gepolariseerd is pro of contra De Wever. Na jaren van versnippering is dat op zich een lichtpunt.

U verwart dit forum met 'Vlaanderen'. Net zoals sommigen hier Olijke Bart verwarren met 'Vlaanderen'. Beide opvattingen zijn falikant fout.

Oh ja?
Op welke rechtsartikelen baseer jij je om dit te beweren?

Daar zit een grond van waarheid in.

De N-VA heeft helemaal geen meerderheid, zelfs geen bijna-meerderheid in Vlaanderen, wat zou het Weverke als polarisatie-ijkpunt kunnen dienen.

Ondertussen is het wel waar dat:

a) de ondemocratische regering, een trie paar tiete nota bene, aan Vlaamse kant geen meerderheid heeft. Anders gezegd: de drie klassieke machtspartijen in Vlaanderen halen tesamen niet eens de helft van de stemmen;

b) de N-VA op 13 juni niet-jongstleden zo'n 1.135.417 kiezers achter zich kreeg. Dit terwijl de tweede grootste partij, de tsjeven, er 707.986 wisten te verleiden. De eerste klopt de tweede met liefst 427.431 ofte een klein half miljoen stemmen ....


Dus inderdaad: het is best van het een niet te verwarren met het ander.



Belastingsregering Di Rupo, zonder Vlaamse meerderheid: niet in mijn naam.
Vakbonden naar Grieks model die het zonlicht niet willen erkennen: niet in mijn naam.

[quote]U kan uiteraard ook weinig anders doen hé Schooffie.



Kijk...u mag de poging van het establishment om u in de ogen van Vlaanderen te verextreemrechtsen relativeren zoveel u wil.
Uw partij zal niet ontkomen aan de ongelooflijk dure en efficiënte pletwals die iedereen vermorzelt die een gevaar is voor dat establishment.
Na een paar jaar van minutieus en degelijk VRT- en regimepersbombardement zullen de mensen angst beginnen te krijgen om zich NVA'er te noemen, men zal een rot randje breien aan uw partij, men zal pertinente onwaarheden als slogan gebruiken, leugens als stopwoorden uitvinden, men zal u uitputten in onevenwichtige docu's over uw partij, u één tegen vier laten afgaan in discussies en daarna verkeerde conclusies trekken uit uw woorden, men zal u zonder veel poeha uitsluiten van de macht om daarna te roepen dat u de macht niet wil, enz enz...een eindeloze stroom van beproefde en werkzame beschadigingsarbeid....wacht maar....ik weet waar ik over spreek....
En dan heb ik het nog niet over de politieke benoemingen in de magistratuur, de kabinetten, de overheidsdiensten, de NMBS, De Post, De VRT, de provincies, de ziekenkassen, de intercommunalen, onderwijs enz enz....welke jonge knaap met een gezonde dosis sturm und drang durft zich na een paar jaar verextremiseren nog NVA'er noemen als hij politiek wil promoveren?....wie durft er nog op de lijsten staan van het ogenblik af dat de NVa krimpende is en geen middenveld om in weg te vluchten?...wie??? Denkt u dat het establishment dat niet weet? Denkt u dat het drooggetrainde establishment dat het VB heeft gedecimeerd nu plotseling democratisch gaat worden voor uw mooie ogen? Denkt u dat de NVA gaat overleven op idealisten zoals u en ik?



En toch betaalt u mee: niet alleen voor die gasten en organisaties maar ook en vooral om uw mening te zien belacheljk maken...

U weet goed genoeg van niet.
Maar u bent wel een van die N-VA haters.

Dat klopt voor geen meter.
Want ik ben nog steeds voor solidariteit met de Walen maar dan wel met transparantie, en er moet zicht zijn op herstel.
Ik ben niet tevreden met de leiders van Wallonië en Walen stemmen op de verkeerde mensen maar dat betekent niet dat ik onberoerd ben voor de walen.
De manier waarop u post, trekt u alles in het belachelijke.
Trouwens ik heb in uw posts ook al zogenaamd xenofoob gedrag vastgesteld.
Mij daarvan beschuldigen was gewoon ronduit schandalig want ik ben absoluut geen racist. Noch ben ik een walen hater. Ik wens een herstel van die regio, alleen geloof ik dat die er niet gaat komen onder een socialistisch regime waarvoor de PS staat.
Maar u, met uw posts, in uw typische stijl, dogmatisch, niet voor kritiek open staande, steevast uw gesprekspartner in het belachelijke proberen te trekken, tja, daar bereik je niets mee.
En met uw gouwleider, dat heeft geen lor te maken met de gouw, maar is een bedekte vorm van referen naar nazisme. U bent alleen een beetje subtieler. Ik vind het gewoon beledigend. Dat is wellicht ook uw bedoeling.
Eigenlijk op zich is het al xenofoob want u beschuldigd alle vlaams nationalisten van lange tenen te hebben, en dat is dus een racistische uitspraak. Wederom weinig zinvol en geen argumenten. Wat brengt dat in godsnaam bij ?
Mijn bedoeling darentegen is een volwassen discussie te voeren met argumenten. Maar met iemand discussieren zoals u, die steeds onozeliteiten uitkraamt ala "cest joëlle" en wat voor achterlijk spitsvondigheden dat je allemaal de afgelopen maanden hebt uitgehaald, dat is onbegonnen werk.
Tenzij je eindelijk de discussie ernstig zou nemen.
In tegenstelling tot u ben ik altijd bereid een normale discussie te voeren. Ik heb u trouwens nog nooit van repliek gediend ivm Bracke. Waarom ? Omdat ik het zelf een opportunist vind. Denkt u nu echt dat ik zomaar alles klakkeloos aanvaard van de N-VA. Ik stem voor die partij omdat die het beste aansluit met mijn ideeën. Vroeger was dat de VLD, maar die hebben hun eigen ideologie verloochend. VLD is absoluut niet de partij van de burger.
Trouwens als u mij pee noemt. Dat op zich vind ik al niet getuigen van een respectvolle manier om uw gesprekspartner te benaderen. Als dat alles is wat u kunt. doe dat dan maar met iemand die het kan apprecieren. Ik niet.
Drosophilia noemt mensen soms een schatje. Nog zoiets dat volstrekt zinloos is. Wat wint ze erbij. Het is echt bedoeld om de tegenpartij boos te maken of te ergeren. Dat kan niet de bedoeling zijn van het forum om mekaar te schofferen. Ik ben ervan overtuigd dat dit wel uw bedoeling is.

De draad is opgestart als tegengewicht voor die andere draad. Omdat ik weet dat die haatpraktijken langs 2 kanten komen. Nu is er een draad die de haat van vermeende N-VA ers (ze zullen er wel op stemmen, maar hebben ze een partijkaart ?) dus vond ik dat beide zaken evenveel aandacht verdienden.
In humo werd de zaak ook bijzonder eenzijdig belicht.

Als de draad niet interressant is , dan weg ermee.
Who fucking cares. Zo belangrijk is dit ook weer niet.
Ik heb trouwens onder andere van u belachelijker draden gezien.

Over het al dan niet opzij gezet zijn van BDW bijvoorbeeld.
En het is ondertussen al door mensen die het kunnen weten onderstreept dat dit wel het geval is. Wederom, het handhaven van die leugen, wat hoopt u erbij te bereiken? Alleen maar het schofferen van de tegenpartij

Maw, u bent er alleen maar op uit om haat te zaaien.
U bent derhalve meer xenofoob dan ik in mijn kleinste teen.

Maar ik herhaal ik ben altijd bereid tot een goede discussie.
Maar als u uw steil blijft hanteren moet je van mij niet veel beter verwachten. Het Oosten krijgt ook dikwijls een koekje van eigen deeg. Maar ik heb 100 keer liever een inhoudelijke discussie.

Heeft u dat zelf gevonden ? Je moet Beke, een beroepsleugenaar niet napraten.
Beke doet niet anders dan liegen. Ik denk dat ik dat dan mag zeggen.
De 5% groei in de inkomstenbelasting is waar ik op doel en die gaan we niet krijgen.
U weerlegt niets en u speelt op de man.

Dit is dan een hatelijkheid tov mij.
U speelt op de man.
In tegenstelling tot u gebruik ik argumenten en geen beledigingen tov medeforummers. Ik zal wellicht niet heilig zijn en mij ook wel eens laten gaan, maar het is in alle geval niet mijn gewoonte.

Komaan zeg, even serieus blijven ja.
Er moet meestal bewezen worden dat iemand schuldig is.
De bewijslast kan in een beperkt aantal gevallen omgekeerd worden.
Dat weet ik omdat ik ocharme 1 jaartje recht heb gehad tijdens mijn studies en zoveel zal dat ondertussen niet veranderd zijn.
Moesten jullie nu advokaten zijn, dan wil ik een terechtwijzing met alle begrip aanvaarden.

U nu ook.

Hij handelde zo waarschijnlijk om u te plezieren.

goh dat doet echt pijn zo terechtgewezen worden door een klein kind dat staat te pruilen in de hoek.
Man toch reageer nu toch eens inhoudelijk.

En wanneer u het constant hebt over 'off topic' of 'haatmails' of 'superleugenaar Beke' of 'zich in het been schieten' of over 'trol' of over.... enz, enz, wanneer u iets niet aanstaat, is dat dan inhoudelijk?

Om staatsman te worden moet je een leugenaar zijn in den Belgiek! dat weet je toch, niet?

Natuurlijk is Vlaanderen dit forumpje niet.
Natuurlijk is Vlaanderen olijke Bart niet.
Dat neemt niet weg dat NVA nog altijd stijgt in de peilingen.
Zoals de "regering" nu bezig is, zal die stijging waarschijnlijk verder gaan. De 3 V-partijen halen nu samen 50 % v. stemmen. Als VB én de NVA elk een béétje water in hun wijn doen, halen ze samen ook de helft van de ZETELS in het parlement...

:-P