Zonnepanelen
 

http://www.hln.be/hln/nl/943/Consume...-oplopen.dhtml

In hoeverre heeft dit nog met milieu te maken? Wie plaatst ze uit milieu-overwegingen?
Mij lijkt het eerder op puur geldgewin.
Het strafste van al is dat de mensen die niet in de mogelijkheid zijn om ze te plaatsen, betalen voor diegene die ze wél hebben.
Deze nacht gaat het stormen... Ik hoop heel wat panelen in mijn straat te zien vliegen:twisted::twisted::twisted: Ze moesten er verdomme allemaal afwaaien of kapot gehageld zijn.

Jaloerse bok.
En als ze los waaien, hopelijk op uwen kop.

Gij vindt het dus normaal dat ik moet meebetalen voor iets wat een ander op zijn dak legt? Zoiets als dit:
Bijlage 83953

:roll::roll::roll:

troost je er zijn veel mensen die het niet normaal vinden.

Normaal draagt een ondernemer (de zonnepaneleneigenaar) zelf de kosten en de baten. Hier draagt de klant een deel van de kosten en krijgt niks.
bovendien is er sprake van zuivere discriminatie (wie schrijft naar Yussuf? die heeft toch geen werk )

- appartementsbewoners : geen mogelijkheid tot subsidies
- mensen wier dak in de verkeerde richting ligt: geen mogelijkheid om mee te genieten van de voordelen, maar moeten wel betalen voor de buurman.

Ik ben in het laatste geval. Mensen vinden het blijkbaar normaal dat wij moeten opdraaien voor hun panelen. Bovendien blijkt het produktieproces van deze panelen niet zo milieuvriendelijk te zijn.

mijn deelneming.
mijn dak staat ook fout.:evil:

willen we samenleggen voor een windmolentje?

Als je er kritiek durft op geven, krijg je onmiddellijk dit naar jouw hoofd geslingerd:

Jij vergelijkt zoiets met een eenvoudige huisinstallatie van iemand die deels in z'n eigen energiebehoefte voorziet? :?

Dacht ge dat we voor die gasten niet moeten betalen misschien? Zij krijgen ook certificaten. Ze doen het niet uit liefdadigheid hé :twisted:

Hoeveel krijgen ze dan? Wat is de grootte van de taart? Hoeveel van die taart krijgen die particulieren tegenover die grote installaties?

ja dat is normaal kijk ik ga u dat eens uitleggen.

Je moet die technologie opschalen ten eerste, dus dat vraagt een eerste aanloopfaze, doorgroeifaze, en een kritische omslagpunt. Je moet dus blijven investeren tot dat omslagpunt bereikt is. In feite is 3euro /liter het omslagpunt.

Daarnaast moet je ook rekening houden met een overbelasting van arbeid, versus een onderbaelasting van energie, waardoor energieinvesteringen te weinig rendabel zijn

Ten derde moet je rekening houden met de schaalprijs van elektriciteit waartegen je moet concurreren

Ten vierde vraagt een nieuwe exploitatie van nieuwe kerncentrales bvb ook een kritische investering, die gerust ook wel in de 20miljard zou kosten, wat dan goedkoper zou zijn dan zonnepanelen zetten, maar wat in feite nog eens extra uw elektriciteitsrekening duurder zou maken

Dus het is zo binair niet allemaal hoor.

Zoek het eens op hé...

Is toch gedekt in de brandverzekering, dus ik maak me weinig zorgen.

Bovendien is het zo dat de stroom niet duurder moet worden. Ze moeten gewoon enkele centrales stilleggen als de zon schijnt. MAAR ze willen natuurlijk hun winsten blijven behouden en zetten dan maar de consument onder druk om te bekomen dat de subsidies wegvallen en ze hun monopolie kunnen behouden. Eén en al boerenbedrog en als je daar in trapt ben je een lul.

Enne...ze wilden groen, nu hebben ze groen en dus niet meer zagen !

Of ze dat doen vanuit milieu-overwegingen dan wel uit louter geldgewin doet hoegenaamd niet terzake. Het is het resultaat dat telt. Je kan iemand die zijn verplaatsing met de fiets doet ook in vraag stellen; doet die dat uit milieu-overwegingen of om geld te besparen? De beweegredenen spelen geen rol, het resultaat is dat hij zich op die manier stil en milieuvriendelijk verplaatst and that's what counts!

Tja, mensen betalen zoveel dingen waarvan ze nooit gebruik van maken. Neem nu een gewone werknemer die zijn hele leven gewerkt en afgedragen heeft, maar nooit gebruik gemaakt heeft gemaakt van enige uitkeringen.

Dit is tenminste nog een investering in de toekomst. Zoals iemand reeds aangegeven heeft dienen subsidies om een systeem op te starten en de technologische vooruitgang te versnellen. De subsidies worden afgebouwd in de tijd en uiteindelijk moet de technologie effectief concurrentieel zijn met de gangbare of conventionele manieren van elektriciteitsopwekking.

Persoonlijk betaal ik liever voor zulke zaken ( plaats het maar onder de noemer van investeringen in technologische vernieuwing en innovatie ) dan voor stookolietoelagen die letterlijk en figuurlijk opgestookt worden.

Ik zeg niet dat het in onze streken de ideale manier is van elektriciteitsproductie, maar diversifiëren en investeren in duurzame energie moeten we sowieso doen.

Woede doet uw denkpatroon verengen en dat leidt tot dergelijke uitspraken. Niemand schiet daar iets mee op, het enige wat daarmee bereikt zou worden is dat waarschijnlijk de verzekeringspremies de periode daarop volgend omhoog zouden gaan.

Jij bent wel diegene die aan het klagen is he.

Zeggen wij dat u moet betalen voor onze panelen ?
Ga zagen tegen uw beleidsmensen. :evil:

Wie zegt dat ?

leest eerst eens een deftige berekening daaromtrent vooraleer je de zonnepanelen van uw buur met handdoeken belegt en met rotte tomaten bekogelt

http://www.itinerainstitute.org/upl/.../doc/20_ja.pdf

ik vind het normaal inderdaad: wie groene energie verbruikt mag een bonus hebben, wie kwistig omspringt met energie mag inderdaad wat meer betalen. Dat systeem regelt dat min of meer vanzelf.

We gaan eens overdrijven: stel dat je dat syteem 20 jaar volhoudt, en stel dat 2 miljoen gezinnen van de 6miljoen panelen liggen hebben genoeg om op een 0 verbruik te komen. Dan gaan die 4miljoen die overblijven dat certifactengedoe van die 2miljoen bij hun energiekost krijgen, dus hun energieprijs stijgt met 50%

Zelfs dan is dat nog niet onfair te noemen, de noodzaak om susbidies te geven zal tegen dan allang verdwenen zijn
OMdat de kostprijs om groene energie te produceren onder die kostprijs zal zakken. Zonder een noot subsidie te geven
En omdat de energiekostprijs tegen dan allang verdubbeld zal zijn, zodat in feite zonder die aanslag met die toeslag mensen rendabel zonnepanelen gaan leggen

En bovendien zit er een afbouwschema in, dus tegen binnen 20 jaar zal er een uitstervende groep zijn van gesubsidieerd epanelen, en heb je kans dat je die rapper gaat vervangen omdat de nieuwe panelen nog veel meer gaan opbrengen dan uw oude installatie.

Dus ja laat die technologieshift maar gebeuren wait and see

Wie zegt dat ik kwistig omspring met energie?
Ik heb alleen niet de mogelijkheid om die zonnepanelen te installeren.

Je kunt zonnepanelen juist niet naar het noorden zetten, anders kun je altijd zonnepanelen leggen ? Je kunt ze zelfs vertikaal op de muur zetten ?

Dat is nog eens een idee.

Je raast er dagelijks een uurtje tegen en heel de provincie Antwerpen heeft op dat moment groene stroom.

4 certificaten dit jaar, en heb een beetje overschot. Ik produceer 20% meer dan ik verbruik, voorlopig nog.

Bedankt al die lieve mensen die er geen hebben liggen maar toch mogen bijdragen aan de 1400 euro die me dit heeft opgeleverd dit jaar. Bedankt!

7 certificaten hebik dit jaar , tesamen 7*350 = 2450euro

Ik nog maar 2, maar ze liggen er nog maar van augustus...

Hij die heeft, hem zal gegeven worden, maar hij die niet heeft, hem zal het weinige dat hij nog heeft ontnomen worden.


Vlaamse Logica

Spijtig dat je niet in Wallonië woont. Daar krijg je per 143kWh gegarandeerd 65€ (Elia). Als je het certificaat aan een elektriciteitsleverancier kan verkopen dan heb je meer (gemiddeld 90€, hangt af van vraag/aanbod)

7000:143= 49

In het slechtste geval had je daar dan gegarandeerd 49x 65 € = 3185 €

Of aan het mogelijke gemiddelde: 49 x 90 = 4410 €

Deze cijfers heb ik uit een Waalse offerte.

waar halen zij al dat geld ?

Weet ik veel. Van de Vlaamse koe?

http://uk.reuters.com/article/2011/1...7BD02B20111214

Tegen 2010 waren er in Duitsland 105000 jobs "bezig" in- of aan de zonne-energiesector....
Dat zijn er al 20000 minder ondertussen, en het zal nu snel bergaf gaan....
Ondertussen hebben al zowat 5000 bedrijven in Duitsland ofwel de boeken dichtgedaan,of hebben ze gerechtelijke bescherming tegen hun schuldeisers gevraagd,of springen ze,indien mogelijk,van die zonnecel-boot...

Bemerk,Duitsland is veruit de krachtigste economie in de ganse EU,en vele andere sectoren draaien erg goed,zelfs ZONDER subsidies!

Er zijn in Duitsland ook nog verschillende fabrikanten van zonnepanelen,die zijn aan het kapotgaan,ze zullen er binnen 5 jaar niet meer zijn,toch niet in Duitsland....

Als we dan,op wereldschaal gezien,vernemen dat BP,een van de oudste deelnemers aan de zonnecelbusiness(!!!) zich helemaal terugtrekt uit die sector(onlangs aangekondigd),dan weten we genoeg....

De subsidies worden afgebouwd,dit betekent dat de sector in al die naties waar de zon eigenlijk onvoldoende schijnt (het merendeel van de "rijke" wereld,want veel zon is een kenmerk van-,en mogelijk een oorzaak van-, arme landen!).....

De sector zal op een lager niveau verdergaan...en Aziatisch zijn....
Ondertussen zal men bij ons methoden moeten te vinden om de ganse sector weer "af" te koppelen van de uier van de subsidiekoe.....

Duitsland heeft besloten om niet-nucleair te gaan.....de vraag naar electriciteit zal dus,noodgedwongen ,moeten komen van kolen en gas....

Duitsland heeft nog grote steenkool- en bruinkool-depositos :|:|:|:|

awel mijn beste, ik heb een contract met die pippo's dat zegt dat ze mij 300 € per 1000 kWh moeten betalen. En als ze daar op terugkomen, even een visite aan de advocaat.

Dat zal men niet doen,maak U niet ongerust...

Echter,via Kadastraal inkomen,brandrisico,afwijking tov bouwreglementen,"technisch belasten van het electriciteitsnet",oprichting van toekomstfondsen voor het verwerken van giftige zonnepanelen ...ach....er is heus nog wel een en ander te bedenken....er zijn er beslist nog mogelijkheden om ernstige beleidsfouten weer recht te zetten ...

..en terzelfdertijd voldoende ambtenaren aan het werk te houden..:twisted:

€300 per 1000Kw. (de gebruikers van't eerste uur zelfs €450 per 1000kw/u)
Geen probleem, dat mag U gewoon bij het gezinsinkomen uit arbeid optellen.

Lap, in de meeste gevallen is dat dan belast aan 50%, want welk 2verdienend gezin komt niet boven de €37000 per jaar brutto uit?

:mrgreen:

briljant!
Inkomen uit arbeid wordt teveel belast.....maar inkomen uit subsidiepanelen is geen arbeid...dus........

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-16304817

Blijkbaar hadden in het VK de kerk(!!) en vele "trusts" al geinvesteerd in subsidiepanelen...en zijn nu redelijk ongerust over dat Londen nog minder vrijgevig zal zijn dan anders...(en het was al niet vet,vergeleken met Duitsland...)

Het verhaaltje dat ze rondstrooien is natuurlijk een "moreel hoogstaand verhaaltje",namelijk het "investeren in gelokaliseerde hernieuwbare energie" (*snif* zakdoek erbij).Ze hadden zich zo voorgesteld om zowat de helft van hun electriciteitsgebruik zelf op te wekken.....

De werkelijkheid was natuurlijk een poging tot het aanboren van een nieuwe cash-stroom in ruil voor een investering nu (die ze waarschijnlijk ook prompt als kosten mochten inbrengen in hun belastingen).....

UIteindelijk zal overblijven : Het gevaarlijk belasten en verzwakken van historische dakconstrukties......

Daarzie, zo pas mijn 4de certificaat aangevraagd. 8-)

Dankuwel iedereen! :lol:

Mijn wens is uit gekomen :cheer::cheer::cheer:
De storm van gisteren heeft heel wat zonnepanelen doen sneuvelen!
Goed zo!

:cheer: verzekering, en er liggen nieuwe die nog meer opbrengen :cheer:

om eerlijk te zijn vond ik het nogal povertjes als ik de kranten bekeek. Ik vermoed zelfs een cover-up operatie ....