Wens jij dat de vakbonden hun centen uit het buitenland repatriëren ?
 

Wens jij dat de vakbonden hun centen uit het buitenland repatriëren ?

1. Ja.
2. Ja. Ze moeten bovendien de rekeningen publiek maken.
3. Ja. De rekeningen moeten gecontroleerd door de administratie.
4. Neen.
5. Neen. Ze moeten wel de rekeningen publiek maken.
6. Ja. De rekeningen moeten gecontroleerd door de administratie.
7. Prins Laurent for president.

Zolang ze het maar publiek maken is het mij allemaal goed.

de vakbonden willen een vermogensbelasting. Dat ze dan beginnen met hun eigen vermogen in binnen- en buitenland kenbaar te maken.

Inderdaad !

Blijkbaar wordt het ACV nu ineens de grote verdediger van fiscale paradijzen gezien hun recente uitlatingen over KBC.

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...53938-3095.art


Bonden KBC schieten met scherp op Michel Maus

De vakbonden bij KBC zijn niet te spreken over een opiniebijdrage van fiscaal hoogleraar en advocaat Michel Maus over de aanwezigheid van de bank-verzekeraar in belastingparadijzen. Ze beschuldigen Maus ervan zijn positie als expert te hebben 'ge(mis)bruikt' in het kader van een bredere discussie. [

Voor meer informatie: www.hetgrotegeld.be

Voor je 158.000e vraag geef je er wel ene zeker? :roll:

Vrijheid, je zou toch moeten weten dat zoiets is voor de 160.000 ste !

Ook goed ;-)

Positie van expert misbruiken in kader van een discussie...

Wat slikken die mannen???

Het ACW blijft maar weigeren volledige transparantie te geven. In De Tijd van dit weekend is meer informatie verschenen over het BBI onderzoek. Dit blijkt een andere versie van de feiten te zijn dan weergegeven werd door de ACW top.

Het ACW heeft volledig meegewerkt aan het BBI onderzoek. In eerste instantie maakten ze er geen enkel probleem mee dat de BBI heel hun boeken van sinds de oprichting van Sociaal Engagement onderzocht. De BBI vond hier voldoende feiten om een bericht van wijziging te sturen voor de jaren 2011-2010-2009-2008-2007-2005.

Het ACW ging weliswaar akkoord met de interpretatie van de BBI. Dit is bevestigt in een mail van 27.03.2013 van het ACW naar de BBI waar ze aangeven aanpassingen door te voeren aan de jaarrekening met betrekking tot inkomstenjaar 2011.

Het ACW vond echter de belastingen en boetes die de BBI vorderde te hoog. Ze schakelden dure advocaten in die de BBI plat bombardeerden met dreigingen. De BBI zou niet voldoende vermoedens van fraude hebben gehad om een onderzoek te starten dat verder terug gaat dan inkomstenjaar 2010. De peperdure advocaten dregen de BBI af met een juridische veldslag op basis van procedurefouten.

Het BBI heeft als compromis de berichten van wijzigingen voor inkomstenjaar 2009 en vorige laten vallen.

Het frauduleus karakter is bewezen, erkent door het ACW en onaanvechtbaar door de peperdure advocaten. Het ACW meet dat het in haar belang is om verjaarde fiscaal verjaarde fraude niet recht te zetten.

Ik blijf benieuwd waar het strafrechtelijk onderzoek op zal uitdraaien.

Ik vind dat vakbonden vrijgesteld zouden moeten zijn van belastingen...

Dat is ook zo. Vakbonden zijn feitelijke verenigingen en bijgevolg vrijgesteld van belastingen. Het zijn de leden die belastbaar zijn.

De vakbonden gaan nog ondervinden dat feitelijke verenigingen hun kapitaal niet langer kunnen verbergen. Ook niet door het in het buitenland te parkeren waar nog bankgeheim heerst.

Je mag vóór of tegen vakbonden zijn maar ze hebben elk enkele slimmeriken aan boord.
Die pluizen alle wetten uit tot in de details.
Ze laten zelden "een steek vallen".

Reken jij Francine Swiggers en Axel Haelterman tot één van die slimmeriken ?

Waarbij IK die mensen reken, heeft geen belang.

Wie zijn dan die "enkele slimmeriken" van de vakbond ? Wat drijft hen ? Wie betaalt ze ?

De reden voor de vrijstelling is simpel : het enige échte wapen van een vakbond is staking ; vakbonden kunnen slechts dan staken als ze voldoende centjes in hun stakingskassa hebben. indien dit een publiek gekende zaak zou wordn of zijn, weten de werkgevers of ze al dan niet in staat zijn om te staken....

Geloof jij dat excuus zelf nog ? Misschien houden de vakbonden hun rekeningen in het buitenland geheim omdat er minder op staat dan er zou moeten opstaan... Wellicht worden er transacties op gedaan die mogelijk wijzen op belangenconflicten. Het gerucht doet zelfs de ronde dat de top van de vakbonden het geld van zijn stakerskas gebruikt om in het zwart verbouwingswerken te financieren.

Ze stellen zichzelf vrij
Resultaat is hetzelfde

De Roger is met uw voeten Ah rammelen.
Niet door?

er wordt aan de top van de vakbonden zoveel gesjoemeld en gemanipuleerd dat je er niet van verwonderd moet zijn dat er vroeg of laat een mededeling komt dat er geen stakerskas meer is, dat het geld "verdwenen" is.

Niemand heeft toezicht op de stakerskassen,
niemand weet hoeveel erin zit,
niemand weet waar het naartoe gaat,
wordt met het geld gespeculeerd?
gegokt?
is het al op?

net zoals bij de ARCO-affaire, hebben de leden geen enkele controle op het geld en geen enkele garantie dat het goed beheerd wordt door de beunhazen van de grote vakbonden.

Wie heeft er toezicht op jullie stakerskas?
Hoeveel zit er in?
Waar gaat het naar toe?
Wordt ermee gegokt?

Aangezien jullie "anders" en "transparanter" te werk willen gaan mag het toch geen probleem zijn hierop te antwoorden?

Moeilijke vragen precies...
De studiedienst van de N-vb is er al dagen zoet mee...

Ze hebben geen kas, de rest van de vragen is dus overbodig.

Hoe weet jij dat?

Ik vrees dat je nog gelijk gaat krijgen...

Leuke vakbond! :lol:

Een vakbond is per definitie een leuke organisatie voor een aantal mensen.
Voor een ander aantal is dat iets minder.

;-)

Dat heb dan verkeerd voor. Feitelijke verenigingen zijn wel degelijk BTW en belasting plichtig (als de vakbonden inderdaad een FV zijn daarover heb ik geen gegevens) . Dat ze zwarte buitenlandse rekeningen daarentegen zal wel een feit zijn.

Ik heb niet gezegd dat feitelijke verenigingen zoals vakbonden vrijgesteld zijn van BTW. Feitelijke verenigingen betalen geen vennootschapsbelasting, inkomstenbelastingen of opbrengstenbelasting. De leden van de feitelijke vereniging zijn wel onderworpen aan deze belastingen.

Het is evident dat FV geen vennootschapsbelasting betalen ( ze worden aanzien als een onregelmatige vennootschap) maar zoals u zelf stelt word de winst verdeeld onder de leden die wel de normale belastingtarieven betalen. Een FV met 2 leden dat pakweg 100.000€ verdient daarvan gaat elk lid dat de normale belasting tarief op een inkomen van 50.000€ betalen. Dat kan nadeliger uitvallen dan een vennootschap voor de belastingsplichtige. Het voordeel is wel dat je geen balans moet publiceren.

Een feitelijke vereniging wordt helemaal niet aanzien als een onregelmatige vennootschap. Een feitelijke vereniging is een vereniging. Omdat het in een feitelijke vereniging veel voorkomt dat er uit de kas wordt gegraaid is transparantie een absolute noodzaak.

Bij het sociaal engagement bleek juist een vennootschapsstructuur interessanter omdat ze via DBI aftrek minder roerende voorheffing op kapitaalsinkomsten betaalden. Deze frauduleuze constructie is blootgelegd door de BBI.

De vraag blijft hoe de geldstromen juist binnen het ACW. Zolang de vakbonden geen transparantie geven in zwarte vermogens in buitenlandse belastingparadijzen blijven ze opereren in rechtsonzekerheid.

Ik heb geen idee hoe vakbonden werken maar heb wel ervaring persoonlijk met een FV. De bedoeling was niet te frauderen, ik werd trouwens om het jaar of twee jaar gecontroleerd en soms zeer grondig en voerde trouwens een volledige boekhouding zoals een vennootschap. Bij de omvorming van de belastingen zijn die controles meer gespreid in de tijd.

De reden was dat we geen balans moesten publiceren en zodoende de grote distributieklanten geen inzage hadden wat hun percentage was in onze omzet en zodanig geen prijsdruk konden uitoefenen. Dat is ondertussen omgezet naar een VOF waar je ook geen balans moet publiceren. Maar met een FV kun je zomaar niet geld naar het buitenland gemakkelijker versassen dan met pakweg een NV. Frauderen kan je in alle vennootschap structuren.

Hopelijk krijgen de vakbonden ook dergelijke grondige controles in hun feitelijke verengingen.

Het is daarom dat er zéker ook op regionaal vlak een minis. van fraudebestrijding nodig is.

Beter ware dat er op Europees confederaal vlak een ministerie van fraudebestrijding was.

Door devolutie van fraudebestrijding is muziek in de oren voor fraudeurs.

Je mag niet veralgemenen. Ik zeg dat men "kan" frauderen in alle vennootschapstruturen niet dat het de norm is.

De creatie van een ministerie van fraude heeft ook negatieve effecten. Er is een soort jacht ontstaan op zelfstandigen, KMO's en grotere bedrijven die op termijn ontmoedigend gaat werken op zelfstandige ondernemers en negatief op de belastings ontvangsten en natuurlijk ook op de tewerkstelling.

Er waren en zijn wetten die men gewoon strenger kon toepassen maar nu heeft men daarbovenop een soort sherrif gemaakt met het achterliggend idee iedereen de schrik aan te jagen.

De eerste jaren heeft men natuurlijk door bv continu de rekeningshouders in buitenland schrik aan te jagen en idem afschrikeffecten zoals de 309% taxatie tijdelijk resultaat geboekt. Maar ondertussen is bv de mogelijkheid van buitenlands geplaatst geld te rapatrieren mits een dragelijke boete afgeschaft.

Dus die honderden miljoenen die terugkwamen en een uitzonderlijk manna betekenden voor de fiscus gaan nu blijven waar ze zijn. Dus vanaf 2014 zal deze inkomst zoals een pudding in elkaar storten.

Buiten het bovenstaande gegevens is er nog een bijkomende problematiek aan te lokale fraudebestrijdingsministeries. In de EU heeft elk land zijn eigen beleid. Dit zorgt er voor dat wat voor één land als fraude wordt aanzien in een ander land gangbare praktijken zijn.

Europa is meer en meer op Europees vlak richtlijnen aan het doorgeven aan die de lidstaten dienen te ratificeren. Tot voor de financiële crisis maakt de werd tussen de EU lidstaten transfer-pricing gedoogd. Nu deze constructies onderzocht in detail onderzocht.

[quote=Gipsy;7032256]Je mag niet veralgemenen. Ik zeg dat men "kan" frauderen in alle vennootschapstruturen niet dat het de norm is.

De creatie van een ministerie van fraude heeft ook negatieve effecten. Er is een soort jacht ontstaan op zelfstandigen, KMO's en grotere bedrijven die op termijn ontmoedigend gaat werken op zelfstandige ondernemers en negatief op de belastings ontvangsten en natuurlijk ook op de tewerkstelling.

Er waren en zijn wetten die men gewoon strenger kon toepassen maar nu heeft men daarbovenop een soort sherrif gemaakt met het achterliggend idee iedereen de schrik aan te jagen.

De eerste jaren heeft men natuurlijk door bv continu de rekeningshouders in buitenland schrik aan te jagen en idem afschrikeffecten zoals de 309% taxatie tijdelijk resultaat geboekt. Maar ondertussen is bv de mogelijkheid van buitenlands geplaatst geld te rapatrieren mits een dragelijke boete afgeschaft.

__________________________________________________ _______________


Schrik aanjagen doet de fraude verminderen en maakt de fiskaliteit rechtvaardiger.

Schrik aanjagen is in deze zaak een goede taktiek: een aantal fraudeurs zal het niet (of minder) meer wagen.
Er zijn inderdaad wetten die men 100 % moet toepassen & deze toepassingen kontroleren.
Wie zegde ook weer: "Vertrouwen is goed maar kontrole is beter" ?

[quote]

Vakbonden gaan hun buitenlands geld niet zo maar kunnen gebruiken in het binnenland. Als ze het geld terug naar binnenlandse rekeningen brengen wordt dit door de banken zelf met argusogen gevolgd. Bij de minste twijfel zal de compliance bij de banken de transacties melden bij de CFI.