hoe staat u tegenover sociale werkplaatsten/sociale economie
 

geachte,

hoe staat u tegenover het concept van sociale werkplaatsen?
werkplaatsen waar mensen die om een of andere reden uit de boot vallen op de reguliere arbeidsmarkt toch een zinvolle bezigheid hebben, en een bescheiden loon ontvangen (of hun uitkering behouden met een klein surplus).
vindt u dat de overheid zulke projecten verder moeten stimuleren, en dat er dus ook de nodige subsidies voor beschikbaar moeten blijven?

De linksen zijn grote voorstander van dit misbruik van belastinggeld omdat het de collectivisering in de hand werkt.
Ondernemers en zelfstandigen worden uit de markt geconcurreerd door de zogenaamde "sociale economie”.
Ik ben dus voor het stimuleren van echt ondernemerschap in plaats van massa’s belastinggeld te stoppen in de “sociale economie” (lees: SPa-economie).

Als men sociale werkplaatsen combineert met de bezigheidstherapie van patiënten in psychiatrische instellingen, kan men echter heel wat kosten recupereren voor de verzorging van deze mensen. Psychiatrische patiënten werken dan eigenlijk voor hun kost, net als iedereen. Als men psychiatrische patiënten geen werk laat doen, kosten ze alleen maar geld.... veel geld.

Hetzelfde kan gezegd worden van incompetente werklozen. Als men hen voor hun uitkering onder speciale omstandigheden laat werken, dragen ze bij aan de samenleving en kan men de kosten drukken.

Als men de prijzen voor de producten uit "sociale arbeid" niet belachelijk laag maakt, vormen deze mensen ook geen oneerlijke concurrentie tav ondernemers. Dan is het inderdaad zo dat de kosten hoog oplopen. Men kan echter het SPa-wanbeleid niet gaan veralgemenen.

Ik kan uw logica dus niet goed volgen. U verspilt liever geld om een hele hoop gehandicapten en incompetenten te onderhouden zonder dat ze één poot moeten uitsteken, opdat deze mensen geen concurrentie kunnen vormen voor de ondernemer. Is dat wat u zegt? :roll:

Het is wel duidelijk dat het VB nog veel werk heeft om een degelijk sociaal programma op te stellen ;-)

Dat begrijp ik niet zo goed.
Bent u dan voorstander van belastinggeld te verkwisten aan uitkeringen en begeleiding van mindervaliden ?
Sociale economie kan nooit concurrentie zijn omdat de economie uiteindelijk via de loonkost ook voor de mensen die uit de boot vallen opdraait.

bedankt voor dit zeer onthullend antwoord.
zelden zo'n ongegeneerde uiting van ultrarechtse asocialiteit gelezen op dit forum.
mensen die op de arbeidsmarkt uit de boot vallen, gehandicapten, psychische patiënten e.d. mogen voor uw part kennelijk oprotten. u bent de belangenbehartiger, de ridder op het witte paard van het patronaat, de rijken, de zelfstandigen.
zelfs uw eigen kiespubliek heeft het blijkbaar moeilijk met dit extreme standpunt gezien de twee vorige reacties.

nu nog een "endlösing" voor de onproductieven, mijnheer deman?
(sorry, u houdt van dergelijke nostalgische woordenschat naar het schijnt)

Ik heb zelf tijdelijk les gegeven op een beschutte werkplaats( als monitor) . Wat ik daar gezien heb slaagt alles. Er is daar een baas die heel de dag in een chique buraue dikke sigaren ligt te roken en die blijkbaar ( aan zijn wagen enzo te zien) er warm in zit.

terwijl de sociale werknemers tegen een hongerloon werkten( 6€ /uur ofzo).

En terwijl ook ik als monitor echt een belachelijk laag loon kreeg.

De meeste van die soc. Werknemers mgingen na de uren nog elders werken; Zo was er één die meer dan 11 uur per dag werkte! na de uren ging hij in de horeca werken.

Wat ook zo is is dat er helemaal geen doorstroming is naar de andere niet-sociale bedrijven. Men houdt doelbewust de besten toch daar aangezien ze er toch winst mee maken. De besten die dus al "moeilijke" handelingen mogen doen( bvb montage fietsen en steigers en dergelijke) zijn volgens mij perfect geschikt om in de normale bedrijven mee te kunnen.

Verder wat me ook voor de borst stuitte is het feit dat wanneer er geen werk was zij in de haven tussen de "olifanten"( containercarriers) moetsen gaan vegen of zelfs op nog gevaarlijkere plaatsen. En dit tegen hetzelfde loon uiteraard. Dus zelfde loon , maar meer risico's.

Ik vind dat helemaal onverantwoord.

Dus daarom moet het maar afgeschaft worden? Ik heb een nonkel die op zulk een beschutte werkplaatst werkte, heeft nooit echt geklaagd.

M.a.w u wilt dus de beschutte werkplaatsen afschaffen en het aanwerven van de mensen die daar werken overlaten aan de privé? Dan vrees ik toch dat heel weinig van die mensen werk zullen vinden met als gevolg dat ze alleen maar aan de staat zullen kosten.
Waarom de plaatsen niet onder toezicht van de overheid laten houden, en de mensen daar knelpuntenberoepen laten uitoefenen indien mogelijk. Omdat er weinig privé mensen werken in knelpuntberoepen is er dus geen gevaar dat die privé mensen kapotgeconcurreerd zullen worden. Omdat er vraag is, zal er ook winst gemaakt worden.

Zo is iedereen tevreden; U en de overheid omdat ze de ondernemer niet kapotmaken, en er ze nog een (klein) cent(je) aan verdienen, de patiënten, omdat ze zinvol bezig zijn en de ondernemer omdat hij niet kapotgeconcurreerd zal worden.

Bijna iedereen hier is het erover eens dat de manier waarop vandaag sociale werkplaatsen functionneren hopeloos inefficiënt is. Dat betekent echter niet dat we de sociale werkplaatsen moeten afschaffen, integendeel. We moeten ze efficiënter maken en ervoor zorgen dat het resultaat kostenbesparend ipv kostenopslorpend is.

u spreekt over de oplossing meneer de man zei:

Hij sprak dus over het probleem...

Dit is niet de eerste keer... Hij zegt dat hij tegen iets is maar vergeet even een oplossing hiervoor mede te delen. Politiek voeren door tegen alles NEE te zeggen is gemakkelijk. Het is het constructieve beleid dat wat minder vlot gaat...

beste einstein.
de reden waarom mensen in sociale werkplaatsten terechtkomen is omdat ze de efficiëntie-gerichte werkdruk in reguliere werkplaatsen niet aankunnen.
zonder subsidies kan een sociale werkplaats niet overleven.

Ja maar misschien heeft meneer de man een andere mogelijkheid om ze te financieren...Wie weet...

Een logische vraag: wat gebeurt er dan met die mensen? De sociale economie bestaat juist omwille van het feit dat ze ergens anders niet aan een job geraken. Wat is dan uw oplossing voor deze mensen? De ondernemer verplichten ze te aanvaarden? Ze laten creperen? ...

Dergelijke retoriek is natuurlijk zeer aantrekkelijk voor uw kiespubliek, maar wilt u dit ook uitleggen aan de mensen die u in de armoede steekt? Heeft u dit lef? Of moeten we niet hopen op een warme en sociale partij in de gedaante van het Belang?

damn zelf praetorian moet ik nu eens gelijkgeven :?

Een sociale werkplaats moet geen monsterwinsten maken, he. Als het al ÉÉN Euro goedkoper is dan deze mensen een werkloosheidsuitkering te geven om NIETS te doen, dan is dat al een vooruitgang. Met een degelijk management is dat mogelijk.

Mentaal gehandicapten krijgen trouwens helemaal niets betaald voor het werk dat zij verrichten (in de vorm van therapie). Door hen te integreren in een sociale werkplaats spaar je bijvoorbeeld al heel wat kosten uit.

Inderdaad, en ?

Ik ben er zelf monitor( als interim) geweets. volgens mij vloeit er veel geld in verkeerde zakken.

Volgens u, als dat zo is moet u maar een klacht neerleggen. Als u meent echt een zaak te hebben.

Overigens zou eventueel wanbeheer nog altijd geen reden zijn om ze gewoon af te schaffen,wel?

Neen . Maar ik vrees dat het structueel is. En echt een zaak ik weet niet? lijken me nogal machtige tegenstanders. Maar ik vond het nogal onlogisch dat de voorzitter( want dat zijn vzw's!) baadt in de luxe en de soc/ werknemers 6€ oid per uur krijgen.( ik kreeg immer ook amper 9,5€/uur en ik moest nog voor allerlei nevenactiviteiten komen).

ik ben opgestapt , uiteraard omdat ik elders meer kon verdienen. Maar ook omdat ik het schandalig vond en kritiek had op het feit dat men die jongens voor hetzelfde uurloon eigenlijk uitbesteede . En in de haven betaald men goed eender welk werk je er doet. En men heeft meer risico dus vond ik dat ze meer moesten krijgen.

En men was er op gebrand om die havencontracten binnen te halen.

De top verdient daar goed geld en die jongens moeten 11 uu per dag gaan werken en bijklussen om iets te verdienen.

Ook een probleem is de doorstroming. De besten zouden sneller naar de
echte ondernemingen moeten gaan.
Maar vergis je niet het is daar evenzeer economische logica die geldt .
Diegene die mij moets opleiden gaf openlijk toe dat er maar zeer weinigen waren die in de echte economie terecht kwamen en dat men dat ook niet echt aanmoedigde. Want anders wat het voor hen ook niet meer rendabel niet meer.

bekende merken als OXford laten hun fietsen daar maken. Het is ook business he.

kijk eens aan.
een VB-er die zowaar socialist wordt als hij door de overheid gesubsidieerde projecten kan afbreken.
zo had mijnheer deman het vast niet bedoeld. :lol:

Ik denk niet dat je daar socialist moet voor zijn want dievoorzitter met zijn sjijke buraue... dat was een socialist.

net zoal monica de coninck en patje janssens met al hun mandaten en jobs voor 10 man ... socialisten zijn.

Het zijn de socialisten die zulk misbruik mogelijk maken en verkopen onder de noemer sociaal zijn.

Maar ik vraag me af wat er sociaal aan is die soc. werknemers te doen werken aan hongerloon zodat ze s'avonds nog 4 uur moeten gaan werken om rond te komen zodat de rijke socialistische bestuurders van de vzw nog wat meer dikke sigaren kunnen roken.

hey, kameraad.
ga je socialistische ideëen verkondigen aan de fabriekspoorten van multinationals. daar zijn ze harder nodig. weet je wat dié bazen verdienen?
sluit je aan bij een vakbond.
je wordt nog 'n goeie.
;-)

Deheer De Man neemt wel bijzonder veel moeite om hierop te antwoorden. Een schraal postje waarin hij zegt dat er misbruiken zijn en dus tegen het systeem is. Mijn neefje van 4 maakt zulke belachelijke redeneringen zelfs niet meer.

Wie kan nu tegen het concept zijn dat gehandicapten hun dagen deels kunnen vullen door eveneens te werken.


Zelfs ik, ondanks mijn ultra-liberale visie op economie en belastingen steun dit concept...

Die bazen verdienen het op de kap van het kapitaal, niet op kosten van het sociaal systeem.

op kap van het kapitaal?
als het kapitaal zich zomaar vermenigvuldigt, zonder arbeiders, waarom nemen ze dan nog arbeiders aan? die kosten dan toch alleen maar geld?

Ik ben altijd al economisch gematigd geweest. Het standpunt van deman is dan ook niet het partijstandpunt. maar er moet wel meer doorstroming komen . het doel moet grotendeels zijn integratie in de bestaande economie mogelijk te maken.

En risicovoller werk mmoet ook voor werknemers van een beschutte werkplaats leiden tot = hoger loon.

Nu zie ik maar 2 grote winnaars in dit verhaal en dat zijn.
A) de scoialistscihe bestuurders van de vzw's.
B) bvb OXFORD die zijn fietsen EVEN kwalitatief laat afmonteren , maar dan tegen een spotprijs.

maar de soc werknemers benijd ik zer niet. Ze werken even hard als u en ik. Er is OOK druk. Orders moeten voldaan worden.

Voor zover ik weet worden zowel bazen als arbeiders door het bedrijf betaald.
Ik vraag mij eigenlijk af wie voor u arbeiders zijn ?
Ook afgunstig op de ontslagpremie bij VW ?

mensen toch

er is niks sociaals aan die zg sociale economie

het enige waar dat natuurlijk over gaat is drukken van loonlast

ifffalco heeft hier dan ook overschot van gelijk

Wat de mensen die nu uit de boot vallen nodig hebben is geen nepwerk aan een hongerloon maar wel een onderhandelingspositie

ten eerste moet men stoppen met toelaten dat die onderhandelingspositie op de arbeidsmarkt oa door een vals spelende "sociale" economie ondergraven wordt

ten tweede moet men een minimale onderhandelingspositie garanderen door de invoer van een onvoorwaardelijk basisinkomen.

zo simpel is het - en in plaats van een ganse nepsector in stand te moeten houden zal dan gewoon de economie laagdrempeliger ( en dus socialer ) gaan worden

de groenwerker die nu trots denkt dat hij erbij hoort omdat hij werk heeft werd wel ferm afgezet door de "sociale" economie

zijn voorganger deed dat werk tien jaar geleden als vastbenoemd gemeenterarbeider met ancienniteit, dertiende maand, een vet pensioen enz

Maar als arme in uw beddeke blijven liggen vind ik dan ook totaal fout,we moeten ijveren voor een beter minimumloon,loon naar werken !!!

jaja t is goed jong

je bent braaf hoor

:roll:

Weer zo een zwak antwoord voor een organisatie die beweert op te komen voor de armen(tis van niet beter kunnen hoor).
Vandaar dat zij bij 3 leden blijven steken na 2 jaar

geeuw - ik ga mij nog eens omdraaien in mijn beddeken - slaapwel

Tja dat lui gedrag van U is hier op het forum nu langzaam al bekend geraakt hé!

Ach, het is nog altijd beter dat een politieker een eerlijk antwoord geeft, ook al ben je het er niet mee eens dan al die talloze leugens die uit de mond van oa Vandenbroucke en Verhofstadt komen.

We moeten een onderscheid maken tussen sociale werkplaatsen en de overige sociale economie. Mijn mening daarover is het volgende:

1.sociale economie is idd soms concurentievervalsing
2.mensen die tewerkgesteld worden in de sociale economie werken voor een hongerloon, ze horen tot de werkende armen
3.er vinden heel wat wantoestanden plaats in de sociale economie, enerzijds is het werk laagdrempelig en wordt er meer rekening gehouden met de beperkingen van de werknemer, anderzijds lijkt de werknemer een stuk minder rechten te hebben dan werknemers op de gewone werkvloer. Daardoor weten werknemers in de sociale economie soms niet precies wat er van ze verwacht wordt en in hoeverre ze mogen verwachten dat er rekening wordt gehouden met hun moeilijkheden en beperkingen. Zaken die de ene keer door de beugel kunnen, worden een andere keer niet getolereerd, de ene keer is er alle begrip en de volgende keer krijg je misschien een schop in je kont en vlieg je op straat. Daardoor houden sommigen aan hun job in de sociale economie een ferme kater over.
4.anderzijds is het voor veel mensen ook een verademing om te werken in de sociale economie. Collega's hebben, in een team werken, de voldoening die het soms kan geven kunnen van groot belang zijn. Sommigen hebben 20 jaar of meer thuis gezeten omdat ze geen job kunnen krijgen en zijn blij dat ze nu terecht kunnen in de sociale economie.

In feite ben ik dus niet helemaal tegen maar ook niet helemaal voor sociale economie. Twee zaken zouden opnieuw bekeken moeten worden:

1.de willekeurige aanpak van werknemers binnen de sociale economie
2.de lonenen die véél te laag zijn.

Je zegt niets anders als ik,enkel zou ik een derde puntje er willen an toe voegen
3)Het willen werken van werkweigeraars

in feite komt dat erop neer

eerst gedurende jaren pesten en kleineren zodat ze zich niks meer waard voelen

vervolgens kunnen wij ons populariseren door de sociale te gaan uithangen via de zg sociale economie

het kleineren is dus wat er gewoon moet stoppen (basisoinkomen zou dat onmogelijk maken )

en dan is er geen afzonderlijke economie op maat van ... meer nodig

degenen die nu in de sociale economie werken en die dat willen kunnen er dan echt bijhoren

Het besef dat er in de wereld niets voor niets komt zou er bij U in moeten hé,HEEL belangrijk hé ;)

de lucht is er toch zomaar voor niets, en het water en de grond en nog zoveel meer.

PS vogels in de lucht zijn ook gratis ( en ze zijn er zonder dat een mens er ook maar een klop voor doet )

;-)