Islam, wetenschap en geneeskunde.
 

Islamieten gaan net als christenen en ongelovigen naar een arts als ze ziek zijn. Maar zij weten meer van de oorzaken van ziekten dan de artsen.

[...]
Veroorzaken djinn sommige ziekten?

Djinn kunnen doordringen in het menselijk lichaam met zelfs een groter vermogen dan X-stralen. Zij dringen door tot in de aderen en de centrale punten van de hersens. Zoals de meeste mensen nu weten, kunnen laserstralen doordringen tot in de bloedbanen en daarom gebruikt worden om bloedklonters en andere obstakels te verwijderen. Het toepassingsgebied van deze laser stralen is ruim; van computers tot wapensystemen en van geneeskunde tot communicatie en politieonderzoek. Als we dus bedenken dat Satan en alle andere jinn geschapen zijn uit rookloos vuur dat tot diep in het lichaam doordringt, wat soms als straling of radioactieve energie wordt begrepen, dan kunnen we de Profetische uitspraak (Hadith) begrijpen: ‘Satan beweegt waar het bloed beweegt.’ (Boecharie, Akham, 21 / Aboe Dawoed, Sawm, 78).

Daarom kunnen de djinn het lichaam schade toebrengen en psychische klachten of ziekten veroorzaken. Het zou voor medische deskundigen nuttig zou zijn om te onderzoeken of jinn bepaalde soorten kanker kunnen veroorzaken. Kanker is immers, zoals we weten, een ongecontroleerde groei van ziektecellen in het lichaam, een ‘cellenanarchie’. Waarschijnlijk hebben een groep djinn zich in sommige delen van het lichaam genesteld en vernietigen ze daar de cellenstructuur.

Alhoewel de wetenschappen nog niet het bestaan van onzichtbare wezens aanvaarden en zichzelf beperken tot de materiële wereld, denken we dat het de moeite waard is om de mogelijkheid te overwegen dat kwade geesten een rol spelen in mentale ziektes zoals schizofrenie. Elke dag zijn we getuige van vele gevallen over de hele wereld waarin de patiënten die aan geestesziektes of epilepsie lijden of zelfs aan kanker, kunnen genezen door het opzeggen van bepaalde, bijzondere gebeden. ...

http://www.vraagislam.nl/kunnen-mens...-met-de-djinn/

We zijn nooit NOOIT getuige van genezing van kanker door gebeden.

En genezende krachten door suggestie? Ge zijt nog erger dan de homeopaten!

Je moet het zo zwart-wit niet bekijken, hier zit veel meer achter.

Dat je door te bidden alleen zou genezen van iets, die kans lijkt mij bijzonder klein. ( ik ben zelf ongelovig ter info. )

Maar wat we wél al weten is dat je ingesteldheid een heel grote rol speelt in een genezingsproces.

Je hebt mensen die de moed laten zakken, die maar blijven klagen & zagen. (die blijven maar in die negatieve cirkel zitten)

En je hebt mensen die het positief zien, en daar zijn heel wat hulpmiddeltjes voor. Bidden, humor, enz, enz... Dat doet relativeren, dat maakt dat je het allemaal wat positiever gaat bekijken (bidden geeft hoop bvb), maakt stoffen vrij in de hersenen die ook een heilzaam effect hebben, enz...
(die doen er alles aan om uit die negatieve cirkel te stappen)

Welke groep van deze mensen maakt de meeste kans op een 'genezing' ?

Ik word ziek van al dat positivo gezever.

Ginn werkt waarschijnlijk wel ontsmettend?

De z.g. kinine in den tonic was anders een uitstekend excuus voor de British Colonials, destijds in India.
En ik kan daarmee leven ook. Alleen ambetant voor die bijwerkingen zoals 'gout' enzo.

't Pootke… niet zo leuk nee, maar minder erg dan een malaria aanval, dat wel.

De genezing van Audrey Toguchi blijft een gegeven dat tot op heden geen enkele dokter kan verklaren. Toguchi heeft altijd gesteld dat ze genezen werd op voorspraak van pater Damiaan.

Das nu ook de bedoeling niet hé. :lol: ;)

Dat had nogal wat voeten in de aarde voordat dit werd erkend door het Vaticaan. En terecht, een zeer dubieus geval. Het roept ook nog wel andere vragen op. Waarom zou een willekeurige dame van 69 jaar door God uitverkoren worden om van kanker te genezen terwijl duizenden vrouwen met grote verantwoordelijkheden aan kanker sterven? Had God Damian niet kunnen helpen met het genezen van zijn leprozen?

Heeft u ook voorbeelden van blindgeboren die door een godswonder konden zien of kreupelen die weer zijn genezen? Ik bedoel, duidelijke spontane genezingen zoals die worden beschreven door de evangelisten?

Piero, leg nu nog eens uit waarom islamieten tóch naar een arts gaan, hoewel ze er meer van afweten?

Misschien geloven ze niet wat de imam vertelt over de oorzaak van ziekten.

Vertel eventjes: wat is er dan wel zo "zeer dubieus geval" aan?

Iedere erkenning van een mirakel heeft heel "wat voeten in de aarde". Er moet immers een hele, bijzonder strenge procedure doorlopen worden. "Zeer dubieuze" genezingen worden daardoor niet erkend door de Kerk. Het moet heel duidelijk en miskenbaar vaststaan dat het gaat om een genezing die door de medische wetenschap niet verklaard of geduid kan worden. Ook moet de ziekte of aandoening op voorhand medische gedocumenteerd zijn. In Lourdes heeft men onderzoekspunt en de Kerk doet hierbij speciaal beroep op artsen en medici die zichzelf als ongelovig beschouwen.

Geen enkele evangelist heeft "duidelijke spontane genezingen" beschreven. Wel genezingen van mensen die geraakt werden door Jezus' helende kracht.

En waarom zou zo'n imam van zichzelf denken dat 'm daar iets nuttigs over te zeggen heeft?
En waarom zou ge nog naar een moskee gaan tout court? Vertellen ze daar echt zo'n prietpraat?

Het blijft toch de rode lijn in religies, dat liegen.

Wat ik bedoel met spontaan is dat er bij die genezingen geen weken overheen gingen voor er een verbetering werd geconstateerd door een arts.

Het komt me voor dat naarmate de wetenschap en hier inzonderheid de medische wetenschap toeneemt, het aantal mirakels steeds sneller afneemt.

Zo dat toeval zijn?

De informatie op internet laat zien dat er twijfels waren over dateringen van bezoek aan bepaalde plaatsen en aangeroepen doden. De kerk moedigt het aanroepen van willekeurige doden aan. Bespottelijk. Deze dame was niet uit op genezing maar op persoonlijke roem. Ze heeft er hard voor geknokt. Zij wilde dat Vader Damian via haar werd heilig verklaard. En nu weet zelfs JvdB hier op het forum in België haar naam te noemen en is ze onsterfelijk geworden. En verder? Wat is haar verdienste? Flauwekul.

De kerk gelooft dus in een causaal verband tussen 'de genezing' en de 'kracht van pater Damiaan' uitsluitend gebaseerd op de verklaring van een bepaalde vrouw. Pater Damiaan wordt niet gehoord?

Stelt u zich niet de vragen

1) Waarom roept iemand die ziek is pater Damiaan aan?

2) Wat is doel van de veronderstelde genezing door pater Damiaan?

Die vragen moeten gesteld worden omdat er alternatieven waren. Mevrouw Toguchi had honderden gepatenteerde heiligen kunnen aanroepen met het verzoek haar te genezen. Waarom koos ze (o.a.) pater Damiaan?

The God of the Gaps.

Awel dat de paus naar Tremelo zou komen zekers.

Ik heb geen weet van die "steeds snellere afname", hoor.

"De informatie op internet"...

Vager kan niet.

Ik herhaal daarom mijn vraag:

Hopelijk krijgen we concrete informatie: wat, waar, wanneer?

Aangezien mirakels per definitie niet herhaalbaar zijn onder gecontroleerde omstandigheden , weten we per direct de waarde ervan.

Voor de mensen die het geloven is die waarde hoog.

Voor al de rest niet meer dan de waarde voor een verhaaltje, een broodje aap of mythe.

U weet toch wel dat in Lourdes de medische dossiers worden behandeld door dokters die ongelovig zijn? Om partijdigheid te vermijden heeft de Kerk ervoor gekozen om de dossiers van mogelijke wonderbaarlijke genezingen door zulke medici te laten behandelen.

En sinds die aanpassing op de regel, hoeveel bevestigde mirakels zijn herhaalbaar aangetoond?

Schijnbaar hebt u niet door waar het om gaat: de Kerk wil partijdigheid vermijden en dus laat ze over dossiers van mogelijke mirakelen niet-gelovige artsen oordelen. Zij concluderen dat bepaalde genezingen binnen de context van de wetenschap niet mogelijk zijn. De Kerk bekijkt dan verder het dossier en gaat allerlei andere elementen na, om dan op het einde te concluderen dat het hier om een mirakel gaat.

"De kerk" wil helemaal geen partijdigheid vermijden.
Die wil alleen dat mensen in mirakels geloven en dus een bestaansreden aan "De kerk" geven.

Fout. De Kerk vraagt geenszins om te geloven in die mirakels. Als katholiek gelovige moet ik daar zelfs totaal niet mee instemmen. De Kerk laat ons daarin vrij.

Zonder geloof in mirakels is de katholieke kerk gewoon onbestaande.

Nogmaals fout. Ik hoef als katholiek geen enkel geloof te hechten aan de wonderen die in Lourdes zijn gebeurd, of op voorspraak van bepaalde heiligen... Meer zelfs, de Kerk verplicht mij zelfs niet die heiligen te aanroepen. U verwart overduidelijk de kern met de randelementen.

Tja, u gelooft dus niet in mirakels? Spijtig voor uw kerstboodschap.

Of mag u kiezen in wat u gelooft? Op die manier kan ik ook een prima katholiek worden hoor. Regels a la carte.

De Kerk laat gelovigen inderdaad de vrijheid om een eigen visie te hebben op bepaalde zaken. Lourdes is geen deel van de geloofsboodschap. Jezus' menswording wel. Geen enkele katholiek wordt verplicht naar Lourdes te gaan. Een katholiek is wel gehouden te geloven in de incarnatie.

U bent altijd welkom in de Kerk.

Oftewel, u bent verplicht te geloven in bepaalde mirakels, maar mag andere mirakels negeren....
De laatste keer ik in een kerk kwam, begon het wijwatervat te borrelen, broebbelen en roken. De koude witte mist wervelend rond mijn voeten.
Meneer pastoor joeg me weg.

Ik word niet verplicht. Ik neem het geloof immers uit vrije wil aan. Wie er niet wil bij horen, kan altijd vertrekken.

En mag de afkeur van familie en vriendenkring meedragen. Groepsdruk is u onbekend zeker?

Ik ondervind geen groepsdruk van mijn familie of vrienden. Sommigen onder hen zijn gelovig; anderen dan weer niet. Sommigen zijn randkerkelijk; anderen praktizerend.

Tof, en bent u als volwassene harde kern christen geworden, of is dat u meegegeven als kind?

Ik combineer wetenschap met geneeskunde. Ik ben zelfs erg goed in mijn job. En die twee zijn goed te combineren door de juiste specialisten. Die derde factor in de topictitel is de vreemde eend in de bijt.

Naar mijn weten is de juiste werking van het placebo effect niet gekend. Feit is dat het bestaat en dat men er sterk rekening mee moet houden bij klinische testen.

Om een voorbeeld te geven, als men iemand een placebo geeft zal men soms werkende stoffen instoppen die dezelfde bijwerkingen hebben als de echte werkende moleculen zodat de patient en de dokter geloven dat het om het werkelijke medicijn gaat. Dit geloof alleen al kan in bepaalde gevallen een genezende werking hebben. Kan staat in het vet omdat het natuurlijk niet noodakelijkerwijze zo hoeft te zijn.

Iemand die dus sterk gelooft zou dus inderdaad kunnen genezen dank zij dit geloof. Opnieuw kunnen in het vet omdat het geen voldoende voorwaarde is, de meeste gelovigen die een terminale ziekte hebben sterven er aan, hoeveel ze ook bidden.