vaste benoeming
 

Dankzij de afwezigheid van Demonen heeft blijkbaar niemand het gemerkt, maar in Begov akkoord is er ook sprake van dat contractuelen nu de norm gaan zijn, en enkel gezagsfuncties (rechters, politie, hoge ambtenaren) nog benoemd gaan worden. De loketbediende en co dus niet meer.

Tevens wordt er vanaf 1/12/2017 een gemend pensioen ingevoerd: iedereen die daarna benoemd wordt, krijgt niet meer automatisch zijn tijd als contractueel vergoed kwa pensioen als ware het statutair zou zijn.

Ik durf toch wel te stellen dat er velen op dit forum reeds jaren zeiden dat het statuut van ambtenaar uitgehold zou worden, kwa bescherming en pensioen wegens onhoudbaar. Telkens werden deze mensen weggelachen, maar kijk, hier zijn we nu.

Ik ben er zeker van de Vlaamse overheid, gemeenten en steden en zelfs het onderwijs op hun beurt zullen volgen.

Toch vreemd dat de staakbonden hierover geen moord en brand schreeuwen.

Is nog maar nieuws van gisteren he.

Wel raar dat ik vorige week pas dacht gelezen te hebben dat contractuelen die statutair worden hun periode als contractueel voor het pensioen als statutair zouden krijgen. Weet niet meer over welk bestuursniveau het ging.

Ze zijn dus toch woedend:

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170726_02988374

Uiteraard !

Acties vanaf september. Het wordt een hete herfst :lol:

Tussen de snoepjeswinkel aan "maatregelen" vijst deze regering,zoals ze beloofd heeft, toch aan fundamentele zaken.

Het verder verlagen van de lasten voor de meeste bedrijven is er een van...

De gelijkschakeling van statuten en rechten voor ALLE soorten werknemers is er een ander van....er is nog een lange weg te gaan,de trein rijdt traag maar belangrijkst is dat die niet meer stopt.Een miscreatuur van meer dan 100 jaar ver kan niet in een regeringstermijn weggewerkt worden maar weggewerkt worden MOEt ze.

Er is geen enkele reden meer om mensen "gevangen" te zetten in overheidsjobs...een overheidsjob moet kunnen,maar moet in niks anders dan de naam van de werkgever verschillen van een job elders......


Dit najaar gaan we ongetwijfeld nog wat "aktiedagen" zien van de overheidsvakbonden.....ze doen uiteindelijk maar wat straatspelletjes ....deze regering heeft onder mekaar al zwaardere appeltjes gte schillen dan nog veel aandacht te schenken aan "het middenveld".

Iets dat reeds verleden jaar duidelijk werd en nu zeer erg duidelijk is dat de regering desnoods bereid is de begrotingsdoelstelling op te geven als daardoor de economie fundamenteel gezonder kan worden....We hebben in Belgie al lang de bewijzen dat een "grote" begroting en een gezonde economie niet samen gaan......Een tekort op die begroting kan niet snel meer uit "de economie" gehaald worden maar moet "binnenskamers"(besparingen) opgelost worden....

jammer maar het is zo......:-(


Spectaculair ook de recente geluiden uit Wallonie.....daar lijkt een revolutie in de politiek ingezet...maar deze is kwetsbaar want de Waalse kiezer zal,volgend jaar reeds,moeten tonen dat hij/zij mee wil.

Nu wil deze regering eens werk maken van één van de meest fundamentele onrechtvaardigheden in dit land en dan gaan de vakbonden er alles aan doen om dit tegen te houden...

Ik ben benieuwd hoe de in de privé werkende man/vrouw het gaat merken.

waarom is iedereen zo boos op ambtenaren?
die doen toch niks?

:D

De gemeenten hebben blijkbaar in de praktijk reeds een beleid dat preferentieel contractuelen aanwerft. Bij mijn vrouw op de gemeente is 50 % van het personeel conractueel en op enkele uitzonderingen na is iedere aanwerving contractueel. Enkel mensen zoals de ontvanger, secretaris, afdelingshoofden...zijn nog direct statutair.

dat is in Vlaanderen idd al zo'n 15 �* 20 jaar gangbare praktijk.

ik vraag me af hoe t in de andere gewesten staat.

Het is wel een beetje gevaarlijk.

Van ambtenaren verwacht je dat ze neutraal zijn en onafhankelijk kunnen beslissen. Door ze contractueel te maken maak je ze afhankelijk van de politici.

cfr Polen en dit beschamend kijkstuk:

http://newsmonkey.be/article/80667

https://www.youtube.com/watch?v=Hzw1NwBnNFM

Ik ben pro vaste benoeming voor rechters, proffen en hogere ambtenaren. Net omwille van de redenen die je aangeeft dadeemelee. Ze moeten beschermd zijn tegen de Trumpers van de wereld. Om onafhankelijk te kunnen werken (zeker rechters !).

Maar ik zie niet in waarom leerkrachten & baliepersoneel bvb benoemd moeten zijn.

Jamaar waar trek je de grens: als je enkel de 'bazen' vast benoemd (politiek uiteraard) dan is het helemaal om zeep.

BS als het van die vaste benoeming af zou hangen of een ambtenaar zijn onafhankelijkheid en neutraliteit bewaakt, dan heb je een dweil aangenomen. zo een die ook gaat bukken en zwijgen mét vaste benoeming.

een andere ligt daar niet van wakker, die is overigens ook wel competent genoeg om buiten de ambtenarij terecht te kunnen indien nodig.

maw de vaste benoeming biedt alleen maar meerwaarde voor de minst kwalitatieven onder de ambtenaren.

Ik heb wel al van die 'grappige' verhalen gehoord.

In het gemeenteonderwijs als er een nieuwe partij 'gekozen' is: al die van de 'verkeerde' partij buiten en die 'van ons' binnen'.

Is dat de goede oplossing?

Soske sjot is altijd een goede oplossing.

voor t eerst dat ik zoiets hoor, maar het antwoord daarop is autonomie van de scholen, niet een vaste benoeming. zeker in onderwijs zijn vaste benoemingen nefast voor de kwaliteit van de aangeboden dienst.

ik hoorde al wel verhalen immers van directeur in zo'n school die klaagt over (in technische richting dan nog) oudere LK'n die zeggen 'die nieuwe technologie is niks meer voor mij' op een jaar of vijf voor pensioen ... en niks aan te doen door de directie vanwege vast benoemd.

Niet echt, want zo is het reeds op de meeste gemeentes.

En die benoemingen zijn niet politiek. De secretaris is de baas van het gemeentepersoneel. Op basis van een schriftelijk en mondeling examen, en na een proefperiode, word je benoemd. Het college van schepenen en burgemeester bevestigt het gewoon, maar heeft geen zeg in die procedure.

Vroeger was dit uiteraard anders.

Broodje aap.

Of denk jij dat je zomaar een hoop contractuelen kan buitenshotten ? In theorie kan dat, in de praktijk is dat ook niet zo simpel. Het is wel simpeler om iemand die compleet niet presteert na evaluaties buiten te smijten indien contractueel.

Dit is een van de hoofdredenen waarom ik het eens ben met de afschaffing van de vaste benoeming.

Ik zeg er wel bij dat dit gevolgen kan hebben in de "strijd" met de privé rond kandidaturen, en dat ambtenaren inderdaad geconfronteerd kunnen worden met "politieke afdankingen"...

Het voordeel van het ene is het nadeel van het andere.

na twee slechte evaluaties op drie jaar, dan is de gemeentelijke legislatuur ook alweer halfweg ...

http://13.vlaanderen.be/nieuws/6-ver...en-statutairen

Op contractuele uitvoerende functies komen gemiddeld tussen 30 en 100 (!) kandidaten af op de gemeente hier. We spreken dan over niveau C1-3 (administratief medewerker) en B1-3 (deskundigen).

De reden is simpel: werkzekerheid, vaste uren, veel verlof (38 dagen), gezinsvriendelijke regelingen mogelijk en loon dat jaar na jaar stijgt.

En hoe stevig moet je het al begaaien om een negatieve evaluatie te krijgen ?

Allez ja, de praktijk is anders als wat er op papier staat hoor.

Ik heb ergens gelezen dat de gezagsfuncties enkel de rechters, de flikken en de militairen zouden betreffen.
Niet de hogere ambtenaren.
(en het gaat enkel over de federale ambtenaren; we kunnen dus niets zeggen over vb. een gemeentesecretaris ...)
Wat ik daarvan dacht (kan je lezen in oude draden) en denk, zal ik na de soep en de patatten hier nog eens uit de doeken doen.

Het abtenarenstatuut (vaste benoeming) is oa ingevoerd om dergelijke politieke afrekeningen te voorkomen.

Je kan discussieren over de pensioenen, maar ik heb liever een onafhankelijke ambtenaar (die trouwens ook ontslagen kan worden) dan partijmilitanten als ambtenaren.

Dat is volledig juist!

Tussen de soep en de patatten dus:

men heeft al vaak geprobeerd om het statuut van de (benoemde) ambtenaren te moderniseren. Maar dat schijnt niet te willen lukken.

Zou deze 'beslissing' misschien dienen om wat druk op de ketel te zetten ?

Want inderdaad: de ambtenaar moet beschermd worden tegen willekeur van zijn directe bazen (ambtelijke bazen en politieke bazen).
Diegenen die het minst te vertrouwen zijn, zijn partijbeesten die schepen in een gemeente geworden zijn.

Het statuut is nu echter iets omgekeerds geworden. Ge krijgt onwaardige ambtenaren amper nog buiten gesmeten.
Het voorbeeld bij uitstek was toch moordenaar Jansens. Die heeft zijn pree nog getrokken gedurende jaren terwijl hij al in de bak zat.
Andere, genoeg bekende voorbeelden, zijn alcoholverslaafde onderwijzenden enz. enz.

Afijn, we zien wel wat er van komt.

Ik ben ambtenaar en heb lang een partijkaart gehad, hoor. Vandaag heb ik nog steeds een "politieke" rol te spelen in mijn functie, waardoor iedereen wel weet van welke politieke strekking ik ben. Los van het feit dat ik ook op een Kabinet heb gewerkt, uiteraard. ;-)

En niemand kan er iets aan veranderen net omdat ik vast benoemd ben.
Maar het is juist omdat ik vast benoem ben, dat ik die functie kan invullen op een vrij autonome en onafhankelijke wijze. Het is dus ook geen zwart-wit.

ps: als ambtenaar dien ik loyaal te zijn aan mijn Minister, maar ik werk niet voor hem. Ik werk voor de maatschappij en de burgers. Zij zijn de enige waartegen ik neutraal dien te zijn.

Ja dat is juist de kwestie: eens je een vaste benoeming hebt kan je die partijkaart weggooien en ben je niet horig meer :D

Niet helemaal. Volgens de algemeen geweten manier van werken, heb ik een partijkaart nodig om promoties af te dwingen. ;-)

En over de concurrentie tussen prive en ambtenarij, ik denk ook dat die problemen worden overschat.

Vraag het maar eens aan Libro: vastbenoemd jurist met toch een mooie set aan kennis en competenties. Hij schoolt regelmatig bij.

Maar vindt geen werk (of enkel werk onder zijn niveau) buiten de openbare sector. Dat is ook niet correct, maar dat is wel een direct gevolg van het feit dat er een beeld leeft dat er niet gepresteerd moet worden bij de overheid.

Anyway, mijn vrouw heeft een vastbenoemde die NIKS deed buiten gekregen. Het heeft jaren geduurd, en uiteindelijk is ze op pensioen gezet omdat ze ziek werd. Ontslaan was zo goed als niet mogelijk. Zelfs na 2 slechte evaluaties werd er gedreigd met de raad van state en dergelijke. De vakbonden speelden hier ook een rol in.

Die mens presteerde het om helemaal boven in C3 te zitten, en per dag ongeveer 2 overschrijvingen te doen. Dat was het. En koffie drinken. En de gazet lezen. En zeveren met collegas, boeken lezen....en je kon die niks zeggen of het was schreeuwen en ruzie.

Met als gevolg dat de werkdruk voor de collegas hoog was.

Ik spreek gewoon vanuit mijn Eigen ervaring. De vaste benoeming was één van de triggers om bij de overheid te gaan werken.

Niet de enige uiteraard, maar toch... Want puur financieel kon ik het dubbele in de privé verdienen.

Dat is een claim die ik vaak hoor door ambtenaren. Maar ik mag u eerlijk zeggen dat zij geen goed beeld hebben van de lonen in de private sector (en wat er voor nodig is om daar te geraken).

Ambtenaren verdienen zeer goed in Belgie.

En mijn vraag is simpel: als je het dubbele kan verdienen, waarom zet je de stap niet ? Die vaste benoeming kan niet zoveel waard zijn. Ik heb hem niet, en ik lig echt niet wakker over werkzekerheid...mijn groepsverzekering compenseert het pensioen ook.

Als ik een job kan krijgen waar ik 100 % meer verdien, en het is doenbaar kwa werklast en afstand, dan doe ik het hoor. Maar ik vrees dat je met hetzelfde probleem als Libro zit :)

PS: Een gewone ingenieur begint bij de overheid aan bijna 3600 bruto, en eindigt rond de 6800 bruto (A121 - A124)

In de private sector liggen de startsalarissen rond de 2800-3000 bruto voor dezelfde ingenieur en eindigen ze rond de 5000 bruto (indien je geen managementcarriere/seniore inhoudelijke functies opneemt, wat er wel veel doen, maar dan zit je bij de overheid ook in andere schalen).

Dus neen, de overheid betaalt beregoed hoor. Ik gegeloof die onzin van "ik kan in de prive het dubbele verdienen" niet echt.

heb exact dezefde indruk.
lonen vergelijkend van expert finance in overheidsdienst en in privé sector, al zitten er in de privé nog wel behoorlijke verschillen tussen de sectoren.

maar 'ik kan in de privé makkelijk het dubbele verdienen' ?!? nee, ook dat niet. mss als ondernemer zelf dan, maar dan spreken we over andere risico's. zelfs niet als zelfstandige consultant. al wordt het plaatje om te vergelijken dan wel iets complexer ivm allerhande voordelen die je jezelf kan toekennen vanuit je onderneming. maar zelfs die vergelijking heb ik eens gemaakt met een vriend van me, en zelfs dan kan je alleen tot de conclusie komen dat de lonen in BE heel erg uniform zijn eigenlijk.
(wat volgens mij verklaart waarom we in vergelijking met andere landen bijzonder weinig mensen vinden die zelf willen/durven ondernemen)

Mijn klasgenoten uit de laatste jaren van de humaniora komen jaarlijks eens bij mekaar.
Ik zie wat ik zie.