Een Belg!
 

Waarom moeten wij, Belgen, ons laten belachelijk maken in binnen- en buitenland door dergelijke komedie? Die man is evenveel BELG als VARKEN!
Eén van de vele ocmw- Belgen die hier met vrienden en familie op de kosten van onze belastingbetalers zit te leven?
En nu bestaat de kunst er in om hem naar België te krijgen waar hij slechts een deeltje van zijn straf in Marokko moet uitzitten, en ook weer op onze kosten?
Veel vragen en weinig antwoorden zeker?

Het concept "Belg" houdt sowieso niet veel meer in dan wat op je identiteitskaart staat. Hij kan dus perfect een Belg zijn.

Ik begrijp dat niet, wie komt er nu in het buitenland voor uit dat hij Belg is?

Dan vraag je er toch achter dat men u uitlacht.

Ik snap het onderwerp van deze draad niet zo goed

Is het een pleidooi voor het installeren van een gunstig gezind regime in Syrië? Wil je Marokko verbieden Belgen op te sluiten die misdaden op hun grondgebied hebben begaan?

Sta me toe daar anders tegenaan te kijken...
Als het toch niets uitmaakt, laat het dan gewoon een "man" wezen.
En ja, men heeft van de term "Belg" een lolletje gemaakt, maar daarom moeten we het nog niet vanzelfsprekend vinden!

Neen, veel eenvoudiger.
Waarom hebben sommigen er zo'n moeite mee om een kat een kat te noemen? Sommige mensen denken dat ze alles weten met enkel de titel van het artikel te lezen: desinformatie dus, maar dat zal wel een deel van de bedoeling zijn!
Gewoon een "Marokkaanse Belg" is al een stukje duidelijker niet? In Europa (of de rest van de wereld) zie ik nog altijd Belgen, Fransen, Duitsers, Italianen enz
Maar liever geen "Belgen" die dan blijken Marokkanen te zijn!
Denken sommigen daarmee de "zegeningen" van de multicul weg te stoppen?

Als hij in den Belgique is geboren is hij Belg.

Ik zou u de definitie van "Belg" kunnen vragen, maar gezien je, bij gebrek aan een afdoend antwoord, de vraag toch zult ontwijken, zal ik ze maar lekker niet stellen.

Voor het overige, tja...

Je kunt Belg en Marokkaan zijn hoor.

Het zou mij inderdaad niet verbazen dat hij de dubbele nationaliteit heeft.

Onnozeler kan het niet!
Als mijn volgende kleine in China zou geboren worden is hij een Chinees zeker?
Doet me denken aan een artikel dat ik zopas ergens las: Chinese zwangere vrouwen betalen grote sommen om als touriste eventjes in Amerika rond te lopen, daar hun kind te krijgen...waardoor die ook Amerikaan is, en daarna gaan ze weer naar huis. Zou kunnen van pas komen later...
Maar nu heeft men er blijkbaar genoeg van en zal men dat eens onderzoeken...

De vraag is eerder: wanneer zal men de definitie van Belg (of iets anders) eens herbekijken? Het was decennia geleden nog niet zo de gewoonte van met duizenden in een ander land "iets anders te worden" dan wat men was. De toestand is geëvolueerd maar de wetten niet...
Begrijp me niet verkeerd: iedereen moet Belg of iets anders kunnen worden onder de nodige voorwaarden en na verloop van een zekere tijd! Er lopen hier wel mensen rond die vroeger Griek, Italiaan enz waren en die nu gewoon als Belg door het leven gaan zonder dat er iemand dat ook maar in vraag stelt of een probleem mee heeft!
Maar wat er nu zoal rondloopt...

Weet ik wel. Maar als die persoon in de krant komt, noem hem dan een Marokkaanse Belg.
In Marokko zijn ze en blijven ze enkel Marokkaan zeker, hoeven ze zich niet als Belg te laten doorgaan?

Als uw kind in China geboren is en er enige tijd heeft gewoond is hij een Chinees. Ook al heeft hij blond haar!

Je moet eens naar de oudere regels inzake naturalisatie moet kijken, de snel-Belgwet is een voorbeeld van strengheid tegenover wat er voor WO II bestond... Kijk zelfs eens naar de basisprincipes van de wet van 1984 (Amerikaans systeem).

Het was vroeger wel een vrij ingewikkeld systeem met twee vormen van nationaliteit, maar in sé kon je "Belg" worden als je 6 jaar in België woonde, punt.

Straffer, in Frankrijk zijn er zelfs periodes geweest waar ze van mening waren dat er teveel vreemdelingen waren, en te weinig Fransen. Ze hebben een pak vreemdelingen dan maar automatisch genaturaliseerd.

Dus in tegenstelling tot wat je beweert, is er een duidelijke tendens naar verstrenging toe van de Belgische nationaliteit. Maar er bestaat één duidelijke regel: behoudens heel beperkte uitzonderingen zal niemand zijn Belgische nationaliteit kunnen ontnomen worden. Zeker als hij als Belg is geboren.
En maar goed ook.

Massa-immigratie heeft 'nationaliteit' tot een waardeloos begrip gemaakt.

Dan moet de media correcte informatie geven, het is een Marokkaanse Belg.

Ik bedoelde dat er niets is dat Belgen verenigt, van hen belg maakt... in tegenstelling tot bijvoorbeeld Vlamingen of Nederlanders.

Het is altijd al een waardeloos begrip geweest.

Ik heb geen DS online dus kan het artikel niet lezen. Maar uit je eigen citaat blijkt dat die gast 20 jaar gevangenis kreeg in Marokko. Waarom schrijf je dan 'op onze kosten' ?

Daar hoef je zelfs niet aan te twijfelen.

Maar het stoort je blijkbaar niet dat de moordenaar desalniettemin een Belg werd genoemd.

In België kan dat niet wegens de "aanbevelingen voor de media" van het CGKR.
Het eerste punt luidt:

1. VERMELD NATIONALITEIT, GEBOORTELAND, ETNISCHE AFKOMST, HUIDSKLEUR, RELIGIE OF CULTUUR ALLEEN ALS DEZE INFORMATIE RELEVANT IS VOOR HET BERICHT.


De Marokkkaanse nationaliteit werd door Belgische media dus niet relevant geacht. :lol:

Vreemd want de "Belg" werd NIET naar België gestuurd, maar wel naar Marokko....

In Marokko zijn de media blijkbaar slimmer dan hier. Daar lopen de media niet te koop met de nationaliteit van veroordeelde landgenoten.
In Belgique daarentegen verdedigen de "Belgen" de nationaliteit van hun terroristische landgenoten met hand en tand. :rofl:

Bij gebrek aan voldoende gegevens is twijfel altijd de beste optie.

Waarom zou dat iemand moeten storen? Voel jij plaatsvervangende schaamte voor die gast, misschien?

het citaat staat in post 22.
Dit is de link naar het artikel:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150304_01561065

Dat er gedacht wordt dat de kosten voor de Belgische belastingbetaler zijn vloeit voort uit het feit dat het om een BELG gaat die zijn straf uitzit in een Marokkaanse gevangenis.

Het bespaart de Belgische belastingbetaler echter bijna ZES MILJOEN EURO dat zes Marokkaanse criminelen naar Marokko gestuurd worden om hun straf in eigen land uit te zitten, maar dat impliceert wel dat het geen Belgische maar wel Marokkaanse criminelen betreft.
We betalen Nederland toch ook om "Belgische" gevangen op te sluiten? :rofl:

Vooral als het Belgische terroristen betreft is twijfel aan hun échte nationaliteit de beste optie. :rofl:

Etnische afkomst is veel waardevoller want onveranderlijk.
Weet je tenminste welk vlees je in de kuip hebt.

Men zou het anders niet zeggen als je ziet met welk vuur Belgische nationalisten hun nationaliteit, en die van Belgische Marokkanen, verdedigen. :rofl:

Ah, het zou dus om iemand gaan met een vals paspoort?

Etnische afkomst. :lol:

Ik weet niet op etnische afkomst onveranderlijk is. Mijn familie die naar Canada immigreerde is allang niet Belgisch meer maar wel Canadees.

Het waren wel Vlaamse Belgen. Die zijn, in tegenstelling tot Walen en Brusselaars, gewend geworden aan het feit dat ze in eigen land van ongewenste "etnische" afkomst zijn. :lol:
In die omstandigheden wil een normaal mens niets liever dan tot een volk behoren dat hem op gelijke voet behandelt.

Edoch...

Of is het toeval dat "Belgen" van Marokkaanse afkomst oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers?
Dat de Belgische gevangenissen overwegend bruin kleuren?

Vanavond op France 2 uitzending Complément d'enquête om 22u20'.

http://www.francetvinfo.fr/replay-ma...15_835505.html

Etat d'alerte au "Belgistan"

Certaines villes de Belgique sont aux prises avec des réseaux islamistes particulièrement virulents. Après les attaques déjouées de Verviers, Romain Boutilly et Benjamin Poulain ont enquêté sur les étonnantes méthodes de lutte et de prévention du terrorisme en Belgique.

Toeval? Zeker niet, neen.
Waarom?

Walen, Brusselaars en Vlamingen zijn van dezelfde etnische afkomst, hoor. Net zoals de meeste West-Europeanen.

:D

Idem als massamoordenaar LeopoldII en Hitler.
Dat bedoel je toch?
En toch wordt de ene nog altijd vereerd door belgische nationalisten en de andere verguist.

k geloof dat ik daar ooit nog een studio'ke aan heb verhuurd op t Kiel.

Rond de pot draaien helpt je niet.

Het ging erom dat etnische afkomst een rol speelt.
Marokkanen hebben een andere etnische afkomst dan Europeanen, én ze zijn oververtegenwoordigd in zowel de criminaliteitscijfers als bij islamitisch-terroristische aanslagen in binnen én buitenland. Vermits zelfs jij dat toegeeft is het vals om hen als "Belg" proberen te verkopen.

Zelfs het Belgische koningshuis is van niet-Belgische afkomst. Het heeft dezelfde wortels als Hitler. En dat was er méér dan eens aan te merken.

Leopold II is zonder twijfel de grootste koning uit de Belgische monarchie. Zijn interventie in Belgisch Congo moet bekeken worden in de toenmalige koloniale geest in Afrika.

Dat is geen goedkering voor de moorden die zouden zijn gebeurd al of niet met zijn medeweten maar dat was toen in Africa schering en inslag. Men is nu al aan het fantaseren ergens in de thread over 15 miljoen doden. Straks zijn er meer doden dan er toen inwoners waren in Congo!

Ik bedoel niks, ik probeer te begrijpen wat jouw probleem is met het feit dat den diene of den diene Belg is, da's al.