De ene is de andere niet, en omgekeerd ook niet.
 

Vindt u het erg om er even aan toe te voegen dat Marie van de koster niet dezelfde is als Alice?
Kallikles zit weer met dat waanidee in zijn hoofd ...

Is het niet gemakkelijker om gewoon de dubbelnicks bij de hoofdnick te plaatsen zodat iedereen kan zien wie wel of geen dubbel is?
Het spaart een hoop gedoe uit...

En dan weten we ineens hoe het zit met Alice van de koster. :-D

Ik vind het wel een goeie mop van Kallikles.

Ik vraag me alleen af of dat nu werkelijk 1500+ berichten moest duren eer Il Duce werd aangepakt.

Merci, Pontifex, dat vind ik heel lief! :-)

Waarom moest Il Duce aangepakt worden ?

Hehe, om de een of andere manier verwarde ik jullie steeds door elkaar. :-D

Wilt u nu zeggen dat ik niet meer mag geloven dat Marie Alice zou zijn, en dat wat ik geloof niet meer hier mag neerpennen of ik riskeer banpunten?:-o

Maar verder geef ik u 100% gelijk, gedaan met de zachte aanpak indien dit niet helpt:

Beste,

U mag van mij alles geloven wat u wil.
U mag hier neerpennen wat u wil binnen het kader van het forumreglement.
I.v.m. andere forumbezoekers dient u er echter voor op te passen dat het geen persoonlijke aanvallen zijn of threads waar enkel een forumbezoeker het onderwerp is.Het banpuntenspel is mij te omslachtig en te kleuterachtig.
Gezien ik er hier samen met nog een andere moderator blijkbaar alleen voorsta, wil ik kort op de bal spelen.
Na terechte klachten een verwittiging per PB.
Na nog een terechte klacht: eruit en de deur voorgoed dicht.
Spambots of dubbelnicks die een ban willen omzeilen gaan er zonder verwittiging direct uit.
Wie zich beperk tot het discussiëren over politiek en daarbij enkel ideeën aanvalt, loopt geen enkel risico.

Pontifex.

:D

Is MaGNiFiCat dan Kallikles? 8O



:-P

:cheer: zet de boel plat :cheer:

Vraagje: behoort het schofferen van een avatar ook tot de mogelijk te berispen facetten? Ik vind het ongehoord dat openeye mijn avatar schoffeert.

In welke zin ?

Denk niet dat zoiets in het forumreglement staat.

Ik stel me anderzijds de vraag : als ik een zekere IKIXT schoffeer of ik daarmee dan ook het forumreglement overtreedt. :lol:

bwa, als openeye zich wil belachelijk maken, doet hij dat maar zeker?

Neen. Het kan verwarrend zijn voor andere forummers.

dat is waar, ik moet altijd 2 keer kijken. Maar dan lees ik de inhoud en dan weet ik het direct hoor.

Ik baseer mij op de avatars om te weten wie post, en eerlijk gezegd, als je het niet onmiddellijk door hebt, begrijp je er niks meer van... Ik vroeg mij echt af wat Txiki bezielde (dacht dat hij zot geworden was :oops:), tot ik de naam van de poster las... :?

2

2

had ik ook voor. maar nu kijk ik altijd eerst naar de naam.

2

Ik vind het niet kunnen.


Punt uit.

Voila.

Ik kan natuurlijk ook zelf van avatar veranderen in afwachting van een rechtzetting door openeye. Vrijwillig, of na een onnozel rondje kwetteren via de moderatie. Met andere woorden: op een volwassen manier of op een "kindje-op-de-vingers-tikken" manier.

Om het voor iedereen duidelijk te maken:

ik vind nu niet dat jij je moet aanpassen aan een kleuter.

De discussie hierover mag beëindigd worden.

Pontifex. Je bent aan het spartelen. Je hebt de zaak niet onder controle; gebrek aan buddy's, het zal mij een worst wezen. Je maakt jezelf binnen een leidinggevende positie ondergeschikt aan de leden van je onderneming.

Pontifex. Waar haal jij, moderatie, het recht vandaan publiekelijk je mening te verkondigen over forumleden ? Moet ik de vraag nog eens via het gevarendriehoekje in je oren fluisteren ?

Rudy

Interessante en prijzenswaardige stelling ; een mens leeft echter niet van dierlijke ernst alleen... je zou evenzeer alle ongein naar het K&K hoekje kunnen bannen ter lering ende vermaak van het plebs ipv dergelijke posts
de "betere draden" te laten verderven als parels voor de zwijnen.

Het beeld van iemand "door elkaar verwarren" blijft inmiddels tot mijn vbermaak op mijn netvlies hangen, dergelijk beeld pleit in feite voor minder censuur en minder verbannen .. (?)

Dat begint echt mee te vallen hoor.
De grootste lastpakken liggen er uit, en kleinere bagatellen, laat ik ongemoeid.
Dat is de bedoeling.
De moderatie staat ten dienste van de forumeigenaar én de leden om hen een politiek discussieplatform aan te bieden.

Ik heb hier nog nooit mijn mening over de forumdeelnemers uitgesproken.
Ik heb enkel op aanvraag een forumidentiteit bevestigd.

Overigens behoud ik me het recht voor om desnoods mijn mening over forumleden en hun acties weer te geven.
Dat is nu eenmaal het voordeel van een machtspositie: quod licet Iovi non licet bovi.

U vraagt maar raak, zolang u mij geen overlast bezorgt.
Ter info nog even linken naar de wijze waarop ik de zaak hier al dan niet tijdelijk run:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=190634
Wie daar problemen mee heeft, kan alvast zichzelf bannen vooraleer de moderatie het doet.

Pontifex

Politiek is inderdaad corebusiness van dit forum.
Stel je wel eens de vraag of er over puur politieke onderwerpen te discussiëren valt. Politiek gaat nu eenmaal al eeuwen over de belangen van de eigen belangengroep.
Politieke belangen worden ondergeschikt aan het maatschappelijk belang.

bedankt voor het antwoord.

Pontifex. Jij bent niet in staat een forum te leiden.

Die cynische ondertoon van Ponti is geweldig :rofl:

Geen dank
Dat is best mogelijk, maar het is m.i. geen discussie waard.
U zal het toch met mij moeten doen.
Tenzij u beslist om zelf een discussieforum of blog op te richten en te leiden.
Dan kan u dat geheel naar eigen inzichten beheren, en op een totaal andere wijze dan ikzelf het doe.
Ter info: deze forumsoftware is gratis...

Pontifex.

En ?

Er is niets cynisch aan de ondertoon van moderator Pontifex. Van een ceo wordt verwacht duidelijk te zijn en aldus niet dubbelzinnig.

De boodschap van de moderatie is dus overduidelijk en ondubbelzinnig. Tenminste als Pontifex de moderatie vertegenwoordigt.

:rofl:

game-set-match en punt vh jaar, dunkt me.

ik wil er, uiteraard met alle respect en in alle bescheidenheid, toch op wijzen dat ik hier nog zit ! :-)

En?