Boeing 737 MAX
 

Zowat 15 maanden is het alweer dat wereldwijd dit toestel aan de grond gezet werd.

Voor tientallen luchtvaartmaatschappijen was dit een regelrechte planningsramp gezien die maatschappijen REKENDEN op levering van hun nieuwe spullen.

Overal verspreid ,tot op autoparkeerplaatsen van de Boeing fabrieken zelf staan splinternieuwe nutteloze toestellen terwijl Boeing ondertussen zelfs verder gegaan is met produktie.....

Over de schade bij het immense toeleveranciersnetwerk zullen we het maar niet hebben.

En dan kwam het probleem met dat virusje.....waardoor tientallen procenten van die toestellen eigenlijk overbodig zullen blijken te zijn.Voor "het virusje" begonnen gerechtelijke procedures van vliegtuigmaatschappijen tegen Boeing wegens geen levering,ondertussen mogen we verwachten dat er juridische procedures zullen zijn van boeing jegens klanten die hun toestellen niet meer WILLEN.(Bij Airbus is het al zover overigens!)

https://www.bbc.com/news/business-53212274

De week van de 1ste juli 2020 zal de Amerikaanse Luchtvaartautoriteit FAA en Boeing in een 3 dagen durend finaal examen vaststellen dat alle gewenste verbeteringen geimplementeerd zijn.Waarschijnlijk zal dat wel in orde zijn ...

De Europese luchtvaartautoriteiten zullen vervolgens ook controles en tests uitvoeren (de FAA is van haar voetstuk gevallen met die 737MAX affaire want ze HEEFT ditzelfde toestel al eens goedgekeurd.....honderden doden en tientallen bijna-incidenten later is de geloofwaardigheid van de FAA bijna 0 geworden...)

Daarna kunnen al die Boeing 737 MAX-en aangepast worden en naar de markt....naar klanten die het toestel eigenlijk niet meer nodig hebben (behalve Ryanair natuurlijk)...

Dat zal nog leuk worden....8-)

Het "eindexamen" is al 2 weken geleden maar blijkbaar is de deliberatiecommissie nog in beraad,op 26/07 hebben we nog niet vernomen dat de 737 MAX vrijgegeven is in de VS...(hetgeen nog niet automatisch betekent dat het type dan elders op de wereld vrijgegeven zal zijn)

Het zal interessant zijn te vernemen of een toestel dat bedoeld is om honderden passagiers te vervoeren en dat uit zichzelf ONSTABIEL is (door designkeuzes aangaande het type en positionering van de motoren) weer losgelaten zal worden op de wereld.Het is ,zoals militaire gevechtstoestellen,kompleet afhankelijk van software om in de lucht te blijven,dit is een stap die deze keer ongetwijfeld serieus herbekeken wordt gezien het de eerste keer ernstig fout gelopen is.....Er zitten vooraan in het toestel,in een daartoe voorziene ruimte,typisch twee mensen die verondersteld zijn ten allen tijde en onder zowat alle omstandigheden een verkeersvliegtuig te moeten kunnen bedienen en de verantwoordleijkheid ervan overnemen zonder eerst het computersysteem te moeten herprogrammeren of zo.Dit detail is ,ziet het ernaar uit,door de ontwerpers geheel over het hoofd gezien.


meanwhile:
https://arstechnica.com/tech-policy/...ine-shutdowns/

Ondertussen is een FAA advies uitgevaardigd om de zowat 2000 "gewone 737" niet in te zetten nadat eens grondig gekeken is naar wat kleppen in verband met de brandstoftoevoer of zoiets..In de VS zijn een 4-tal 737 geconfronteerd met een uitgevallen motor tijdens de vlucht (en ze hebben maar 2 motoren).Blijkbaar gaat dat om toestellen die lang stilgestaan hebben recent,en bepaalde kleppen worden dan "kleverig" en falen "mid flight"......Het verschijnsel van machines in het algemeen die slecht functioneren na een lange stilstand is technici niet onbekend natuurlijk......NOg een grapje dat Boeing niet nodig had natuurlijk......Benieuwd of Airbus ook zoiets zal voorhebben..Vele verkeersvliegtuigen staan inderdaad al LANG stil en blijkbaar haalt men er niet alles uit door de motoren eens warm te draaien...:?

Daar zal nog heel wat over geschreven worden, let op m'n woorden.

okee, maar VOOR het virus toesloeg waren er al miljarden euro schade. Ik zou denken dat Boeing daaraan failliet gaat, maar je hoort daar niets over

De firma is er totnogtoe in geslaagd aanzienlijke financieringen te verwerven,zowel van de overheid als de privé.

Het is heel eenvoudig,dit is een firma waarvan de VS zich niet kan permitteren die kapot te laten gaan,ondanks de toch indrukwekkende pogingen daartoe van het management de laatste 20 jaar....

bizar: het ultraliberale land bij uitstek

:evil:

eigenlijk zouden Airbus en andere concurrenten dit juridisch moeten aanklagen, bij de WTO of zo

Airbus KAN gewoon niet overleven zonder.....overheidssteun.Laat nu net dit (Airbus)een "point of contention" zijn tussen de EU en de VS...."de mijnen krijgt minder geld dan de jouwen"..;-)

Verder zijn er geen concurrenten,die naam waardig,voor Airbus en Boeing....De Chinezen zijn zelf zoiets aan het opbouwen met.....overheidssteun...

Straf, dat wist ik niet.

Alleszins, het klinkt hard, maar ik vind wel dat Boeing moet bloeden: ze hebben omwille van winstbejag een onveilig vliegtuig aan de man gebracht, en daardoor zijn honderden mensen bij twee verschillende crashes omgekomen. Dat is nog wat erger dan een dieselschandaal bij Volkswagen.

Inderdaad, dit zijn rechtstreekse doden.
Bij VW is het gewoon wat giswerk geweest i.v.m. het aantal mogelijke doden.

Niet alleen bij Volkswagen, bij alle autofabrikanten.

Het dieselschandaal is uiteraard "duizendmaal erger", want die vele miljoenen onwettelijke dieselwagens worden nooit allemaal van de weg gehaald, behalve in uitzondelijke landen (zoals USA)

https://www.nature.com/articles/nature22086

https://theicct.org/news/nature-impa...el-nox-may2017

Het dieselschandaal duurt natuurlijk al veel langer dan dieselgate-VW bekend geraakte.

Qua luchtkwaliteit en volksgezondheid waren ze vooral in Europa door en door corrupt. Op honderduizenden doden min of meer steekt het niet.

eerlijkgezegd rij ik, of laat ik liever mijn familie met een ongezonde diesel rijden, dan hen op een vliegtuig te laten stappen dat ondanks gebreken, wetens en willens, toch in gebruik werd genomen.

Dat is evident.

En wat natuurlijk niets met onwettige dieselwagens te doen heeft. (al 20 jaar lang)

En de werkelijke kost van een vliegtuig, klimaat, milieu, brandstof, ... wordt nooit berekend.

Onlangs gelezen dat er geen taksen zijn op vliegtuigbrandstof.

voor een vliegtuig overzee zijn er geen alternatieven, voor een auto wel.

????

https://www.usaroadtripfan.nl/met-de-boot-naar-amerika/


En waarom moeten (gewone) mensen eigenlijk naar Amerika gaan?

De VS waren de laatsten om toe te geven dat er een probleem was met de 737 mac. belangen primeerden op veiligheid. Om deze belangenvermenging tegen te gaan dient deze zaak internationaal beoordeeld te worden en niet door een VS instantie.

Maar ja. We leven nog in imperiale tijden.

Inderdaad.
Maar ... maar wie gaat zoiets organiseren?

De bevestiging dat er geen realistische alternatieven zijn voor het vliegtuig.

Er zijn nog vele andere landen overzee.

Gewone mensen kunnen geen familie hebben overzee of whatever door emigratie?

Er zijn mensen met familie op de hoek waar ze al geen jaren contact mee hebben.

Maar zelfs familie in verreweggiestan is geen "moeten" excuus voor verre reizen.

De categorie "gewone mensen" is zij die er eigenlijk niets te zoeken hebben.

Laat de reiziger al de kosten betalen, het zullen er een pak minder zijn.

ALs de Amerikaanse Luchtvaartautoriteiten de MAX goedkeuren dan wil dat nog niet zeggen dat die vliegtuigen naar enigerlei niet-Amerikaanse luchthaven kunnen.

AL die andere luchtvaartautoriteiten dienen ook hun goedkeuring te geven.

Dat zal niet zomaar gebeuren gezien de FAA,met hun aanvankelijke behandeling van de 737MAX,veel van hun geloofwaardigheid kwijt gespeeld zijn.Overigens zal een spelletje "Amerika-rest-van-de-weredl" hier niet helpen gezien ook de grote Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen werkelijk R A Z E N D zijn op Boeing in deze zaak en het nog zaak zal zijn de Amerikaanse consument weer in dit toestel te krijgen...

Ik ken gewone mensen die een veel beter leven hebben met hun relatief klein pensioen in het buitenland. En ja die krijgen soms de kinderen of familie, eens op bezoek. Of andersom kwamen die naar België op jaarlijks bezoek.

En toevallig is dat een eiland zoals Kreta. En dan nemen die gewone mensen het vliegtuig.

Ik neem soms de benzinewagen maar ook het vliegtuig naar Z-Oostenrijk (~1000 km). Autootje (op winterbanden) kan men ook daar huren aan de luchthaven.

Toch wel, blijkbaar zijn die vuil en druk Vlaanderen kotsbeu.

xx krantekoppen wegens slechte luchtkwaliteit en andere...

xx krantekoppen over ademen en overheid

Gewone mensen lezen af en toe krantekoppen, zelfs zonder een krant te kopen...

Ik vind het ook bezopen dat "ZE" iets dat letterlijk buiten elk mogelijke natuurlijke enveloppe uit de fysica is aaneen gesleuteld nog ook maar in overweging durven nemen om dat 'ding' terug van de grond te laten opstijgen!

Dan gaat de brandstof van uw dieselwagen pakweg 3€ of meer per liter kosten. :-P

Belgendieselland kan daarmee zijn mankende begroting snel aanvullen.

hoe bedoel je?

Hopelijk tonen die andere landen hun onafhankelijkheid en doen ze zelf een onderzoek of eisen er een door een internationale instantie. Ik betwijfel het dat Europese landen dit durven tegen de VS. Anders hadden ze nu al iets laten horen over de gebrekkige procedure.

Vazallen. Vrij voorspelbaar hoe die zich gedragen. We kunnen nog niet spreken van een onafhankelijk Europa.

Ten eerste is de MAX nog NIET goedgekeurd door de Amerikaanse FAA.Zoals gezegd is het haast twee weken geleden dat het "finaal examen" gebeurd is......
Ten tweede is de MAX nog NIEt goedgekeurd door enigerlei niet-Amerikaanse luchtvaartautoriteit...

Die "gebrekkige procedure" is momenteel onderwerp van gerechtelijke procedures aangespannen tussen de families van de verongelukte mensen,tussen de betroffen luchtvaartmaatschappijen en Boeing,en letterlijk tientallen ingebrekestellingen van even zovele andere luchtvaartmaatschappijen en Boeing....Dit is een knoop van de hoogste orde geworden....verbijsterend overigens dat de produktie bij Boeing nog voor een paar maanden gewoon doorgegaan is....

Geen enkele luchtvaartautoriteit moet momenteel iets "speciaals zeggen",die dingen mogen gewoonweg nog niet in dienst hoor.

Laat ons geen illusies hebben,Boeing zal een zeer indrukwekkend onverwoestbaar stukje electronica moeten demonstreren om hun vogel in de lucht te kunnen houden of er zal ,goedkeuring of niet,geen passagier WILLEN aan boord stappen dan tegen ongelooflijke bradeerprijzen(voor (geen) geld kan ALLES)...

Wat was nu ook alweer het probleem van de meeste luchtvaartmaatschappijen..... :hm:

En hoe maakt deze hele uitleg de situatie "moeten"?

Nog een reden om het vliegen veel duurder te maken.
Het pensioen moet niet in het buitenland opgesoupeerd worden.

Niets "moet".

Dat gaat jij niet bepalen. :lol:

Het zijn waarschijnlijk die die nog meer import willen.

Natuurlijk niet.
De diesel brengt de staat meer op dan de maatschappelijke kost.

Onzin. :-D


https://bihandel.wordpress.com/2019/...ometerheffing/

Het vliegtuig staat er natuurlijk ook bij.

Maar vliegtuigen "aanvallen" en "hun dieselwagen" totaal ongemoeid laten gaat natuurlijk niet.

Voor meer duidelijkheid: cursus volgen die het veel beter haarfijn gaat toelichten.

Effe extra aandacht voor tekst van tekening rechts boven hier :grin: