De Tata Nano: ramp of zegen?
 

Tata's nu al legendarische "Autotje voor het Volk" kost 1750 euro. De Nano ligt in het bereik van tientallen miljoenen armen in ontwikkelingslanden die stilaan de gigantische nieuwe middenklasse zijn aan't vervoegen.



Mensen ginder zien de Nano als een prachtig symbool van hun Vooruitgang, de Indiërs zijn fier, Afrikanen en Chinezen staan te springen om het ding massaal te kopen. Intussen kondigen ook andere autofabrikanten al aan dat ze zo'n wagentje voor de gigantische massa mensen van de "bottom of the pyramid" gaan maken.

Groenen uit het Westen beschouwen de Nano echter als een catastrofe voor de planeet. Tientallen miljoenen nieuwe auto-eigenaars betekent rampzalig meer uitstoot van broeikasgassen. Al Gore's worst nightmare.

Wat vindt gij?

Ik vind dat ook jom. Ik heb nooit een auto gehad trouwens, en ga dat naar alle waarschijnlijkheid ook niet meer veranderen. Wat ik me trouwens ook afvraag is, aangezien de wegen in Indië nu al een enorme ramp zijn (we denken soms in Vlaanderen dat er hier files zijn, vergeet het maar), wat dat nu dan gaat worden.

Misschien moeten de Chinezen hun openbaar vervoer eens verbeteren?

Eenvoudig vraagje: verbruikt dat wagentje meer dan het equivalent scooters waarmee mensen zich nu massaal in India verplaatsen?

we hebben hier al teveel auto's, en nu willen al die Derde Wereld-Landers ook nog een auto?!!! Rampzalig vind ik dat! Of het zou een niet-vervuilend autootje moeten zijn. Er bestaan naar het schijnt auto's die op luchtdruk rijden, ofwel electrische, met een batterij die opgeladen word door zonnekracht, of door een dynamo, terwijl hij aan het rijden is. Een motor die met water werkt zou ook reeds bestaan. D�*�*r zou aan moeten gewerkt worden! Maar dat willen de olie-lobby's liever niet uiteraard...En vermits die het voor het zeggen hebben, kunnen we er eens achter fluiten.

Ik denk dat dit lachen wordt...

Ooit al eens een 'snelweg' in India bereden?
's nachts kunnen twee heldere breed uitstaande koplampen die op je afkomen twee zaken betekenen :

1. Een vrachtwagen: snel de berm opzoeken, of
2. Twee Indiërs die 's nachts een kleerkast verhuizen met hun scooter.

authentiek...

Kortom: het zal nog meevallen met die karretjes, denk ik.

Gaat dit apparaat de vraag naar olie nog de hoogte in duwen ?

Zoja: ik moet me dan toch maar eens serieus afvragen of een baan in de wind/water/nucleaire energiesector geen goed idee is ;)

Eerder gestelde vraag:

De Nano is heel efficiënt: verbruikt 50mpg, ofte 4.7 liter/100km en scoort dus dubbel zo goed als de gemiddelde Amerikaanse personenwagen en een derde beter dan de gemiddelde Europeaan.

In vergelijking met een 100-125cc twee-wieler (dat soort brommers heeft een marktaandeel van 90% onder de twee-wielers) is de Nano net iets efficiënter op een liter-per-person-kilometer basis. Let wel, de Nano haalt maar 70km/u en trekt niet op. Een 100cc-ke klopt de Nano gemakkelijk.

Volgens een aantal onderzoeksbureaus heeft de Nano met z'n prijskaartje een ongeloofelijk bereik en zal het de Indiase (en globale) automarkt in één klap radicaal vergroten: 65% van alle Indiase gezinnen kan zich met de Nano plots een auto permitteren. (Tegenover een theoretisch autobereik in India dat slechts op 20% lag voor de introductie van de Nano). Beeld u in hoeveel mensen en wagentjes dat potentieel zijn.

En dan spreken we nog niet over de Chinese, Zuid-Oost Aziatische, Centraal-Aziatische, Afrikaanse, Noord-Afrikaanse en zelfs Latijns-Amerikaanse markt.

Volgens diezelfde bureaus zal de prijs van twee-wielers en drie-wielers door de Nano alleen onmiddellijk dalen met 20%. De prijs voor tweedehands-wagens zal dalen met een onwaarschijnlijke 35%. Dit betekent dus op zijn beurt dat ook meer mensen deze vehikels zullen kunnen kopen.

Kortom, de Nano heeft heel serieuze gevolgen en kan een automarkt op gang brengen onder de 4 miljard mensen die vandaag geen hoop hadden ooit dat typisch modernistische symbool te kunnen kopen.

Ik ben daar niet van overtuigd :

1) 4,7 liter per km is theoretisch in optimale omstandigheden, het reëel verbruik is steeds hoger

2) India en China kampen met enorme files in de steden. Voor een auto betekent dit aanschuiven/optrekken/remmen/stilstaan/terug optrekken/... gemakkelijk een meerverbruik van 2 liter per 100 km. (in mijn geval : als ik in een stad als Brussel rondrij verbruik ik met mijn nieuwe Passat diesel 3 liter meer dan wanneer ik in mijn eigen provinciestadje rondrij). Een moto heeft geen meerverbruik, want rijdt tussen de files door.

3) in India en China is bv de Yamaha YBR125 marktleider bij de 125cc brommers. Ik heb vorig jaar zelf zo'n YBR125cc (model2006) gehad, mijn verbruik schommelde tussen de 2 en 2,2 liter per 100 km (zelfs wanneer ik met passagier reed). Het nieuwe model (met electronische injectie) zou nog minder verbruiken.

Reken dus maar dat de Nano in praktijk minstens 6 liter zal gebruiken. Dan moeten er al continu 3 personen inzitten, vooraleer hij efficienter is dan een 125 (of zelfs 6 personen, als je vergelijkt met een 125 cc met bestuurder+passagier).

Dat is schandalig veel voor zo'n miniatuurtje dat niet sneller dan 70 km/u rijdt. Hier vind je een lijst van minstens 30 normale en grotere auto's die minder verbruiken.

Als je cijfer juist is, dan moet dit autootje verboden worden. Niet op de eerste plaats omwille van milieuredenen, maar omdat het puur consumentenbedrog is.

De Nano is een ramp en een zegen tegelijkertijd.
Een ramp omdat de CO² uitstoot zal stijgen door de productie ervan en omdat men overal verharde wegen zal gaan aanleggen en omdat hij de energieprijzen zal opdrijven.

Een zegen, omdat hij het energieverbruik zal verhogen en het omschakelen naar milieuvriendelijke en goedkopere energiebronnen en dragers zal bevorderen.

Hij zal de energiebaronie dus in de problemen brengen en deze samen met de politici dwingen eindelijk kleur te bekennen en te laten zien dat de alternatieve energieën enkel worden tegen gehouden en gewerkt uit hebzucht en machtswellust.

Zo zijn de biobrandstoffen in België nog steeds niet op de markt, wegens, ja typisch Belgische, communautaire standpunten over hoeveel % welk landsgedeelte mag produceren.

Groot of klein, goedkoop of duur, snel of traag, de auto is een ramp voor de mensheid.

Grof, toen hier de eerste betaalbare auto's te koop kwamen was er niemand die daarover klachten had, men was zelfs blij eindelijk ook een auto te kunnen betalen. Nu, 50 jaar later is het die zelfde bevolkingsgroep die klacht dat de rest van de wereld dezelfde mogelijkheden krijgt als zij.

Wees gerust, zelfs de europese bevolking staat te wachten tot zij terug een betaalbare auto kan kopen en de Nano zal de andere fabrikanten dwingen om ook terug betaalbare prijzen te gaan hanteren.
Gedaan met de auto die evenveel kost als een kleine woning.

<da klein tweeke>

Idd.

Laat eerst de Westerlingen eens op hetzelfde gemiddelde inkomensniveau komen van de Indiërs en dan bezwaren uiten. Mondiaal meer brandstofgebruik levert wel wat problemen op, maar daar zijn wel oplossingen voor.

Tsja, ons kostje is gekocht. Wij zijn al binnen en we gunnen het anderen eenvoudigweg niet. Nou, eigenlijk gunnen we het ze wel maar niet als het ons nadelig uitkomt. Betere werkomstandigheden voor Chinezen: Ja! Duurdere elektronica: Nee! Woorden zijn een mooi iets, vooral als daden er niet bijgevoegd hoeven worden ;)

electronica mag best duurder worden hoor. voedsel en dergelijke liever niet.

Ik heb mij vergist, de fuel economy van de Nano is 54mpg US, dat is 4.3l/100km, beter dan 95% van wat er op onze wegen rijdt.

Dat vind ik dus ook, zie. Pragmatisch gezien is de auto niet tegen te houden - individuele mobiliteit is gewoon een diepgeworteld verlangen geworden. En dus vind ik niet dat wij Europeanen, nu we rijk genoeg zijn om groen te denken, die arme stakkers in het Zuiden dit verlangen mogen ontnemen.

Maar Eno heeft uiteindelijk wel gelijk: op grote historische en planetaire schaal is de auto een zeer ambetant ding, dat we beter links zouden laten liggen. Dat vereist dan wel een totale verandering van onze economie, van onze sociale organisatie, van onze cultuur, van onze mentaliteit en van onze omgang met de werkelijkheid. Echt de auto is hét kernsymbool van een bepaald kapitalistisch waansysteem dat gewoon niet kan volgehouden worden.

We moeten naar lokale productie, grote efficiënte en aangename hoogbouwsteden, naar minder transport en verplaatsing, meer intensieve omgang met mensen, een verschuiving van het verlangen naar dingen, naar een verlangen naar mensen.

Als we daarin slagen moeten we ons bijna niet verplaatsen, zijn we gezonder en gelukkiger (alle onderzoek wijst dat uit) en kunnen we op deze planeet duurzaam en eerlijk doorgaan.

Maar het menselijke verlangen is vandaag gekaapt door een systeem dat er allerlei valse verlangens van maakt. Daar moeten we tegen strijden.


Opnieuw, wij Europeanen hebben die luxe vandaag om zo kritisch te denken en om dat mechaniekse te doorzien, maar die ontwikkeling heeft wel twee eeuwen tijd nodig gehad en dat moderniseringsproces heeft wel heel veel milieuschade gevraagd. Misschien moeten arme landen ook door dat vieze moderniseringsproces vooraleer ze milieubewuster kunnen worden?

De Indiërs moeten zich maar vastrijden met hun Nano's, dan zullen ze zien dat ze een andere organisatievorm nodig hebben.


Ik denk dat het idealistisch is om te denken dat wij arme landen van vandaag op morgen kunnen "groenen" door hen te waarschuwen. Een bewustwordingsproces kunt ge niet artificieel kweken; dat groeit organisch en traag. We kunnen die groei wel helpen stimuleren.

Bovendien kan zo'n snelle transitie alleen wanneer wij rijke Europeanen effectief massaal betalen voor allerlei benodigdheden die een post-industriële en efficiënte maatschappij mogelijk maken. Ik schat de kosten daarvoor op minstens 30 to 40% van ons inkomen - wie is bereid dat te betalen? Wie is bereid de helf van zijn inkomen af te staan om de ontwikkelingslanden van de pre-moderniteit heel snel te voort te trekken naar de post-moderniteit?

Dat is onjuist hoor, tientallen Westerse auto's die heel wat groter zijn en wel een normale snelheid halen verbruiken evenveel of minder. Mijn kritiek blijft overeind:

Lol, noem mij vijf personenwagens in Europa die 4.3 liter halen.

Smart Fortwo Cabrio 0.8cdi Fap Pulse : 3,3 liter
Seat Ibiza 3d/P 1.4tdi59 Fap Life Ecomotive : 3,8 liter
Volkswagen Polo 5d/P 1.4tdi59 Bluemotion : 3,9 liter
Citroen C1 3d/P 1.4hdi Seduction : 4,1 liter
Toyota Aygo 5d/P 1400d4d Sport : 4,1 liter

Zoals eerder gemeld vind je er hier nog veel meer: https://portal.health.fgov.be/portal..._schema=PORTAL

De smart telt niet, want die is voor twee.

Ik zie in die lijst welgeteld 3 autotjes die beter doen: de Ibiza, de Polo en een Minike.

Het punt blijft: de andere 250 wagens doen allemaal slechter.

Kortom, de Nano is in vergelijking met wat er in Europa gemiddeld op de weg rijdt, hyper-efficiënt.

Hoeveel Smart Fortwo's rijden er in Europa rond?

Stel u voor dat het er tientallen miljoenen zouden zijn. Dat zou geweldig zijn. Maar dat is niet zo. In India daarentegen zullen er wél hyper-veel hyper-efficiënte Nano's rondrijden.

En de Nano is voor hoeveel?

Als je tot beneden scrolt vind je er nog wel die 4,3 liter of minder verbruiken. Maar dat is helemaal het punt niet: al die auto's hebben een normale omvang (minstens vier zitplaatsen en toch enige bagageruimte), een normale motor en halen een normale snelheid. Met andere woorden, het zijn autootjes, terwijl de Nano een soort motocyclette met een dak op is.

Als die twee soorten dan evenveel naft verbruiken, is er sprake van grootschalig consumentenbedrog.

TATA noemt het nieuwe model de "People's Car" of dus "volkswagen". Het is iderdaad een belangrijk symbool voor de nog steeds groeiende maar nu al miljoenen tellende Indische middenklasse die fier is op de manier waarop India zich de laatste decennia heeft gemoderniseerd. Dat de verkeersopstoppingen in steden als Delhi, die nu al catastrofaal zijn, daar alleen maar groter van zullen worden is duidelijk, maar wie zijn wij om aan de Indiërs te vragen om niet van "de vooruitgang" te genieten zoals wij hier met z'n allen in de 60-er jaren deden? Een autootje is nu eenmaal droger dan een brommer in het regenseizoen, en -veel belangrijker nog- het is een statussymbool voor diegenen die erin geslaagd zijn om van de economische omwenteling een graantje mee te pikken.

Ik vraag me af hoe veilig dit wagentje is : het heeft bv geen ABS, geen airbag, slechts 1 buitenspiegel, slechts 1 ruitenwisser die maar de helft van de ruit proper maakt en slechts kleine bandjes, maar het rijdt wel 105 km/uur (volgens http://tatacars.blogspot.com/2008/01...ano-specs.html). Opgegeven verbruik is ook 5 liter per 100 km (in niet-optimale omstandigheden kan daar dus wel een paar liter bijkomen)

De prijs moet blijkbaar nog worden verhoogd met oa transportkosten en belastingen, en zou dan op minstens 120.000 roepies (2066 € uitkomen).

Het zou 4 tot 5 personen kunnen vervoeren, terwijl het slechts 3,1 meter lang is en slechts 1,5 meter breed ? Dat moeten dan wel 5 familieleden van kabouter Plop zijn ?

Akkoord, het blijft zeer goedkoop en het zal zijn nut wel hebben. Maar zulk een wagentje vergelijken met moderne wagens die wij gewoon zijn ...

eigenlijk is dit gewoon een goedkoop golfkarretje

Ik heb nog geen rapporten gevonden van crash-tests van dit autootje, maar het valt te vrezen dat het rijdende doodskistjes zijn. Allicht ook zonder al te veel airbags, gordelspanners, e.d.

We kunnen er eens mee lachen maar in feite zijn wij hier net dezelfde weg aan het opgaan.
Mss geen tata, maar de cilinderinhoud is hier ook met de dag aan het verkleinen en samengaande ook de wagens. Kijk maar eens naar de c1 van citroën. Niet veel meer dan zo'n tata is dat uiteindelijk en daar zit een 1000 cc in (denk ik) maar ze beginnen ook te krimpen in hun cilinder inhoud beetje bij beetje om wat groen plezier te doen.

Alleen zijn die enkel maar zuinig en schoon in de meest optimale omstandigheden. Bij normaal of wat abnormaal gebruik zullen ze waarschijnlijk 2 keer zo vervuilend worden.
Maar ja zo verkoop je geen wagens natuurlijk. Je houdt ze een leugentje voor en de schuld ligt dan bij de eindgebruikers waarschijnlijk.

De c1 van citroen is niet groter dan die en die verkopen hier toch ook?
De 3,4m lange, 1,6m brede en 1,5m hoge C1 is een compacte en uiterst wendbare stadsauto.

Zijn wij nu allemaal plops?

De C1 heeft wel 68 pk (tov 33 voor de TATA), verbruikt ook slechts 4,6 liter (dus zeker niet meer dan de TATA), heeft alle moderne veiligheidssystemen (abs, airbag, goede ruitenwisser, goede banden, goede buitenspiegels, ...) en een lagere CO2 uitstoot (109 tov 120).

Onderschat de veigheidsaspecten niet : ik heb vorig jaar gereden met een YBR125 motor (een motor die ook zeer populair is in India, Z-Amerika en China). Er stonden "sakura" banden op : ideaal om door een veld te rijden, maar zodra het een beetje regende kon je deze motor niet rechthouden op asfalt. Levensgevaarlijk ! De banden waren niet van rubber, maar van nylon ...

De C1 is 30 cm langer, 10 cm breder en volgens Citroen geschikt voor max 4 personen.

Tata beweert plaats te hebben voor 5 personen in een kleinere wagen? Zo omschreef de pers in New Delhi de lancering van deze wagen :


NEW DELHI - India's Tata Motors on Thursday unveiled the world's cheapest car, bringing new mobility within the reach of tens of millions of people and nightmares to environmentalists, traffic engineers and safety advocates.

Company Chairman Ratan Tata, introducing the Nano -- price tag $2,500 -- during India's main auto show, drove onto a stage in a white version of the tiny four-door subcompact, his head nearly scraping the roof.

With a snub nose and a sloping roof, it can fit five people -- if they squeeze. And the basic version is spare: there's no radio, no passenger-side mirror and only one windshield wiper. If you want air conditioning to cope with India's brutal summers, you need to get the deluxe version

Banden ja oké, maar wist je dat ze bij bv kia of hyundai ook andere banden leggen hier alvorens te verkopen? Anders zaten daar ook zo iets rond en zwart op dat eerder vierkant is dan wat anders.
En abs, op mijn camionette zit dat ook niet. Heb je niet nodig trouwens vind ik. Airbags zit er ook niet op en een spiegel lijkt me gewoon een spiegel te zijn.
Nee het lijkt me eerder dat ze schrik hebben dat die wagentjes naar hier gaan komen.
Zelf bieden ze niet veel meer aan dat die tata.

Mja, ginder zullen ze er allicht nog een kleerkast op het dak leggen ook vermoed ik.
Daar gaat dat nu eenmaal zo.

Hangt meer van de bestuurder dan van de auto af.
Dat is ook niet nodig voor een bekwaam bestuurder. want die weet dat hij pompend moet remmen en ABS is trouwens een gevaar als je met een zware aanhanger rijd.

Is niet verplicht en dankan hij ook niet in je gezicht vliegen bij een lichte aanrijding.
2 buitenspiegels zijn niet verplicht en de meeste bestuurders gebruiken hun tweedespeigel toch nooit.
Je kan die trouwens voor een paar € zelf plaatsen

Veel van de kleinere neuwe Europese auto's hebben ook maar 1centrale ruitenwisser.

Waarom moeten dat 20duimers zijn als 10 duimers voldoende zijn

Ik rijd toch nooit sneller en met mij veel andere mensen

kan nog aan gesleuteld worden
En daar draaid het om, wij zijn anders gewoon en willen niet meer aanvaarden dat het anders kan en dat die grote bakken niet nodg zijn.

Trouwens de doorsnee auto in Japan is de alto en die is niet groter dan de Nano,de doorsnee auto in latijns amerika is de kever en is van binnen ook niet ruimer.

Nog een concurrent voor dat publiek:

PRAKTIKO

Ja, wat denken die stomme Indiërs wel, dat ze zomaar ook 'n auto zouden mogen kopen zonder toestemming van jou?!

Auto-liefhebbers raken nog altijd vertederd door die "very basic" Europese autootjes van die 20 jaar na WO2.

Ik denk aan de kever,de 2CV,die goggomobil-achtigen,de fiat-bolletjes.....

Ook onvoorstelbaar vervuilende,lawaaierige en onveilige konstrukties,bij nadere beschouwing....

Daarvoor werkt de motorkontrole veel te goed,om al te veel miserie aan de uitlaat toe te laten.Die verkleinende motoriek heeft gewoon verschillende redenen.
-Wetgeving dwingt de autofabrikanten om ook minimaal vervuilende toestellen in hun gamma op te nemen.
-Er is een groeiende "verpaupering" in Europa.Deze mensen vinden mogelijk dat ze toch een auto nodig hebben,en moesten eigenlijk in de tweedehandshandel terecht.Slecht nieuws voor fabrikanten natuurlijk.Door strakke kostenreduktie,en strengere regelgeving tegen ouwe voitures duwen ze dan toch nieuwe wagentjes in de onderkant van de markt....met vrijwel geen winst,dat wel,maar ze bezetten marktaandeel...
-cycli.
We zitten nog in een een soort rage van bespottelijk grote wagens,die moeilijkheden hebben om ergens binnen te raken,overal in de weg staan,en fors aantikken in onderhoud,verzekering en verbruik ook.dat zal ook wel eens eindigen zodra methoden gevonden worden om parkeergeld en tolgelden afhankelijk te maken van de afmetingen van een wagen..... ;-)

Deze Tata-telg is in goed gezelschap, vermits dit Indiaas bedrijf net Jaguar heeft opgekocht. Wel sneu voor Jaguar-freaks dat ze binnenkort moeten zeggen: ik rijd nu met een Tata. Klinkt niet bepaald chic...