W&V is van oordeel dat de hier aanwezige legale vreemdelingen kansen genoeg krijgen. Ze kunnen gebruik maken van ons stelsel van sociale zekerheid, hebben toegang tot sociale huisvesting, hebben de mogelijkheid te studeren in één van het beste onderwijssysteem ter wereld, enz. Voor de rest mogen zij zelf ook een inspanning leveren om zich te integreren. Het minste wat wij van hen mogen vragen is dat zij onze wetten naleven en vooral dat zij zich gedragen. W&V is dan ook van oordeel dat er helemaal géén nood is aan een pakt met de migranten zoals SP.a, agalev en spirit voorstellen.

Ter herinnering : de krachtlijnen van het vreemdelingenstandpunt van W&V zijn :

1. Zéér strikte immigratiestop;
2. Streng asielbeleid;
3. Terugsturen van illegale vreemdelingen;
4. Terugsturen van criminele vreemdelingen;
5. Afschaffing van de snel-Belg-Wet.

Volledig met het vreemdelingenstandpunt van W&V akkoord

Ja... zeg wat is het standpunt van "W & V" over de communautaire problematiek trouwens?

W&V houdt zich bezig met de problemen die de mensen bezighouden. W&V houdt zich niet bezig met communautair gehakketak.

Wat is trouwens het vreemdelingenstandpunt van de BU-UB?

Of komt de BU-UB in de eerste plaats op voor de nieuwe "snelle" Belgen?

Ik ben het vaak oneens met W en V maar hier hebben ze een punt.
De politiek correcte politici en hun media stellen het gedurig voor alsof Vlaanderen, en A'pen in het bijzonder, een racistische hel zijn voor Marokkanen en Turken. Dat is onzin natuurlijk,ze hebben hier de beschikking over dienstverlening en mogelijkheden waar ze in hun thuisland nog niet over kunnen dromen. Neem nu Jahjah: als hij als Koerdische oppositieleider in Turkije maanden lang het zelfde discours zou houden als hij het hier deed zat hij al lang in een Turkse kerker waar ze volop folteren.
Neenee, iedereen gelijke rechten, maar ook plichten. Dat die gediscrimineerde Marokkanen systematisch hun vrouwen onderdrukken bijv. is ontoelaatbaar. cfr. het uitschelden van de actrice van Kassablanka als vuile hoer etc.- in feite hebben ze schrik van ontwikkelde vrouwen.

Brussel, 12/02/2002

VOORSTEL LANDUYT: NA MISLUKING KNUFFELBELEID NOG MEER KNUFFELBELEID

VREEMDELINGEN MOETEN VOOR DE KEUZE GEPLAATST WORDEN: AANPASSEN OF TERUGKEREN

Het Vlaams Blok heeft verbijsterd kennis genomen van de voorstellen die Vlaams minister Renaat Landuyt heeft gelanceerd om zogenaamde allochtonen aan het werk te krijgen. Een van de voorstellen is het loskoppelen van de nationaliteitsvereiste van een benoeming aan de overheid. Dit betekent dat om vast benoemd te worden in de Vlaamse administratie of het onderwijs, men niet langer de Belgische nationaliteit moet hebben. Zo stelt de regering het statutair personeelskader open voor alle vreemdelingen, ook die van buiten Europa.

Het is hemeltergend dat een Vlaams minister met een dergelijk voorstel komt aandraven. De paarsgroene meerderheid heeft er immers met de "snel-Belg-wet" voor gezorgd dat zowat iedere vreemdeling die dat maar wil zonder enige voorwaarden zijn Belgische identiteitskaart op het gemeentehuis kan gaan ophalen en dus zonder problemen in de openbare sector terecht kan. Maar veel is blijkbaar niet genoeg. Ook vreemdelingen die blijven vasthouden aan hun eigen nationaliteit en niet willen integreren, moeten volgens de minister aanspraak kunnen maken op een vaste benoeming in de openbare sector.

Een dergelijk voorstel is daarenboven onbegrijpelijk op een moment dat in het debat over de vreemdelingenproblematiek - dat in alle hevigheid woedt - men het er allemaal over eens is dat het vreemdelingenbeleid heeft gefaald. De mensen die dachten dat een dergelijke vaststelling zou leiden tot een radicale koerswijziging zijn er aan voor de moeite. Het is duidelijk waar de overheid heen wil: na het mislukte knuffelbeleid ten aanzien van de vreemdelingen volgt er nog meer knuffelbeleid.

Het spreekt vanzelf dat het Vlaams Blok deze maatregel die momenteel in een decreet wordt gegoten, met veel strijdlust in het Vlaams Parlement zal bekampen. De ambtenarij, zowel op federaal als op Vlaams vlak, moet voorbehouden blijven aan mensen die over onze nationaliteit beschikken. Als er één les moet getrokken worden uit de gebeurtenissen van de afgelopen weken en maanden dan is het dat er een einde moet gesteld worden aan de krampachtige wedijver van de traditionele partijen om het bovenste beste maatje van de zogenaamde allochtonen te worden. Het is de hoogste tijd om de vreemdelingen duidelijk te maken dat ze de keuze hebben: aan de ene kant hun lot aan het onze verbinden en zich aanpassen; dat betekent de taal leren, zich onze waarden en normen eigen maken, kortom assimileren. Wie dat niet wil of kan, kiest best voor de begeleide en humane terugkeer naar het land van herkomst.

Frank Vanhecke
Voorzitter Vlaams Blok

Mathias schreef:Inderdaad, maar dit is nu niet het geval, langs de kant van de rechten.

Kan er mij iemand uitleggen waarom een overeenkomst knuffelpolitiek is?
Als er aan bepaalde plichten, bepaalde rechten worden gekoppeld, wat is daar dan mis mee?
Dat migranten voldoende kansen krijgen wordt overduidelijk ontkracht als je onderzoeken leest waaruit duidelijk blijkt dat er nog steeds discriminatie bestaat. Natuurlijk moeten ook de migranten hun verantwoordelijkheid nemen. Zo moeten ze duidelijk eens bij zichzelf te rade gaan waarom het net de jongens zijn die altijd problemen hebben.
Ook moeten ze zich duidelijk beraden in hoeverre sommige aspecten van hun geloof hun integratie niet in de weg staan. Als ze bereid zijn hier een mouw aan te passen en tegelijkertijd wordt de discriminatie bestreden, dan kunnen we er allemaal alleen maar beter van worden.

Migranten moeten maar één ding doen: volledig assimileren. Is er daar nu een pact voor nodig?
Integratie moet maar van één kant komen, namelijk van de kant die komt!
Hoe kan een integratiebeleid nu mislukt zijn, als integratie maar van één kant moet komen?
De enige sanctie voor niet-assimilatie is uitwijzing, want dat is afpakken wat ze willen!

Volledig akkoord met Duym!!

Het is inderdaad een schande dat het binnenkort wellicht mogelijk zal zijn dat niet-Europese vreemdelingen vastbenoemd kunnen worden in de Vlaamse adminsitratie, terwijl de werkloosheid bij onze Vlaamse bevolking (ook bij de hooggeschoolden) t.o.v. vorig jaar sterk gestegen is.

En alsof dit nog niet voldoende is, eisen de migrantenorganisaties dat er, naast de mogelijkheid van de vaste benoeming voor niet-Europese vreemdelingen, bovendien ook nog eens quota zouden komen voor migranten in de Vlaamse administratie (alsook in de bedrijven trouwens).

Het valt ten zeerste te betwijfelen of onze huidige ambtenaren met de bovenvermelde maatregelen gelukkig zijn. De ambtenarij is tegenwoordig nog één van de weinige werkomgevingen waar er tot nu toe zeer weinig migranten werken. De ambtenaar is wat de maatschappelijk-culturele breuklijn betreft eerder (gezond) conservatief ingesteld. De ambtenaren vormen een aanzienlijk kiespotentieel dat door de diverse partijen echter eerder stiefmoederlijk behandeld wordt. Wie heeft er tegenwoordig trouwens nog aandacht voor de ambtenaar?????

W&V, dat veel belang hecht aan goed werkende overheidsdiensten, komt op voor een herwaardering van de ambtenaar. Het spreekt voor zich dat W&V vindt dat de vaste benoeming voorbehouden moet blijven aan wie over onze nationaliteit beschikt, en wat de toekenning van de nationaliteit betreft is W&V van oordeel dat de snel-Belg-wet kort en goed moet worden afgeschaft.

P.S. : W&V heeft een nuchtere en onbevooroordeelde kijk op de politiek. Het is dan ook logisch dat W&V zich verzet tegen het ondemokratische cordon sanitaire. In Vlaanderen is er in principe een politieke meerderheid die een strenger immigratie- en asielbeleid wil voeren. Door vast te houden aan het cordon sanitaire zijn de liberalen (die in 1999 een streng vreemdelingenbeleid en een strenge nationaliteitswetgeving beloofden) medeplichtig aan een desastreus vreemdelingenbeleid. Ze hebben zich gewoonweg laten gijzelen door die extreem-linkse groene khmers (niettegenstaande er mogelijkheden genoeg waren een meerderheid te vormen waarbij die groenen helemaal niet nodig waren). Het kan niet genoeg benadrukt worden dat die groenen er alleen maar op uit zijn onze Westerse maatschappij compleet te ondermijnen, ... en voor een deel zijn ze daar reeds in geslaagd. [size=6]Het is dan ook de hoogste tijd dat die groenen worden gestopt, voor het te laat is.[/size]

Haja? Vertel dat dan ook maar eens aan die Joden met hun maffe gebruiken, aan de Nederlanders in de villawijken, de Indiërs in Wilrijk...en last but not least aan de Amerikaanse militairen en hun families die na j�*ren nog geen woord Vlaams spreken, en zo kunnen we nog wel wat doorgaan.
Zou er misschien toch geen raciale ondertoon in uw afkeer zijn? Nog even geduld en ge moogt dat openlijk uitspreken.

De Joden met hun maffe gebruiken hoor je niet miepen dat ze gediscrimineerd worden.Ook komen ze niet op straat om de boel af te breken als een van hun in zijn goud of diamanthandel word overvallen en vermoord.
De hardwerkende chinezen, al dan niet illigaal , die hoor je toch ook niet?
Of de US militairen die hier zitten, omdat 60 jaar geleden een mede Europeaan effe de EU wou oprichten.Hoor je die opkomen voor meer rechten en minder plichten, of te gekke voordelen,alsof het een uitverkoop bij de Wibra betreft.

De Diamantairs/Indiërs, waar zijn die als de belastingsdienst eentje uitkleed?

Oftewel ,de migranten met de grootste bek zijn zij die zichzelf het minst willen integreren en het meest voordeel willen hebben.

[size=2][/size]

Akkoord. De grootste roepers krijgen altijd meer dan degenen die het echt nodig hebben.Aboe J.J.ziet er nu ook niet direct armlastig uit. Straatschuimer d'Orazio glorieert nu ook omdat het kwaadwillig verwonden van de curator van F.de Clabecq door het PS-gerecht van Nijvel goedgevonden wordt.
Maar dat heeft niets met ethnische voor- of afkeer te maken en d�*t is wat ik toch detecteer in het discours van Vl.Bl. en gelijkgezinden...

Mag ik hieruit concluderen dat ook W & V het "communautair gehakketak" ook grondig beu is, net als de BUB? De Belgische Unie vindt dat het herstel van ons Vaderland op de eerste plaats komt, wij hebben dan ook nog geen echt standpunt over vreemdelingen, maar we werken aan een volledig programma.

Ja en hoe ver is genoeg? Moeten alle zwarten in een bad met bleekwater? Moeten alle migranten hun naam veranderen in Jef of Maria?
Jullie hebben geen enkel respect voor iemands anders cultuur. Daar bestaat een naam voor: barbaar.

Ik vind en blijf vinden: wie hier woont, werkt, belastingsplichtig en zich aan de wet houdt, moet dezelfde rechten en plichten hebben als iedereen.

We leven zo al in een duale maatschappij, we hoeven geen derderangsburgers creëren.

Wat is assimilatie?

Ik ben ook geen katholiek, katholicisme staat niet gelijk voor Belg of Vlaming
Assimilatie betekent dat men volledig moet kunnen functioneren binnen een maatschappij zonder zich te willen afkeren van deze maatschappij. Men moet als het ware ONZE maatschappij en ONZE cultuur op handen dragen, en ONZE cultuur is niet het 'katholicisme' of wat dan ook, maar ONZE seculiere maatschappij, waarin iedereen -binnen bepaalde grenzen-, zijn EIGEN geloof mag uitoefenen, zijn EIGEN rare gebruiken mag uitvoeren, de TAAL mag spreken die men wil (behalve tegen de admininstratie), maar dit alles binnen ONZE waarden en normen.
(het onderdrukken van vrouwen is misschien ook zo'n een gebruik, maar dat is niet tolereerbaar in onze cultuur; het doden van heidenen evenmin).

Als dit betekent dat assimilatie met ONZE cultuur een raciale ondertoon heeft, dan zij het zo.

Dat is evident.Als ze onze taal niet spreken hebben zij daar meer last dan wij. Hoofddoeken? Heeft toch geen belang: 75 jaar geleden liepen alle Vlamingen ook met hoofddeksels...
Wel valt het op dat heel die theoretische discussie over inburgering over de hoofden van de migranten zelf gebeurt. Ik denk dat hun peil van pol.en maatsch.interesse redelijk laag is en dat ze vooral gerust willen gelaten worden. Geen enkele migrant op dit forum overigens.
Als morgen stemrecht voor migranten wordt ingevoerd schat ik de opkomst op 10 %.

ALLE vreemdelingen terugsturen, crimineel of niet!

Ga maar wat terug in uw Tiger-tank zitten en herlees de verheffende geschriften van A.H. maar eens. Als ze uw redenering in Amerika zouden toepassen zaten de illegalen-centra hier vol met Vlamingen.

Alle mensen met wereldvreemde en harteloze opvattingen terugsturen, met Guderian voorop. :evil:

Terugsturen naar... ? Wie wil zo'n mensen in zijn land?

Al meerdere malen heb ik hierover gesproken en blijkbaar moet er blijvend herhaald worden.

Wat de sluier betreft, is het absoluut noodzakelijk een onderscheid te maken tussen de eerste generaties Marokkanen en Turken (en anderen uit een moslimland) en de derde, jonge generatie die de sluier weer aanneemt.

U leest inderdaad goed: "weer". Heel wat mensen van de tweede generatie hadden die immers afgelegd. Maar door heel wat jongeren - niet allemaal, heus niet - wordt die weer uit de kast gehaald.

Al enige tijd is er een herbronning onder de moslimbevolking en in de islam in het algemeen bezig. Terwijl heel wat politici nog steeds hardop dromen van een verwesterde islam, doet er in de praktijk iets anders voor. De derde generatie onderneemt een zoektocht naar haar wortels en wil de islam in haar volledigheid beleven.

In die beweging past de sluier. Daar waar de oude generatie die eerder uit culturele redenen droeg (ze waren het van thuis uit gewoon en stelden zich daarbij niet teveel vragen), doet de nieuwe generatie dat niet uit culturele redenen, maar uit een drang naar affirmatie van hun geloof en identiteit. Daarom zie je een niet onaardig aantal jonge meisje met de sluier lopen (met daartussen trouwens ook Nederlands en Vlaamse meisjes die zich tot de islam hebben bekeerd). Voor hen is het een teken: wij zijn moslims.

De hoofddeksels onder Vlamingen waren cultureel, niet religieus geïnspireerd. En daarom gaat de vergelijking niet op.

Da verbaast mij niks, als je toch zo'n fan bent van rassenscheiding...(daar staat die domme vlag toch voor, right?) Onglooflijk hoeveel pure en onverbloemde racisten er nog in dit land rondlopen. Heeft ons onderwijs dan echt niks bijgebracht aan sommige mensen. Met zo'n volk is een holocaust nooit veraf :cry:

Right? Een leemte in uw Nederlandse woordenschat?

Over welke "domme" vlag hebt u het eigenlijk?

De zuidelijke-staten vlag in het berichtje van mr. Van den Eynde. U mag trouwens ook op mijn mening reageren ipv te muggeziften. Bent u het ermee eens dat we racisme al lang hadden moeten uitbannen of niet?

Eerlijk gezegd zie ik niet in waar u racisme ontwaart in onze samenleving. Een kritisch standpunt tegenover migratie en vreemdelingen is immers nog geen racisme.

Die vlag staat niet voor rassenscheiding, maar voor slavernij.
De correcte vlag voor rassenscheiding is:


Daarenboven wordt de confederale vlag nog steeds gevoerd in de vlag van Georgia:


en was ze tot begin dit jaar een stukje groter:



Daareenboven heeft iedereen vrije meningsuiting, en men kan ideeën niet verwerpen tot aangetoond is dat ze fout zijn, en dat gebeurd de laatste tijd een beetje vaak.

Sorry, maar de afbeeldingen komen niet door

[quote="Moi"]OK, nu hebt u mij :) Goed het is dus niet de vlag van rassenscheiding maar van slavernij, dat maakt alles goed natuurlijk! :? Wilt u dan echt dat ik aantoon dat racisme fout is? Ik heb nu niet zoveel tijd, later misschien. Ik vermoed dat wel meer mensen hier u willen helpen. Ondertussen kan u misschien eens een documentaire over wereldoorlog 2 zien, of Schindler's list of American History X. Als u dan nog niet overtuigd bent vrees ik dat u niet voor rede vatbaar bent en dan hoef ik ook geen moeite te doen.

ik hoop dat de vlaggen nu doorkomen

[quote="tv"]Ik beide films reeds gezien (paar keer zelfs)
en op school leren ze iedereen zelfstandig nadenken en discussieren en zijn eigen mening vormen.

En ik weet heus wel waar de vlag voorstaat. De vlag werd door de geconfedereerde zuidelijke staten in de amerikaanse burgeroorlog als vlag gebruikt.

U hebt gelijk, ik had beter moeten nadenken.Als het dragen van hoofddoeken niets met mode te maken heeft maar alles met het manifesteren van de Islam is het inderdaad niet zo onschuldig. Er loopt toch ook niemand meer met hamers en sikkels en hakenkruizen over de straat...

[quote="Matthias Van den Eynde"][quote="tv"][quote="Moi"]Het enige dat je op school niet geleerd hebt blijkbaar is iets bijleren van datgene wat je ziet... Niet elke mening is goed! Je moet ze nog kunnen onderbouwen ook. Wat heb jij met de zuidelijke staten trouwens? Woon je er? Ben je er geboren? Of ben je gewoon voorstander van slavernij, net als zij toen? Want als dat zo is is het toch het beste bewijs dat jij al die tijd voor niks naar school bent gegaan.

Nee, ik zie wel nog mensen met kruisbeeldjes rond hun nek, ik zie joden in het zwart over straat lopen en ik zie een heleboel fasco's die denken dat ze met hun lonsdale kleren uiting kunnen geven aan hun domme ideeën. Sorry maar als je iets hebt tegen één welbepaalde groep zeg dat dan toch gewoon; dan kan ik je uitmaken voor racist en dan zijn we uitgepraat. Echt waar wat voor kromme redeneringen je hier tegenkomt... :(

Het citaat dat u aanhaalt komt niet van mij. Gelieve de juiste persoon te citeren.

[quote="tv"][quote="Matthias Van den Eynde"][quote="tv"]Wie zegt welke mening correct is...

Geen enkele christen of jood loopt met een onderscheidend teken rond dat een vijandigheid uitdrukt tegenover de maatschappij waar hij of zij in leeft. Dat is bij de sluier weldegelijk het geval, vooral bij de jonge generatie die daar heel bewust heeft voor gekozen.

Trouwens, heel veel jongeren dragen een kruisje maar zijn voor de rest nog nauwelijks gelovig, laat staan kerkelijk.

En een heleboel "fasco's"? Een heleboel?

Idd vaak hebben zij een kruisje gekregen van hun gelovige grootmoeder of dergerlijke en dragen ze dat als aandenken en eerbied aan hen maar zijn ze zelf niet gelovig.

Man toch, echt alles sleuren jullie erbij om maar niet te moeten toegeven dat in het blanke deel van onze maatschappij best ook wel mensen met extreme ideeën rondlopen en dat die er maar al te graag voor uitkomen ook. Wat vind je van deze? 'Heel wat moslimmeisjes dragen een hoofddoek maar zijn voor de rest nauwelijks gelovig.'

Ga jij onderzoeken wie echt gelovig is en wie niet? Als je bereid bent met een teken van je geloof rond te lopen ben je gelovig punt uit. Trouwens waar haal je het idee vandaan dat een hoofddoek een teken van vijandigheid is? Ik heb al heel wat moslimmeisjes horen zeggen dat het een teken van respect is en tegelijk een teken voor de mannen dat ze die meisjes moeten gerust laten. En als die jonge generatie echt zo vijandig staat tegenover onze maatschappij hoe verklaar je dan dat ik ze, alsze van thuis mogen tenminste, krak hetzelfde zie doen als 'Vlaamse' jongeren. Als het hebben van een geloof al een teken is van vijandigheid tegenover de maatschappij in wat voor maatschappij leven we dan?

ah ze doen het dus als bescherming tegen de mannen....