Hoe ziet u de ontknoping in Juli?
 

Hoe ziet u de ontknoping in Juli?

Een dag zoals alle andere dagen: de broek af en daarna doen alsof iedereen gewonnen heeft.

Zoals nu?:roll:

De Franstaligen hebben gewonnen ,omdat ze slechts een paar onbelangrijke
zaken hebben wegggeven.
De Vlaamse Belgicisten hebben gewonnen ,omdat Verhofstadt een geweldige prestatie heeft geleverd.
De Vlaams Nationalisten zijn eigenlijk de enige verliezers.

idd, het zal een mini-mini-ministaatshervorming zijn, mss zelfs zonder oplossing voor BHV en de Vlaamse partijen gaan dit brengen alsof er een revolutie is uitgebroken.
het kartel CD&V/N-VA breekt volledig en het zal allemaal de schuld van de N-VA zijn.

mini-hervorming, die zal voorgesteld worden als de grote hervorming, maar men gaat door tot de verkiezingen volgend jaar

dat verwacht ik ook ongeveer, met veel tsjeventruken

Geen grote staatshervorming, geen vallende regering.

Ze dronken nog een glas, pisten nog een plas en alles bleef zoals het was.

Jammer... België heeft nood aan een serieuze staatshervorming...

oh ja voor een keer ben ik het eens met yves Desmet
http://www.demorgen.be/dm/nl/995/Edi...jd-kopen.dhtml

Dus Vlaanderen moet zelf grote vissen gaan vangen:lol:

Net editoriaal gelezen en ik moet zeggen dat ik het sinds lang volmondig eens kan zijn met Yves Desmet. Een heel erg realistisch scenario!
De N-CVP is volledig terug!

hopelijk kan N-VA de CD&V behoeden voor een grote Belgische recuperatie voor de zomer (die timing voorspelt weinig goeds) en het geheel zonder al te grote verliezen rekken tot voorjaar 2009 waarna ze het kartel kunnen opblazen, en onafhankelijk of in een soortement samenwerking met andere 'pro-Vlaamse natievorming' partijen naar de verkiezingen toegaan (mogelijk kunnen ze een deel van de CD&V (de totaal genegeerde nieuwere generatie en jong-CD&V) recupereren...

het weze hen van harte gegund.

Ik denk dat er met pasen een nieuwe premier gaat zijn. Didier Reynders.

dat zal dan toch een regering zonder PS en CDH zijn.

Geen nood staatsman Guy zal zich wel opofferen en anders is er ook nog Elio.

Reynders als premier dan van Paars III.
Misschien een goed idee?:lol:
Net als Verhofstadt, om het land te redden.

Dan hoeft CD&V geen gezichtsverlies te lijden en die kan dan samen met de Vlaamse partijen zich storten op de verkiezingen van 2009

Zonder de N-VA is het geen meerderheidregering aan vlaamse zijde.
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...8&kanaalid=511 :
Er gaat wat barsten, ik weet alleen nog niet wat: het kartel, de regering of België...?
Want de kans dat de N-VA tevreden is over de staatshervoming van Leterme-I is nihil.

Dat is inderdaad een scenario, dat ze Reynders de zaak laten opknappen om geen gezichtsverlies te leiden tegen de volgende verkiezingen en dan met een grote overmacht terug te komen.
Maar om Yves Leterme te parafraseren: Na drie mislukte pogingen, wie gelooft hem nog?
Gaat dat aan de zijlijn staan (wel CD&V ministers maar geen premier) effectief stemmen opleveren? Uit dat scenario komt enkel Bart De Wever goed uit, CD&V absoluut niet. Het mag gezegd worden, ik vind BDW verkeerd in zijn pogingen, maar mijn respect heeft hij wel verdiend.

Sp-a zal nog wel toetreden...

Iedere staatshervorming is 'serieus' maar wat zeker is is dat je met deze bewering het wiel niet uitgevonden...

Dat voor velen "het niet verregaand genoeg is" en "niet serieus genoeg is" konden we wel raden (gelijk wat er uit ging komen hé). Een goeie onderhandelde overeenkomst sommigen hebben het daar moeilijk mee (realisme is bij enkelingen hier dan ook wel heel ver verwijderd) anderen snappen dat wel. Rome is ook niet gebouwd in één dag...

bij een overeenkomst denken de meeste mensen dat er ergens tussenin een oplossing is gevonden. hier niet, Vlaanderen vroeg wit, Wallonië zwart en het is zwart met hier en daar een petieterig wit stipje.

Rome (het Romeinse Rijk althans) bestaat intussen niet meer, dus dat is nogal ongelukkig gekozen. Dat werd een onwerkbare moloch, een reus op lemen voeten.

Dat mag België niet worden...

De koning zal 21 juli in mineur kunnen vieren. :lol:

Uiteraard zeg jij (en vele anderen) dat... Je had het zowieso gezegd! Ik weet het en neem het u niet kwalijk en zal er dan verder ook niet op in gaan...

spreek·woord (het)
1 kernachtige, vaste uitspraak die een erkende, op ervaring berustende waarheid of wijsheid uitdrukt en die telkens weer toegepast wordt op zich voordoende situaties en verschijnselen
:roll: leuk dat je ingaat op de kern van de zaak :roll:

aja, want ik ben een Vlaams-nationalist?
of heb je toch eerst iets gelezen van wat ik al geschreven heb, vooraleer je deze nonsens hebt geschreven?

Wat me enigszins zorgen maakt is de datum die naar voren geschoven wordt: 21 juli. Bij een akkoord kan men dan mooi op de emoties gaan spelen. Hoera België is gered, Leve de koning en dergerlijke meer, emo argumenten om de bevolking toch maar te doen slikken.

terwijl er aan de onderhandelingstafel 15 juli werd gezegd ...

Ik zou het niet weten... Doet dat er dan toe? je bent een extremist zoals anderen... je verwacht teveel van één kant en ziet niet dat het in een regering gaat over geven en nemen/compromissen sluiten. Je beweerd wel te geloven in een overeenkomst maar bekritiseerd ze achteraf als "te zacht" (/te weinig zoals jij het zou willen)... Ik laat u over aan uw eigen bedenkingen dit forum doet weinig goed aan een rationele mens!

dus iedereen die dit akkoord bekritiseerd is een extremist?

wat een extremistische opvatting.

De Vlamingen hebben de Noordzee gekregen om grote vissen te vangen.
De vraag is wie achter het net vist?

Je zou ook kunnen zeggen dat Belgicisten extremisten zijn en de Vlaams nationalisten de redelijke weg bewandelen.
Het draait dus steeds om de vraag wat wel of niet redelijk is.

ik ben geen Belgicist en geen Vlaams-nationalist maar toch vind ik dit geen redelijk voorstel.

een compromis moet ergens tussen de 2 zitten, als ik de 5 Vlaamse resoluties lees en ik zie het regeerakkoord dan is dat compromis totaal niet redelijk.
waarmee ik niet wil zeggen dat die resoluties het compromis moeten zijn maar dat op z'n minst er een beetje in die richting wordt gewerkt.

Tot nu toe zijn het altijd de Franstaligen geweest, die bepaald hebben wat redelijk is.
Waarom zal het ineens anders gaan?

De Franstaligen zullen in juli blijven NON, NON en nog eens NON zeggen op alles, zeker nu ze hun slag al hebben thuisgehaald. De regering valt in juli volgens mij. Blijkbaar spreekt CD&V daar ook al over, maar het zou ook pure blufpoker kunnen zijn.

Deed ik dat niet?

België is enorm onwerkbaar geworden, dat zie je aan bv. de eindeloze discussie over de nachtvluchten, maar ook aan absurde situaties zoals de federale RVA maar de regionale VDAB. Ook de opdelingen tussen gewest en gemeenschap is absurd, al merken wij als inwoners van Vlaanderen daar minder van door de fusie.

Ik doe niet graag aan gezagsargumentatie, maar ook iemand als Robert Senelle, de beroemde grondwetspecialist, zegt dat het zo niet verder kan. Best hertekenen we de Belgische kaart met een grote Vlaamse deelstaat, een grote Waalse deelstaat en twee speciale statuten, Brussel en de Duitstaligen. We kunnen die best duidelijke homogene bevoegdheden geven, zodat de burger perfect weet waar hij terecht kan. Dat gaat natuurlijk gepaard met de nodige hefbomen (het is evident als Vlaanderen bv. bevoegd is voor verkeersinfrastructuur, ze verkeersbelasting kan heffen).

Kortom: af van die hybride, logge, inefficiënte staat, een gewone federale staat zoals in de rest van de wereld.

Ik pluk even deze zinsnede uit je tekst, om er even een zijdelingse beschouwing aan te knopen (en die heeft niets te maken met jouw redenering, 't is alleen maar om even iets anders in de kijker te zetten).

Een kompromis zoeken na de huidige verkiezingsuitslag, is eerbaar (en het moet dus een kompromis zijn).
Maar men kan niet in alles een kompromis zoeken.

Voorbeeld bij een echtscheiding: je scheidt of je scheidt niet. Over de gevolgen van de scheiding kan je een evenwichtig vergelijk zoeken, maar over de scheiding: het is alles of niets.

De uiteindelijke ultieme Vlaamse staatsvorming: daar kan geen kompromis over zijn.

Wie na deze crisis nog de complexiteit van een compromis niet door heeft zit inderdaad met een extremistische visie. Of toch met een visie die bitter weinig met de realiteit van de zaken te zien heeft...
Ik ben zeker ergens extremistisch in mijn kritiek op populitische kritiek die helemaal geen oplossing brengt/zoekt op de bestaande problemen.

oordeel zelf:
jep en zoals ik heel in het begin al zei door te zeggen "er moet een hervorming komen" heb je het wiel werkelijk niet uitgevonden ik denk dat er in België geen enkele inwoner is die dit nog betwijfeld...

Uw invulling van die hervorming doet weinig terzake...
Wat zeker is is dat de staat moet hervormd worden maar wie denkt dit eenzijdig te kunnen gaan doen zit wel heel ver naast de realiteit. Wie nog eens denkt dat zo een hervorming in één regering zal gebeuren is ook heel naïef...

:cheer: inderdaad ;-)

on topic: een (doods) reutel