De huidige financiele markten
 

Het lijkt me leuk hier wat economische artikeltjes te posten over de huidige financiele markten die hier dan geanalyseerd en becommentariëerd kunnen worden.

http://www.tijd.be/artikel/Bel20-ind...n_ooit.6620014

Als we het dan toch over volatiliteit hebben:
http://www.reuters.com/article/marke...0080319?rpc=44

Volatiliteit van de S&P500 op een 70-jarig hoogtepunt.

Vraag me af waarom er zoveel tijd wordt besteed aan het 'beurspraatje' in het nieuws. Iedere dag zit kanaalZ een halfuur lang uitvoerig het resultaat van een random walk te bespreken. Totaal irrelevant en niemand dat daar iets aan heeft.

Op korte termijn gaat het inderdaad om random walk (een heel volatiele), maar als je de gegevens op lange termijn bekijkt dan daalt die volatiliteit aanzienlijk.

Dat klopt! De VIX (CBOE market volatility index) stond tot voor een paar maanden op een historisch dieptepunt, na een jarenlang langzaam afglijden. Vandaag de dag staat hij op een multi jaar high (maar is hoger geweest een paar dagen terug uiteraard)..., wat gezien de gebeurtenissen van de laatste maanden volkomen normaal is.

Voor diegenen die geen Bloomberg hebben (hebben jullie tegenwoordig op de unief geen toegang tot bloomberg?): zie

http://www.cboe.com/DelayedQuote/Sim...spx?ticker=VIX

Nog eens een tussendoor tip voor de geinteresseerden:
Indien je iets sneller wil zijn dan de massa (en uw slecht geinformeerde bankier/adviseur in belgie), en meer voeling wil hebben met de professionele markt in het algemeen, volg dan deze index ... en gebruik hem als leidraad voor uw eigen beleggingsbeslissingen.

Dit weekend is het weer eens een G7 meeting, een belangrijke event voor de financiele markten, en nu meer dan ooit, gezien de crisis.

Algemeen verwacht wordt dat de financiele crisis aan bod zal komen (oplossingen/ richtlijnen), wat de markten en beurzen maandag zwaar kunnen beinvloeden.

Meer specifiek staat het bijna vast dat het snelle afglijden van de USD aan bod zal komen (in die optiek spreken we van een reverse PLAZA akkoord, voor diegenen die de jaren 80 nog herinneren...). Indien niet, dan staan alle speculanten klaar om de USD nog verder de dieperik in te duwen!

G7 zegt in grote lijnen dat de currency markten te volatiel zijn (usd en gbp verzwakken te snel). g7 laat zich verder niet uit over specifieke nivo's van wisselkoersen.

gevolg: de USD krijgt gewoon verder klop vandaag. zoals dat steeds gebeurd is in de geschiedenis zullen de markten nu gaan testen waar "the line in the sand" is inzake wisselkoersnivo's, en of de beleidsmensen bereid zijn actie te ondernemen (interventie).

voorlopig blijft het lot van de usd dus een "one-way bet": usd naar beneden dus, tot er dreigementen komen van interventie. maar zover zijn we nog niet. gevolg: speculatie tegen de usd is nu na de g7 nog makkelijker gemaakt...

En wie haalt er zijn voordeel weer uit ? Heeft allemaal niks meer met de fysieke situatie te maken, het is nog slechts een monopolyspel in een virtuele wereld. Neem een Kans kaart en hoop innig dat het niet net de doktersrekening is dat je moet betalen.

Sommigen noemen het 'intellect'.

Ooit zal de dollar toch vallen. Als de bron klopt hebben de V.S. een staatsschuld ("lening") van + 7 billioen (!) dollar bij het buitenland lopen en wordt er iedere dag bijgeleend. Het is grotendeels Azië die nog bereid is om dit geld aan de V.S. te lenen / in de V.S. te investeren, maar hoelang zullen ze dit nog blijven doen? Met name indien de koopkracht van de V.S. daalt door de actuele onheilsberichten over een mogelijk nakende crisis waardoor ze hun producten niet meer geëxporteerd krijgen naar de V.S.

Ik heb btw ooit eens een artikel gelezen op een website van een economische krant, ik geloof dat het de tijd was. De economische cyclus werd er vergeleken met de vier seizoenen van een jaar en bij iedere economische stage stond er in welke sectoren je het best kon investeren. Interessante informatie dus. ;)
Weet iemand dit artikel, want ik vind het niet meer.

Hoe zit dat in feite met de gbp, die glijdt blijkbaar ook af?
Is er dan geen koppelingsmechanisme met de Euro voorzien?

Ergens zou je dat toch verwachten, maar je kan me mr. Naief noemen natuurlijk. ;-)

Neen, u bent niet naief. Elk zijn specialiteit niewaar!!;-)

GBP zit niet meer in een koppelingsmechanisme, en heeft zich daar altijd tegen verzet, vooral nadat Soros het pond gekelderd had in 1992 en op "black wednesday" de britse regering dwong het pond uit de ERM (exchange rate mechanism) te nemen.

Net zoals de "social chapter" zit het UK wat betreft tal van monetaire aangelegenheden buiten de ERM 2 (oosteuropese munten tov de eur).

Het pond staat nu uitermate laag tov de eur, en het ziet er naar uit dat dit niet direct zal veranderen. De lage koers van GBP, vooral tegen de EUR is a "blessing in disguise" omdat het VK nu in een veel sterkere exportpositie zit... De politici zullen de val dus niet direct willen tenietdoen of tegenwerken. Uiteraard is de keerzijde van de medaille dat via een zwakke munt men inflatie importeert...

Het zou wel eens best kunnen dat het VK nu meer bereid is om te praten over toetreding tot de eur, omdat ze nu aan een betere (meer competitieve) wisselkoers in het eur systeem kan stappen...

Wat wisselkoersen betreft: ik heb eigenlijk nooit echt veel heil gezien in die vlottende wisselkoersen. Het is een vrij lompe manier om wijzigende marktomstandigheden te vertalen in prijzen vind ik.

Mja, je kan 'm dan toch alleen als index volgen als je in opties aan het beleggen bent.

Is een neerwaarste prijs- en loonaanpassing dan zoveel beter?

Ja. Toegegeven, markten zijn pokke-rigide, maar dat is wel de "proper course". (Bovendien is loonrigiditeit een ideologisch probleem, geen economisch feit waar we niets aan kunnen doen).

Veronderstel dat de vraag naar Chinees textiel enorm stijgt, terwijl de vraag naar Chinese auto's in elkaar klapt; dan zou je toch mogen verwachten dat de prijs van Chinees textiel stijgt en die van auto's daalt. Het werkt wel binnen een currency area, ik zie weinig redenen waarom een landsgrens daar verandering in zou moeten brengen. Ik denk dat de wisselkoers veel grilliger is dan individuele prijzen (ondernemers in de staalsector kunnen allicht beter de evolutie van hun sector en hun outputprijzen voorspellen dan de evolutie van de wisselkoers, die aan veel meer factoren onderworpen is) en 'n boel evoluties maskeert, door veranderingen in relatieve prijzen te verhinderen.

Neen, absoluut niet.

De VIX is OOK een brede indicator hoe risico ingeschat wordt door alle marktparticipanten in brede zin, en dit kan u op weg helpen om sneller de "juiste beslissing" te nemen. Hoge VIX = hoge volatiliteit = hoog 2-way risk = risk aversie uit hoofde van marktparticipanten neemt toe, en vraag naar bv goud en "safe haven" beleggingsvormen zal toenemen. Daalt de VIX, dal zal de vraag naar meer risicovolle instrumenten terugkeren en een stroom uit de safe haven instrumenten veroorzaken.

De volatiliteitsindex is dus ook een benchmark die nervositeit, sentiment en bijgevolg "risk-appetite" van de marktspelers in brede zin aangeven.

bottom line: als de volatiliteit in het algemeen afneemt (dalende VIX), dan wordt het risico van negatieve verrassingen lager ingeschat, beurskoersen zullen terug stabiliseren en hun bias naar opwaartse prijsevolutie terug aannemen (calls worden duurder dan puts). Andere grote thema's in de beleggerswereld (zoals de fameuze "Carry Trades") zullen opnieuw een sterkere vraag (in vgl met aanbod) zien ontstaan.

Al die dingen staan met elkaar in contact, en het is niet altijd eenduidig wat nu juist als leader en als lagger aanzien wordt (gaat de VIX omlaag omdat de beurs stijgt of andersom?)... Volatiliteitshandelaars (optiehandelaars) zijn meestal "smart investors" en louter professionelen... als die volatiliteit verkopen, wordt dat aanzien als een goed teken.......

Misschien is ook dit interessant voor sommigen hier:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=668

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=669

@ straddle; goud op 2000$? Op welke termijn zie je dat gebeuren?

Kan je dat wat meer uitleggen? Ik ken nu eens echt niets van wisselkoersen en haat het dat ik daar altijd op gepakt wordt. :p

da's toch wel bijzonder abstract als raadgeving, voor de meesten hier, denk ik ... kan je als kleine belegger niet best gewoon instappen in een van de vele aandelenbeleggingsfondsen ? maar zelfs dan ... hoe en wat kies je regionaal gebonden/ sectorgebonden ... ?

Nu met mijn pensioenfonds op Belgische aandelen ben ik dus weer gekloot dus :evil:

De Belgische staat verplicht mij dat nochtans :evil::evil::evil:

Wel, wat ik wil zeggen is het volgende. Veronderstel dat China twee dingen exporteert: textiel en staal; en de economie produceert 50/50 van die twee dingen.

Als de vraag naar Chinees textiel toeneemt, terwijl de vraag naar staal 'n klein beetje daalt of zelfs gelijk blijft, dan verwacht je:
- de prijs van textiel stijgt relatief tegenover de prijs van staal
- het wordt winstgevender om in de textielsector te gaan ondernemen
- de textielsector groeit

Met een wisselkoers krijg je dan echter:
- meer mensen kopen yuans om Chinees textiel te kopen
- de wisselkoers van de yuan stijgt
- zowel de verkoopsprijzen van staal als van textiel zijn nu gestegen met de stijging van de wisselkoers.

In een heel grove vereenvoudiging zou je bv. kunnen zeggen dat de wijziging van de wisselkoers 'n "gewogen gemiddelde" is van wat er allemaal verandert in de vraag naar Chinese producten.

Dat betekent dat de prijs van eender welk product in China aan twéé invloeden onderhevig is: een echte verandering in de yuan-prijs, en de wijziging van de wisselkoers.

Het komt erop neer dat de exportprijs van staal dus kan stijgen (door de hogere wisselkoers) terwijl de vraag naar staal zelf eigenlijk gedaald is; anderzijds dat de yuan-prijs van textiel maar een beetje stijgt (de rest wordt gedragen door de veranderde wisselkoers).
Op termijn zullen staalproducenten natuurlijk wel doorkrijgen dat de vraag gedaald is en zo; maar heel dat vlottend wisselkoers-systeem maakt het een pak moeilijker om wijzigingen in economische situaties te vertalen naar wijzigingen in het relatieve prijzensysteem.

Met een vaste wisselkoers, bv. bij een goudstandaard, zouden het de individuele prijzen zélf zijn die zich volledig moeten aanpassen aan de wijzigende vraag.

Dat betekent inderdaad dat sommige prijzen moeten dalen; maar dat geldt ook voor het systeem bij vlottende wisselkoersen. Als de wisselkoers 20% stijgt terwijl de vraag naar mijn product ineengestuikt is op de internationale markt, dan moet ik niet alleen die lagere vraag maar ook de wijziging van de wisselkoers gaan compenseren. De vlottende wisselkoers zorgt ervoor, als ik het juist voorheb, dat
- goederen waarvan de (binnenlandse) marktprijs in dezelfde richting zou evolueren als de wisselkoers een lagere prijswijziging ondervinden
- goederen waarvan de (binnenlandse) marktprijs in tegengestelde richting zou evolueren, een veel grotere prijswijziging moeten ondergaan.

Enfin, chaos dus.

Lijkt het realistisch dat markten minder rigide worden? Werknemers zullen altijd neerwaartse nominale loonaanpassingen weerstaan waardoor er werkloosheid stijgt ipv een wisselkoersdepreciatie.

Binnen een currency area zijn de adverse schokken kleiner. De economische structuur van vlaams brabant en antwerpen is meer gelijkaardig dan deze van antwerpen en china. Verder zijn er een aantal verzachtende omstandigheden wanneer adverse schokken binnen een land plaatsvinden. Binnen een land zijn werknemers mobieler (werkloosheid stijgt in vlaanderen maar daalt in china, niet veel werknemers dat zullen verhuizen), treedt fiscaal beleid op als stabilisatiemechanisme (textielarbeiders betalen de uitkeringen van de autoarbeiders).

Wisselkoers is wel grillig. Maar is dit nu zo een probleem? Handel tussen de VS en de EU is maar een beperkt deel van het BBP. Je kan je indekken voor een vrij lage kost tegen wisselkoersschommlingen (hedging enzo).

Dat lijkt me een zeer kortzichtige visie. Vakbonden zijn er nu heilig van overtuigd dat ze alle neerwaartse loonwijzigingen - allemaal - moeten weerstaan; en ook politici vinden dat allemaal. Maar dat zijn ideologische factoren. Mensen uitleggen wat er aan de hand is, mensen uitleggen hoe markten werken, en 'n hoop institutionele barrières (centraal loonoverleg) overboord gooien, kan dat probleem oplossen.

Het is bovendien niet altijd zo geweest; loonrigiditeit is pas een serieus probleem beginnen worden na de eerste wereldoorlog. En zelfs dan nog - in de V.S. bv. zijn de lonen sterk gedaald tijdens de crisis van 1920-21. Enkele jaren later was dat niet meer mogelijk, omdat politici er alles aan deden om "de koopkracht te vrijwaren". Onoverkomelijk lijkt me dat niet.

Ik ben er niet van overtuigd dat wisselkoersschommelingen en de bijhorende onzekerheid zoveel gunstiger zijn dan 'n rechtstreekse aanpassing van de nodige prijzen. Je kan er niet omheen dat vlottende wisselkoersen de aanpassing van het relatief prijssysteem bemoeilijken. (Het betalen van uitkeringen is trouwens 'n factor die loonrigiditeit bewerkstelligt, dat lijkt me dus een cirkelredenering; nog los van het feit dat het de incentives verlaagt om van job te veranderen en dus de aanpassingen nog moeilijker maakt).

Tot op zekere hoogte kan een ondernemer zich inderdaad indekken; maar het gaat me niet alleen om dat indekken maar om het correct interpreteren van marktsignalen. Ondernemers kunnen verliezen op huidige projecten vermijden of verzachten door hedging; maar voor het plannen van toekomstige projecten zijn vlottende wisselkoersen vergelijkbaar met een gigantische mistwolk die over de autosnelweg hangt: je ziet nog wel de lichten van de andere auto's, maar basically is het veel moeilijker om niet ergens tegen te rijden.

Das toch een hele hoop dingen die moeten veranderen eer neerwaartse loonaanpassingen vlot verlopen. De arbeider weet immers nooit zeker waarom zijn loon daalt. Mss zouden neerwaarste loonaanpassingen makkelijker worden na een hoop mentaliteits en institutionele aanpassingen, maar makkelijk zal dit niet zijn. Noch zal de neerwaartse loonaanpassing perfect verlopen. Een werkloosheid (in grotere of mindere mate is onvermijdbaar)
En geen stijging van de werkloosheid? In het huidige systeem kunnen lonen nog altijd dalen. Maar er is wel een grote hap werkloosheid voor nodig. Daalden lonen ook niet tijdens de grote depressie?

Zo schaf je natuurlijk ook iedere mogelijkheid tot monetair beleid af. Toch denken vele economen nog dat monetair beleid meer goed dan slecht doet. Voor kleine, open economien belemmeren is het probleem van die 'mistwolk' groter dan voor grote, gesloten economieen. Voor de EU omvat die mistwolk maar een 10% van het BBP. De verkeerde beslissingen die genomen worden door de mistwolk zijn dan eerder beperkt en mogelijke is de schade hiervan kleiner dan de schade veroorzaakt door aanpassingsproblemen.

Maar ook denken 'vele' economen dat dit slecht zou zijn...
Er zijn ook economen die zeggen dat de sociale zekerheid tof en efficiënt is, wrslk zijn dat dezelfde die monetair beleid toejuichen.

Tussen de 2 en 5 jaar... maar d.i. uiteraard moeilijk juist te timen.
De strategie om long goud te staan geef ik uit risk management overwegingen op wanneer we terug beneden de $ 880 zouden vallen...

De key is dat de chinezen hun usd reserves in goud zullen gaan omzetten....

Abstract? Omdat het eenvoudiger is dan u denkt. Je moet altijd starten met een selectie te maken uit sectoren. Als je dit doet ben je al meer dan goed op weg. Het heeft weinig zin om in een amerikaans autobedrijf te beleggen met goede "fundamentals" (sector in verval + afnemende vraag gezien kredietcrisis etc) als je een evengoed bedrijf kan kopen in een sector die in opmars is.

Hoe kiest je een sector? volg internationale (geo) politiek, uw gevoel, uw gezond verstand... Iedereen weet dat olie onstopbaar is in prijs... dit gaat gevolgen hebben voor alternatieve energie... ===> koop alternatieve energie bedrijven ; de chinezen verslinden grondstoffen ==> koop grondstofbedrijven; chinezen hun welvaart stijgt bijzonder snel ==> koop infrastructuurbedrijven die zich op china richten. etc etc... het klinkt simpel, en dat is het ook. Sleutel is in feite dat je goede analyses/syntheses maakt op geopolitiek en economisch vlak...

Aandelenfondsen van uw bankier of fondsmanager? U gaat uiteraard de beheerskosten en in- en uitstapkosten betalen... En die bankier verkoopt ook alleen maar waar hij het meeste aan verdient... .

Kies zelf je fondsen: ETF's: de goedkoopste manier om te beleggen in ganse fondsen. Als je het moeilijk en riskant vindt om in bepaalde specifieke bedrijven te beleggen, dan kan je beter naar ETF's kijken in die bepaalde sectoren. Dit zijn beursgenoteerde fondsen die in een ganse sector beleggen en het risico uitspreiden door in de beste bedrijven binnen die sector te beleggen. Je koopt die gewoon aan zoals eender welk ander aandeel. Er is enorm veel goede info over terug te vinden op het net.... uw bankier zal u dat niet zo graag aanbevelen omdat hij daar 0,0 aan verdient...

Bedoel je nu dat VIX de volatiliteit van aandeelprijzen meet of van optieprijzen? Dat zijn toch 2 verschillende zaken.

Ja. Ik wil het niet ingewikkelder maken, maar de VIX is in feite de impliciete (en dus niet actuele of historische) volatiliteit van de S&P index opties... (Het gaat niet over de volatiliteit van de volatiliteit zelf, dat leidt ons dan naar een discussie van de option greeks en tweede afgeleide... )

Als dusdanig weerspiegelt de VIX dus een gemiddelde, een korf zo u wil, van de volatiliteit van de samenstellende aandelen van de S&P index... en is als dusdanig een goede barometer voor de gehele beurs en de volatiliteit van aandelenkoersen.

Wikipedia zegt verder: ...referred to by some as the fear index, it represents one measure of the market's expectation of volatility over the next 30 day period.

Ik dacht al dat je dat bedoelde :-)

Voor de geinteresseerden wil ik best met stappen overlopen wat ik concreet in portefeuille heb en waarom ... misschien is dit echter de verkeerde draad. Ik doe het echter liever open in een draad dan veelvuldig op pb 's van sommigen te antwoorden, omdat dit bijzonder tijdrovend is.