Gevaarlijke honden
 

Gevaarlijke honden

Bron; ergens in de krant een paar dagen geleden

Voortaan zal men niet meer uitgaan van bepaalde rassen als zijnde een gevaarlijke “soort” hond, maar van het totaal aantal hondenbeten per hondenras.
Nu ja oké; effe mee denken vind ik dus.

In België zijn de hondenrassen in aantal volgens de gangbare populariteit van rassen meestal.
Dus op bepaalde periode’s zie je veel pekineesjes of op andere periode veel jack russels of de nu in opmars zijnde chihuahua (past bijna in uw vestzak)
Grote honden zijn op hun retour momenteel, maar dat kan volgens de mode weer terug komen natuurlijk.

Goed daarmee rekening houdende, Wat is daar nu mis aan?
Volgens mij zo een beetje alles bij elkander.

Een beet van een kleine nijdigaard zal allicht wel pijn doen, maar toch heel wat minder gevaarlijk dan bv een doorsnee beet van een pitbull. Ook al is die pitbull verder waarschijnlijk een lieverdje in huis. Maar als hij bijt, dan bijt hij door. Wat we toch niet kunnen zeggen van een klein mormel die niet eens door uw broekspijp geraakt.

Dus op zulke basis vergelijkingen maken en besluiten welke voortaan de “gevaarlijkste zijn” lijkt me nogal van de pot gerukt.

En wat vind u daar van?

Seffens komt er iemand vertellen dat het houden van honden moet verboden worden...

idd, ze willen nu al een examen voor het baasje. Of is het al zo?

Uiteindelijk één pot rotzooi aan het worden.

Och die politiekers durven tegenwoordig geen beslissingen meer nemen.

Mijn mening is: als de burgemeester verneemt dat er een gevaarlijke hond zou zijn, dan kan hij toch een sosiaal assistent en/of de polies de zaken eens na laten kijken. En als die hond dan bestempeld wordt als "gevaarlijk voor de andere mensen", dan moet die maar onmiddellijk afgemaakt worden.
Daarvoor zijn, volgens mij, al die statistieken en al die administratie van aantal beten bijhouden, met rassen en kruisingen, straathonden en wat weet ik, helemaal niet nodig.
(en waarbij "gevaarlijk voor de andere mensen" rekening houdt met het gedrag van het baasje: een iets minder gevaarlijke hond die reeds tweemaal ontsnapte omdat baasje een klojo is, mag van mij gerust zijn laatste verwittiging krijgen: derde maal betrapt is korte metten: een kogel van een politierevolver zal toch niet zoveel kosten, en oom agent moet toch ook af en toe een schietoefening doen)

En voor jou kleine pekineesje: als die iemand bijt, zal het al straf moeten zijn dat zoiets ter ore komt van de polies. Verondersteld dan toch dat je bij de polies niet gaan kunnen afkomen met een wondje van één vierkante mm, waaruit één druppel bloed vloeide, en dat met de tijd van de verplaatsing naar de flikken reeds bijna geheeld is.

Het gaat hem idd over het aantal "geregistreerde bijt ongevallen".
Dus van die kleintjes zullen er allicht minder aangiften zijn.

Maar langs de andere kant kan men op basis van die gegevens nu de kleine pekinees als een gevaarlijk ras weren en verbieden, en een pitbull als lieverdje wel houden.

Dus juist kan het nooit worden op die manier.

Het statuut van gevaarlijke hond moet men verdienen...

Elke dag...

dat de verantwoordelijkheid voor ongelukken meestal bij de baasjes ligt en niet bij de honden.

Als ik zie hoe sommigen hun honden als "wapen" gebruiken of als verdedeging op straat....

Baasjes aanpakken, niet de dieren.

Aha, volgens die maatstaf zal binnen de kortste keren de labrador en golden retriever verboden worden .

Wat een bullshit.

Het idee van examen te doen voor een hond is misschien nog niet zo slecht, het zal er sterk vanaf hangen wat zoal gevraagd is natuurlijk.

Rassen verbieden op basis van zo'n statistiek is natuurlijk niet echt slim. De onbekendere rassen gaan dus nooit veboden worden ook al blijken ze gevaarlijker te zijn dan de huidige gevaarlijke rassen.

Ik ga klacht neerleggen bij de dierenbescherming en honden-cgkr.Er bestaan geen rassen :-P

Allemaal de schuld van het trailer trash die een hond houden om toch èrgens de baas over te zijn. Ze miskweken die beesten en dan gaan ze bijten.

Mijn oplossing: twee keer een incident met een hond? Verbod voor het baasje.

Gevaarlijke honden
 

Ikzelf ben een, gelukkige, bezitter van een weekendhuisje in Gent, De Volkstuinen van Gent-Assels. Het is zalig als je die, jonge, gezinnetjes daar ziet lopen en spelen met hun kleine, en grote, kinderen. Enkele eigenaars hebben echter het leuke idee gehad om daar, op hun eigen domeintje, een hond te laten rondlopen, een Staffordshire. Ook is er eentje die er een rotweiler (ik weet niet of ik die naam correct schrijf!) op na houdt. De kindjes die er rondlopen wordt aangeraden om een omweggetje te maken rond die huisjes want die honden lijken zeer gevaarlijk te zijn. Is dit echt de bedoeling daarvan?
Moeten de ouders en hun kindjes nu echt gaan opletten waar ze rondlopen? Kan er geen regeling getroffen worden dat, gevaarlijke, honden verboden worden in bepaalde zones? Moeten we nu echt wachten tot er iets ernstig voorvalt vooraleer de overheid ingrijpt,?:evil:

Er bestaan geen gevaarlijke honden; alleen gevaarlijke baasjes.

Volledig akkoord,

Veel mensen kopen een grote gevaarlijke hond om te imponeren op straat en vaak ook als afschrikmiddel om andere mensen wat bang te maken. Meestal zijn het de baasjes zelf die zo'n hond kopen uit frustratie en vergelding. Ze kicken op de macht als ze gaan wandelen en als ze zien dat mensen er niet gerust in zijn als ze voorbijgangers tegenkomen.

Die honden dat ze gevaarlijk noemen he...
£Als die goed opgevoed worden he, zijn dat de beste honden dat ge kunt hebben.
Maar eenmaal ze voor hun roedel in de verdediging gaan, kan je er nog wel eens van verschieten hoe ze van lief zo snel in die agri "huid" kunnen springen.

Zowiezo moete toch steeds oppassen met die honden, ik heb er zelf zo eentje.
Maar heb daar het liefste beest aan en ze is enorm voorzichtig bij ons kindje.
En de hond was dan eerst he, dus je zou denken die wordt jaloers. Niets van gemerkt.

Ik heb daar het trouwste beest aan, maar ik geef haar ook hare loop en regelmaat in't leven. Ge moet ze wel onderhouden, met bezig zijn en niet laten verwateren, constant door speelser wijze laten zien dat gij baas zijt.
En ge hebt u een trouwste gezel :)

Veel mensen geven hun hond te weinig beweging en aandacht en dan krijg je een gefrustreerd dier, dat zich op een dag wel eens tegen je kan keren. Maar goed, een hond hoe betrouwbaar ook moet je altijd mee opletten. Zeker in het bijzijn van kinderen. Het ligt daarom niet altijd aan de hond dat die bijt, maar vaak aan de kinderen zelf die de hond hebben pijn gedaan of zo. In de meeste gevallen krijgt de hond dan de schuld en moet die weg naar het asiel of wordt die afgemaakt.

De baasjes of diegene die de hond verkeerd benadert.

Ja ge moet inderdaad constant naar dat beest zien he.
Enfin, constant... Als de kleine slaapt, dan let ik daar uiteraard minder op.

Moet nu wel zeggen dat die hond wel wat kan verdragen en gelukkig maar. Ge kunt gelukkig in haar voederbak komen zonder dat ze opkijkt. Ge kunt in haar mand, ze eist niets op als van haar, tegenover mensen.
Ze laat zich storen bij het slapen, kortom... heel onderdanig beestje naartoe de roedel.

Enige probleem,, ze likte in het gezicht van mijn dochter en kan al is door te kwispelen de kleine hinderen. We hebben dat dan afgeleerd met commando "niet in't gezichtje". Maar nu lekt ze aan haar armen en voeten lol.

Zijn daar altijd snel bij, duurt nooit langer dan halve seconde. Zowiezo leiband ik ze niet binnen. Ze loopt vrij rond en passeert het kindje regelmatig, ze laat haar speelgoed met rust en is blij van haar aanwezigheid.

Zowiezo heeft dat beest nog haar eigen karakter en is een ongeleid projectiel als ze losschiet met haar jachtinstinct aangewakkerd. Ze slaagt genadeloos toe op vogels, honden die niet onderdanig zijn, katten, konijnen, .... Vaneigens laat ik mijn hond niet losschieten lol. Wat ze in de tuin pakt is helaas te laat.

Maar naar kinderen, kinderbuggy's, mensen, rolstoels, fietsen, auto's, brommers, ... doet ze helemaal niets tijdens de wandeling.

Toen ze puppy was zijn we veel naar kinderspeeltuinen geweest, en hadden nog niet eens zelf een kind. Toen kon ze nog los lopen :) Amai toen ze pup was, ... heb die ene keer laten zien wie baas, die had nix nodig en luisterde op het minste dat ik riep.
Nu drie jaar later is, heeft ze toch haar karakter redelijk gevormd... en ze is een jachthond, kan het er niet uitkrijgen. Als ze iets ziet in de tuin, ze vliegt erop af. Maarja, dat moet je niet afschuiven op het ras he... dit ras slaagt gewoon wat harder toe...

Als ze ooit deze honden verbieden, ... hoop ik oprecht dat ze honden die voor het verbod zijn aangeschaft met rust laten met een eventuele screening.
Want aan dees beest heb ik echt het beste beest dat er is. Dat is zeker geen vechthond of een agressieve hond, dat is mijn beste vriend.

Definieer gevaarlijke honden? De meeste honden, die goed zijn afgericht dan wel opgevoed, zijn in principe niet gevaarlijk mits men ook weet hoe er mee om te gaan, dit wil onder andere zeggen dat de hond zich niet bedreigd moet voelen. Sterker de meeste honden laten zelfs heel veel toe van kinderen, maar ook die hebben grenzen en dan is het oppassen. Kortom het is toch meestal echt een fabeltje dat een hond het erf afrent om iets te bijten, dan moet dat er ten eerste al nauwelijks sprake zijn van opvoeding en ten tweede er karakterologisch al in zitten. Het is dan meestal eerder nieuwsgierigheid of speelsheid, maar let wel op de signalen die een hond afgeeft.Toch blijft het bij vreemde honden altijd wel verstandig om op te passen en ze voorzichtig te benaderen.

Ik ben ook de gelukkige bezitster van een buitenverblijf in de Limburgse bossen, Ik ben 1 van die eigenaars die op mijn domeintje een Rottweiler (correcte schrijfwijze :)) had rondlopen, de kindertjes die er rondliepen maakten helemaal geen omweg, maar kwamen dagelijks vragen of ze met mijn Sarah mochten 'spelen' of 'gaan wandelen' (zelfs toen ze puppies had, kwamen de kindjes van de hele omgeveing dageljks met haar én de puppies 'spelen'!, ze heeft geen enkel kind ooit ook maar het minste pijn gedaan, wat gevaarlijke hond? Die kleine 'keutertjes' met hun scherpe tandjes zijn veel gevaarlijker en hun bek staat steeds klaar om te bijten, die verwende mormels.
Een hond is wat de eigenaar ervan gemaakt heeft!
Heb je geen verstand om met een dier om te gaan, om een dier op te voeden, neem er dan geen!

Een dier blijft een dier hoe goed die ook is afgericht en hoe betrouwbaar die ook lijkt te zijn. Het gevaar schuilt vaak in een klein hoekje. Altijd opletten zou ik zeggen als er kinderen in de buurt zijn want je kunt nooit met 100% zekerheid zeggen wat er in die kopjes omgaat. Zo heb ik een kameraad die ook dacht dat die zijn hond voor 100% kon vertrouwen, maar toen die de kleine beet omdat die kleine die hond pijn had gedaan was de hond plots de slechte en moest die weg.

Daar heb je inderdaad gelijk in, blind vertrouwen moet je sowieso nooit hebben, ook niet bij mensen vind ik. :)
Meestal is het zo, het kind doet de hond pijn<-->hond verdedigt zich<-->hond moet weg, kinderen horen ook opgevoed te worden om dieren géén pijn te doen.

Dat klopt.

Meer zelfs: gevechtshonden zoals pitbullterriers zijn inderdaad goed om kinderen bij te laten en zijn zeer gehoorzame en gedisciplineerde honden.

Hoe komt dat? Omdat tijdens de hondengevechten vroeger de agressieve hond, die de dierenarts niet dichtbij liet en die niet stil kon liggen tijdens een pijnlijke operatie, stierf aan de verwondingen.
Enkel honden met een groot tolerantievermogen overleefden.

Het feit dat gevechtshonden vaak gevaarlijk zijn, komt door de plebejers die deze honden houden. Het zijn vaak gabbers, biernazi's en ander randkrapuul dat een "staffortjeuh" aanschaft om deze daarna op te trainen tot gevechtshond (door erop te sjotten). Die honden zijn bijgevolg ongemanierd en kunnen bijten.

Voila dat bedoel ik dus! Het is vaak gewoon omdat dit randkrapuul zelf niet de nodige opvoeding heeft genoten en zwaar verwaarloosd zijn geweest, dat ze de skills (vaardigheden) missen om zelf kinderen te kunnen opvoeden, laat staan hun honden. Als ik sommigen van dit soort bezig zie in het straatbeeld, hoe ze die honden behandelen, dan verschiet ik er niet van dat die honden ook psychologisch helemaal naar de foeter zijn en gaan bijten. Als het aan mij ligt dan mogen ze hier veel strenger tegen gaan optreden want de hond blijft nog steeds de dupe als er eens iets mis loopt.

nog een beetje gedult
 

als wij de cultuur moeten volgen van de islam later mischien als zij het voor het zeggen hebben zullen er geen honden en varkens meer in de EEG zijn zodus honden haters nog even gedult maar spijtig voor de blinden

Jij, jij wel.

...nemen we toch gewoon een pony - de kafir zal die eerst wel moeten opleiden èh.:-P

Laat je kindje maar nooit alleen met die lieve hond.

Tja, als u moest weten dat het likken van uw kindje die hond een endorfinekick bezorgd zou u wel anders aankijken tegenover uw hond. Goede raad laat uw kindje nooit alleen met die hond.

Je weet duidelijk niet veel van honden af.

Voila, dat is een wijze raad!

Gevaarlijke hondenrassen verbieden is de beste oplossing.

Welke rassen zijn dat?

Ik weet het niet.
Ik haat honden en moet er totaal niet van weten.

Maar de gevaarlijke rassen die regelmatig kleuters de keel afbijten en onschuldige mensen aanvallen moeten geband worden.

Ik heb het helemaal niet voor huisdieren in steden en te kleine woningen.

Maar het ligt niet aan de hondenrassen, dat haalde ik eerder reeds aan. Het ligt aan het type volk dat die rassen koopt.

Bij degradanten, bijvoorbeeld gabbers, is het hip om een pitbull of een Stafford te hebben, daar dit ruig uitziende gevechtshonden zijn.

Lees ook mijn vorige post voor meer uitleg.

Alle honden zijn gevaarlijk, elke bestaande hond is bereidt om zonder wroeging jou en de uwen dood te bijten dat is de natuur.
Honden die afgestampt worden zijn niet erg gevaarlijk, dat worden schrikbijters, zij zullen zich zo klein mogelijk maken en in een hoekje kruipen, als je dan blijft naderen zullen ze uit paniek bijten, meestal 1 beet.
Honden die getraind worden op de aanval zijn meestal welopgevoede honden, maar nooit te betrouwen daar ze leren bijten hebben.
De meest gevaarlijke honden zijn de honden die in gezinnen groot gebracht worden en domineren, zij zullen hun plaats in de roedel niet in gevaar laten brengen door nieuwkomers, ook zijn ze bereid om op te klimmen in de roedel en daarvoor te moorden. Meestal gebeurd dit echter niet omdat ze reeds de hoogste rang bekleden.
Wat mensen dikwijls als lief en aanhankelijk beschouwen is meestal voor de hond een bevestiging van zijn rang.
Kinderen die geboren worden na de komst van de hond zijn steeds een gevaar voor de rang van de hond. Niet zelden wordt de nieuwe vrouw van een hondeneigenaar niet aanvaard of gedomineerd door de hond enz enz;

Dat is inderdaad zo!

gevaarlijke mensen ...
 

naar mijn mening bestaan alleen gevaarlijke mensen ...geen honden
alles ligt hoe je de hond conditioneerd bij het opvoeden...

Ik ben niet dom he, laten ons kind en de hond nooit alleen. Al was het een yorkshire of een chihuaha.
En dat lekken laten we zeker niet toe.

Maar zowiezo heb ik een zeer onderdanige hond aan mijn ras.
Ze is naar mensen en kinderen heel onderdanig en kent haar rang.
Ik zie niet in waarom mijn hond een ander oordeel hoort te ontvangen tegenover een ander ras?

Racisme!!! :)