EU parlementsleden protesteren maandenlang voor referendum.
 

We zijn op weg naar een totale dictatuur in Europa!
En dit is NIET overdreven. Kijk zelf naar de feiten om je heen.
Een diktatuur komt nooit in één dag.
Het is het langzaam afknabbelen van de rechtsstaat waar we op MOETEN reageren anders is het te laat. De geschiedenis herhaalt zich.

Wat is er aan de hand? Maandenlang is er protest in het EU parlement door MPs en wij horen daar niets van in de media? Tachtig MP's roepen boe en zwaaien met spandoeken in de zaal op 12 dec 2007. En dat alles in een uiterste poging om onze democratie te redden. Waarom heeft de mainstream media weer zitten slapen, terwijl we met z'n allen afstevenen op een complete dictatuur in Europa. Waarom vinden de regeringen het niet nodig dat er een referendum zou komen over het verdrag van Lissabon, oftewel het nieuwe Europese verdrag?

Hoe kan een democratie die naam dragen als haar grondwet door de ELITE is samengesteld en niet tot stand gekomen met in Dialoog met de BURGERS? Hoe kunnen we nog geloven in het projekt Europa als de burgers in een referendum genegeerd worden wanneer ze nee stemmen op hun eigen grondwet?
Wie maakte die grondwet?
Wat staat erin?
Weet u het?
Waarom staat ze niet on line?
Waarom al die geheimen?

Ooit nette Europarlementariërs met spandoeken en in 'referendum' T-shirtjes aan het werk gezien? Hebben we politiekers ooit uit de grond van hun hart kwaad gezien? Wat is er aan de hand in Brussel en Straatsburg? Het wordt tijd dat de mainstream media hier over gaan berichten. Kijk en huiver!

Een dag voor het tekenen van de treaty by Brown.
We zitten in de greep van het fascisme in Europa even hard als in de VS.
Wake up please and sign the petition.

Een verboden film:
op 12/12/07 80 parlementsleden protesteren in Staatsburg;
http://nl.youtube.com/watch?v=qOcG2G_6uC0&NR=1

meer protest;
http://nl.youtube.com/watch?v=-dPhym...eature=related

Nog meer op 7 july ook al
http://nl.youtube.com/watch?v=pw7XwexR2ecµ

In november Merkel krijgt een les in democratie van de UK member NIGEL
http://nl.youtube.com/watch?v=yq_6e1...eature=related

protest op 8 januarie alweer
http://nl.youtube.com/watch?v=I8CoyL...eature=related

op 20/2/08 nog altijd
http://nl.youtube.com/watch?v=cOlpUg...eature=related

Kijk en huiver hoe zefs de leider van de mei 1968 opstand een fascist geworden is!!! Kohl Bhendit Shame on you! I hope you find this message. Braindead are you? Wake up man!
http://nl.youtube.com/watch?v=QVeMBN...eature=related

De security diensten verbieden te filmen in een door ons betaald democratisch parlement? Wat is hier zo geheim aan?????, Waarom mogen burgers niet weten wat er in hun parlement gebeurd?
Sociaal protest beletten is een kenmerk van een DICTATUUR.

Teken de petitie en vecht voor je vrijheid want die is in 100 %gevaar
Denk niet dat een ander het wel zal doen.
Het is 5 na twaalf

http://x09.eu/nl/?c=nl

De terrorisme wetten zijn de constitutie van het vierde Rijk.
 

Hoe scheef is onze rechtstaat gezakt?
Onze burgerrechten worden meer en meer bedreigt via opgelegde akkoorden en wetten uit de EU.

Het einde van onze vrijheid en souvereiniteit in Europa

De anti terrorisme wetten opgelegd door de VS vormen de basis van een nieuwe rechtswereld zo onderzocht de socioloog Jean-Claude Paye. Zij zijn toepasbaar in alle Europese landen. Elke gewone europese burger kan vandaag bespioneerd worden door de buitenlandse geheime diensten , en aangeduid als « te bestrijden vijand », overgeleverd aan de CIA, gemarteld en veroordeeld door een militaire regime in de VS. Als u dit niet gelooft lees dan niet verder.
Een interview met J.C. Paye socioloog.

Silvia Cattori : Wanneer ik uw boeken lees ‘Het einde van de Rechtsstaat, De strijd tegen het terrorisme, van de uitzonderings staat naar de dictatuur en Globale oorlog tegen de Vrijheid [1] leer ik één ding dat de politici ons willen verbergen, nl dat alle maatregelen in het kader van de Patriot Act in naam van de strijd tegen het terrorisme heel algemeen zijn en heel de bevolking viseren..
Het is moeilijk te begrijpen waarom europése staten het verlies hebben kunnen toelaten van hun wettelijk kader en hun bedrijven hebben onderworpen aan deze uitzonderingswetten ?

Jean-Claude Paye : Er is inderdaad niets in de akoorden voor uitwijzingen, getekend in 2003, die de europeanen belet, voor het uitzonderings gerecht gesleept te worden in de VS. Deze akkoorden die deze uitzonderingswetten legitimeren zijn de vrucht van jarenlange geheime onderhandelingen. Ze zijn maar een puntje van de ijsberg dat we te zien kregen door de verplichting deze akkoorden voor het congres te presenteren in de VS.
Aan europese kant was geen ratificatie nodig door het europees Parlement en de leden van het Parlement , de lidstaten kunnen deze akkoorden niet beinvloeden. Het zijn de mandatarissen die op Europees nivo onderhandelen die gemachtigd zijn voor zo een dingen..
Silvia Cattori : Door die akkoorden te tekenen heeft de Europese raad onze landen in een kafkajaans universum gestort! Hoe kan dat zo lopen?
Jean-Claude Paye : Het parlement heeft een adviesfunctie en deze akkoorden hoeven niet geratificeerd te worden. Daaran zie je hoe de imperiale machtstructuur zicht geplaats heeft . De VS vervangen dus hier alle souvereine staten.

Silvia Cattori : Waar wordt er dan onderhandelt?
Jean-Claude Paye : Op het niveau van de vertegenwoordigers van de europese raad. Dat zijn functionnarissen die geen verantwoording moeten afleggen.Ze zijn verantwoordelijk voor juridische en politie zaken. Aangeduid door de lidstaten. Deze functionarissen worden de satelieten van de VS. Dat geld op juridisch maar ook op economisch vlak.

Silvia Cattori : De Europese Unie hoe beschermt ze haar burgers dan?
Jean-Claude Paye : De constructie is zodanig dat het aan haar voorbij gaat wat er gebeurt. Daarin zie je dat de EU geen enkel tegenwicht vormt tegen de VS . Integendeel zij maakt deel uit van dat imperialistisch systeem. Ze is er een simpel verlengde van. [3]
Voor 11 septembre 2001 onderhandelden de Vs met alle lidstaten. Europa als 15 koppige draak viel moeilijk een akkoord mee te krijgen. Sinds 11 sept is dat eenvoudiger geworden.voor de VS. Ze praten nog met de lidstaten maar ook meer met heel de Unie. Je ziet dat met de akkoorden voor de luchtvaart.Een eerste getekend in 2004, tweede in 2006 en derde in 2007. Telkens verhogen de VS hun eisenpakket. In het akkord over de gegevens van de reizigers hebben de EU heel hun zak geleegd van wettelijke beschermingen.De luchtvaartmaatschappijen moeten de bankkaart nummers en alle andere gegevens 72 uur op voorhand. doorgeven

Silvia Cattori : Niks houdt de installatie van een politiestaat nog tegen dan?
Jean-Claude Paye : Inderdaad willen de europese regeringen dezelfde macht over onze vrijheden. De eisen van de VS geven hen een alibi.
Silvia Cattori :In de UK kan men iemand vervolgen onder de anti terrorisme wetten die een’ atmosfeer van terrorisme’ schept door bepaalde dingen te zeggen. Zullen andere landen dergelijke wetten ook aan nemen?.

Jean-Claude Paye : Ja in de UK is de regering Blair er in geslaagd om elke vorm van oppositie te radicaliseren door deze wet. Zo was er de zaak DHKPC in Belgie, een turkse oppositie beweging [4], die aantoont hoe de macht probeert om uitzonderingstribunalen op te zetten. Om een juridische uitzondering te kreeren. Op die manier probeert men elke vorm van tegenstand te labelliséren als « terroristisch » en vervolgens op een lijn te zetten van terroristische organisaties
Silvia Cattori : Dus in feite komen die anti terrorisme wetten iedereen wel goed uit.

Jean-Claude Paye : Je moet weten dat de patriot act van 128 paginas drie dagen na de aanslagen op 9/11/01 gestemd zijn.. Het is een ingewikkelde wet waar je wel een jaar voor nodig hebt om die te schrijven. Dus die lag klaar.
Op europees niveau, is het niet minder caricaturaal. De twee beslissingen in verband met terroristische organisaties en het europees arrestatie bevel, zijn een week na de aanslagen neergelegd. De teksten waren klaar, men wachte enkel op de juiste gelegenheid.
Silvia Cattori : Dat betekent dat Bush en Sarkozy iedereen die ze willen tot vijand kunnen benoemen ?

Jean-Claude Paye : Op het moment dat deze teksten werden aangenomen wist men al waar ze voor nodig waren. De lijst met de terrorisme netwerken kwam uit de Europese Unie. In mijn boek ‘het einde van de rechtstaat’, beschrijf ik het geval van een communist uit de Philippijnen, José Maria Sison, een erkend politiek vluchteling die politiek asiel had gekregen in Nederland, die wordt ingeschreven op de lijst van terroristen, in de VS . Daarna wordt zijn naam op de Nederlandse terroristen lijst gezet. M. Sison heeft dit gemerkt doordat zijn bankrekening werd geblokkeerd en hij uit zijn sociale woning werd gezet. Hij is dan van de Nederlandse lijst weer geschrapt maar stond ondertussen al op de Europese lijst, waardoor de maatregelen tegen hem van kracht bleven.

Het hof van Luxemburg heeft dan de beslissing van Europa ongeldig verklaard bij gebrek aan bewijzen.
Ondertussen op 28 aug., wordt M. Sison opnieuw opgepakt door de hollandse politie, instrijd met de beslissing van het Hof van Justitie. Dit geval illustreert hoe de verhoudigen liggen op dit moment tussen rechtbank, die de laatste weerstand kan bieden aan de concentratie van de macht in handen van de uitvoerders, en de politie. Het laat zien dat de politie doet wat ze wil in strijd met de beslissingen van Justitie.

Silvia Cattori : Het schijnt dat Bush de eerste lijsten met terroristen aan het opstellen is van organisaties en mensen die zich verzetten tegen het beleid van de VS in Irak en Libanon.. Deze lijst zou in Frankrijk en de VS gepubliceert worden en iedereen weet dat het om politieke tegenstanders gaat.[5
Jean-Claude Paye : In elk land is er een lijst met terroristische organisaties. Meetsal is dat een lijst van de Europese raad met wat aanvullingen..
Het is geen tribunal die verklaart dat iemand een terrorist is maar een administrative autoriteit die u inschrijft , zonder verdere uitleg of justificatie

Silvia Cattori : Wat moeten we daaruit af leiden ?
Jean-Claude Paye : Dat bijna alle macht bij de uitvoerende zit. Dat de uitvoerende macht ook juridische macht heeft. Het is de uitvoerende macht die beslist welke maatregel te nemen tegen iemand.
Het geval van José Maria Sison, gaat daar over. Het gaat over ongegronde beslissingen. Het is een algemene tendens die voortvloeit uit de wetgeving tegen het terrorisme.
Silvia Cattori : Dus de bedoeling van de Patriot Act en van de wetten tegen het terrorisme zijn een aanval op de fundamentele vrijheden?
Jean-Claude Paye : Ja, het doel is de fundamentele vrijheden te schrappen.

Silvia Cattori : Je zou toch verwachten dat de politieke krachten daartegen in opstand komen?. Links die zich de verdediger van de sociale justitie noemt zou toch moeten eisen om direkt terug naar de rechtsstaat te komen?
Jean-Claude Paye : Welke LINKS ? Kijk naar de VS . Republikeinen en Democraten wat is het verschil? De Military Commission Act, is gestemd in 2006, ook door de democraten , die de meerderheid hebben en deze wet hadden kunnen tegen houden!
Bij ons is dat het zelfde. Er is geen verschil meer tussen links en rechts. De eerste wetten voor het controleren van het internet, en maatregelen voor globale controle zijn gestemd door Lionel Jospin in Frankrijk.
De enige die nog weerstand kunnen bieden is het juridisch apparaat. In de VS zijn er wetten die door de rechters ongeldig zijn verklaard. Dat zie je ook bij de zaak in Belgie van DHKPC. Er moeten wel mensen in het verweer komen, het opvolgen, anders glijden we af naar een politie staat.

Silvia Cattori : Dat zijn toch enorme aanvallen op de vrije meningsuiting in de hele wereld.. Het is toch belangrijk dat de mensen dat weten en dat politieke partijen beseffen dat op een simpele verdenking iemand kan worden opgepakt zonder proces. Dat niemand nog beschermd is door de wet. Hoe kan je verklaren dat het sociaal Forum, de anders globalisten en Attac, deze vragen niet oppakken?

Jean-Claude Paye : Ze willen er niet over praten. Dit raakt het fundament van de problemen aan. Ze willen er niet over spreken omdat je dan de macht moet confronteren. Het is bijzaak voor hen. We zitten in een psychotische samenleving , een samenleving die niet wil confronteren. Een samenleving van vermaak en illusies.
Het zijn nooit de partijen die aan de regering zijn die die de burgers beschermen . Iedere keer als de partijen voor burgers belangrijke maatregelen doorvoeren is dat door een gevecht, een meting van krachten. De démocratie wordt veroverd, nooit gegeven.
Als u deze terrorisme wetten bestudeert ontmasker je de ware aard van de macht. Je kunt niet meer spreken van democratische macht maar van een samenleving op weg naar een diktatuur. U ziet dat elke nieuwe maatregel een stap achteruit is. Het is klaar en duidelijk. Maar men wil het niet zien.
Het fundamentele probleem is niet dat de macht verandert in een diktatuur. Een oncontroleerbare macht verandert altijd in een diktatuur blijkt uit de geschiedenis. Het fundamentele probleem is de gelatenheid van de mensen tegenover dit proces. En dat is nieuw. Mensen geven hun vrijheden op aan de economische machine van de macht en op termijn hun kansen om te overleven op deze planeet, gezien de ecologische problemen.

Silvia Cattori : Hoe lang is dit proces al bezig volgens u?
Jean-Claude Paye :Sinds eind jaren 90. Toen al zagen we de politiestaat zich installeren. Maar de laatste tijd versnelt het zich.
Silvia Cattori : Dus dat betekent dat de VS autoriteit de fundamentele rechten van de mensen, wereldwijd aan valt volgens uw analyse?
Jean-Claude Paye : Ja zeker en ook de andere regeringen van de planeet die solidair zijn met dit systeem gericht tegen de burgerbevolking. Dat zie je aan de geheime CIA gevangenissen. [6]. Op europees niveau zijn de administraties mee gegaan in dat idée van martelingen. In het beste geval gedragen de Europese regeringen zich als de drie aapjes; horen, zien en zwijgen [7].

Silvia Cattori : Wat gaat er gebeuren met die geheime terorisme lijsten?
Jean-Claude Paye : Die zijn niet allemaal geheim. Alleen de lijst « Europol ». De mensen op die lijst kunnen bespioneerd worden en onder speciale surveillance gezet [8].
De europese lijst kan uw bankrekenig blokkeren.We moeten zoveel mogelijk zien openbaar te maken en zorgen dat deze lijsten bekend worden.
Silvia Cattori : Doet u dat niet ergens aan denken?
Jean-Claude Paye : Ja het klimaat van de jaren 30. Momenteel wordt er een mondiale diktatuur geinstalleerd.
Silvia Cattori : Sinds 2001, worden mensen gekidnapt gemarteld en dat zijn zogenaamde « terroristes » van arabische origines en moslim. Zou het kunnen dat de mensen die deze misbruiken aanklagen gestraft worden.
Jean-Claude Paye : Het imperium heeft vijanden nodig en vindt ze zelf uit.
Het eerste dat moet gebeuren is laten zien wat er verborgen is. [9].Er zijn zoveel wetten die toestaan van alles te doen wanneer dan ook. Dat gebeurt per geval. Vroeger was er een wettelijk kader dat ons beschermde.Vandaag berust het recht op een krachtmeting.
Silvia Cattori : Kan M. Dick Marty [10], mandataris van de Europese raad, de opheffing van die lijsten voor elkaar krijgen?

Jean-Claude Paye : Het is een belangrijk rapport van M. Dick Marty. Het bestrijd de maatregelen. Maar M. Marty heeft geen macht.
Silvia Cattori : En de woorden in de politiek dan van justitie en vrijheid ?
Jean-Claude Paye : We moeten duidelijke taal spreken. Degene die voorstander zijn van de anti terrorism wetten omdat ze menen dat ze alleen daarvoor zullen gebruikt worden, vergissen zich. We moeten aantonen dat ze tegen de plaatselijke bevolking worden gebruikt op allerlei manieren.
De laatste wet in de VS aangenomen, Military Commission Act, heeft mondiale impact en is beschreven in mijn boek Global war on Liberty. De président van de VS kan elke burger of in een ander land waarmee men niet in oorlog is aanduiden als vijand. Volgens deze wet wordt het beheren van een bevolking een militaire daad en geen van de civile politie.
Bij het voorbeeld van de akkoorden omtrent Swift een belgisch agentschap dat zich met internationale transferts bezig houdt wordennu amerikaanse wetten toegepast. [11].Hier worden dus VS rechten toegepast in Europa.

Alles wat de administratie van de VS produceert van ideen moeten wij maar klakkeloos geloven. De thesis van de regering over de aanslagen van 11 september, niemand kan die rationeel verklaren. Het rapport van de Onderzoeks Commissie vermeld zelfs niet hoe de derde toren is ingestort. Het is een psychotisch rapport waarin de verhalen van de meester de feiten vervangen. Een récente Zogby pol laat zien dat de meerderheid van de amerikanen een nieuwe enquete willen. [12]. In Europa is het simpele vragen over 9/11 stellen al taboe.
Silvia Cattori Welke mechanisms zijn er om de rechtstaat terug te brengen?
Jean-Claude Paye : We moeten de dingen boven tafel brengen. Duidelijkheid over wat er op het spel staat. Het hangt van de weerstand van de mensen af.

De strijd tegen het terrorisme is in feite een strijd tegen onze vrijheden, de eertse fase in een oorlog tegen de wereldbevolking.. En de Military Commission Act is een penale wet met een mondiaal karakter, die in feite een wet is met een imperiale souvereiniteit. Het is een wet die politie macht verwisseld met oorlogs macht. Het is een vorm van wereld staat die politiemacht en leger samen laat vloeien, in strijd tegen de eigen bevolking.
De akkoorden over uitwisseling van criminelen met de VS staan toe dat vijanden « ennemis combattants » uitgeleverd worden aan de VS. Het is dus een mondiale wet, een constitutionele wet van het imperium die wereldwijd uitlevering van verdachten toe staat.

Op dit moment is het strafrecht dominant. Dat is al eerder voorgekomen in de geschiedenis, en gebeurt in overgangsperiodes (b.v. in het begin van het Kapitalisme).
De huidige overheersing van het strafrecht bereidt een toekomstige rechtssituatie voor, waarbij privé rechten opgegeven zijn aan de staat en privé bedrijven.
Silvia Cattori : De mensen denken dat deze maatregelen alleen voor bepaalde personen gelden?
Jean-Claude Paye : Ze gaan over iedereen. Het gaat over elke vorm van tegenstand tegen het systeem. Het gaat over elke persoon die zijn vrijheid niet wil opgeven.

Silvia Cattori : Sinds deze zomer beschouwd de VS politieke tegenstanders tegen haar beleid in Irak en Liban als staatsgevaarlijk [13]. De direkteur van het libanese persagentschap New Orient News, lid van het netwerk van Voltaire staat op de zwarte lijst. De Bush administratie heeft het kabinet van Sarkozy gevraagd om nieuwe lijsten te maken van franse politeke tegenstanders en de journalist Thierry Meyssan, op die lijst te zetten. Hij is reeds personna non grata op het Noord Amerikaanse grond gebied.(Hij heeft inmiddels Frankrijk verlaten nvdr)

Jean-Claude Paye : Ik wist dat niet over Thierry Meyssan. Het is een pure krachtmeting. Als je weet hoe sommige intellectuelen tegen Meyssan te keer zijn gegaan ivm met zijn boek over de aanslagen op 9/11 en hoe de pers hem gehekeld heeft, [14] verbaasd mij dat niet.
Mijn werk toont aan dat de terrorisme wetten het gemunt hebben op de politieke tegenstanders van het system evenals de bevolking en niet alleen tegen de islamieten. Je kan daarom ook niet verbaast zijn dat een journalist en schrijver als Thierry Meyssan op de lijst van terroristen staat. Toch betekent dit dat we een nieuwe etappe overschreden hebben, die de vrije meningsuiting criminaliseert.

Dat betekent dat de macht zich zeker voelt van zijn zaak. Door zo open en bloot te doen wat ze altijd ontkent heeft....
Wie kan er nog geloven in de officiele versie van het verhaal van de aanslagen op 11 septembre ? Wie gelooft er nu dat een toren geraakt door een vliegtuig instort als bij een gecontroleerde afbraak? De mensen doen alsof ze het geloven. We zitten met een pervers mechanisme, waarbij het individu, om de werkelijkheid niet onder ogen te moeten zien, net doet alsof hij het onwaarschijnlijke gelooft.
Silvia Cattori : De feiten die Thierry Meyssan boven water heeft gebracht zouden au sérieu genomen moeten worden,vreemd genoeg, hebben de journalisten hem af gemaakt.

Jean-Claude Paye : Van wie zijn die kranten die Thierry Meyssan afmaken? Die « journalisten » zijn mensen die copieren wat men hen zegt te schrijven. Kent u veel officiele journalisten die serieus onderzoek mogen doen?
Silvia Cattori : Uw boeken zijn belangrijk voor verdedigers van de vrijheid.
Jean-Claude Paye : Ik heb mijn boeken geschreven omdat ik die wetten overal over de wereld zie komen. Iemand moest de linken leggen.Er zijn weinig mensen die de verbanden zien. Ik ben de enige die op een globale manier werkt. Al deze feiten zijn niet verzameld. Door de analyses zie ik de nieuwe machtsvorm die ontstaat. Mijn werk houdt rekening met de situatie aan twee kanten van de Oceaan. Ik bestudeer de anti-terrorisme wetten en ook de wetten op sociale contrôle.

30 aug 2007.
Vertaald uit het frans van
http://www.voltairenet.org/article151318.html

In Ierland loopt wel dat referendum en zal denk ik niet kunnen worden tegengehouden.

Het Verdrag van Lissabon, bedoel je? Vertegenwoordigers van de regeringen van de lidstaten.

Van alles, ik heb hier al eens een linkje naar de tekst van het Verdrag van Lissabon en de nieuwe geconsolideerde TEU en TFEU gegeven.

Moet ik dat nog eens doen?
Ik ga niet beweren dat ik alles weet wat erin staat, maar ik denk toch dat ik een ruw idee heb van haar inhoud. :?

Ze staat online, op een paar honderd plaatsen zelfs.

Welke geheimen?

als het van jou afhing werd het hier een nieuw china of noord korea
geloof maar in je leiders die hebben het goed voor met jou en je kinderen.
Ik wil geen 'nieuwe' grondwet die niet in het parlement besproken is en waar advocaten alles gecontrolleerd hebben
er zit een luchtje aan

ze is afgekeurd door drie landen
ze veranderen het lettertype in een kleiner en daarmee is het het nieuwe kleine verdrag.
ze nemen u bij de neus man.

@babylonia ...

Ik ben het met u eens dat er iets ernstigs mis is met dit verdrag ...... maar de mensen slapen rustig verder en de media praten er zelfs niet meer over.

Het grote probleem is dat de huidige teksten zo goed als onleesbaar zijn want ze verwijzen honderden keren naar vorige verdragen en dergelijke.

En er staan eindeloze amendementen in.

Je hebt een team van experten nodig die daar eens naar willen kijken en die onafhankelijk zijn (niet betaald door pro europa personen of organisaties)

En voor al die slapers ........ het gaat niet om wat je denkt dat de interpretatie is, maar om hoe een tekst kan geinterpreteerd worden !

En voor zover ik weet is er nergens een referendum gepland ......... dit is het eerste wat ik hoor dat er in Ierland nog een referendum gaat komen. Maar Ierland is een land dat heel erg veel profiteert van Europa en die Ieren zullen dus wel "ja" stemmen.
Daarbij zal men hen voor het blok zetten en zeggen het is dit of de chaos net zoals men gedaan heeft de vorige keer ... . Ze zullen zeggen alle andere landen hebben het goedgekeurd oftewel het is een referendum maar u hebt eigenlijk geen keuze ... .
Het zou me verbazen als er een referendum komt en nog meer als er nee wordt gestemd.

Je hebt gelijk met je kritiek maar je ziet ook hoe het er aan toe gaat hé: Wanneer enkele landen tegen stemmen, worden de referendums snel afgevoerd. Zaken als veiligheid en buitenlandse politiek: geen inspraak. Er wordt een gronwet goedgekeurd maar geen kat die weet wat er in staat...

We zijn erin geluisd. We hebben onze autonomie overgedragen naar het Europees niveau en nu blijkt dat alle inspraak geruisloos wordt afgebouwd. Ik zie eerlijk gezegd niet hoe we dit ondemocratisch monster nog kunnen stoppen.

Idem voor de benoeming van de Europresident trouwens: Heeft iemand onze mening daarover gevraagd?

Kijk eens naar dit artikel :

http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9...0/vhg2o6nswyzr

en dan vooral wat er bijna helemaal onderaan staat :

"Nederland heeft vorige keer (samen met Frankrijk) al 'nee' gezegd tegen de Europese Grondwet. Dit tot ongenoegen van veel andere landen. In de onderhandelingen die daarop volgden heeft Nederland op een aantal belangrijke punten zijn zin gekregen. Nog een keer 'nee' zeggen brengt ons in een onmogelijke positie. De Europese partners zullen niet bereid zijn opnieuw met Nederland te gaan onderhandelen."

.... als je nog eens nee zegt dan heb je dus maar 1 keuze en dat is uit de EU stappen maw. En dus mensen je moet wel ja stemmen (als er een referendum zou zijn natuurlijk wat er dus niet is ). Dat is tegenwoordig democratie ... 2x nee zeggen mag al niet meer. Tja de dictatuur is niet meer ver af mensen !!
Eigenlijk zijn we er al, maar ja de mensen beseffen het nog niet helemaal. De EU legt ons al een tijdje op wat we mogen en niet mogen, maar met dit verdrag wordt het nog makkelijker :)

En die zogenaamde gele en oranje kaart is belachelijk want je moet al heel veel landen overtuigen om mee te doen en met 27 is dit zo goed als wishfull thinking. 1 land kan niks meer doen en heeft niks meer te vertellen binnen de EU.

En onze politici doen lekker mee want ze hopen op een europostje hier of daar. Een echte schande !!

Er is een heel erg simpele oplossing ....... maar dat gaat enkel als onze regering dit wil en dat is uit de EU te stappen met onmiddellijke ingang !

Waarom denk je wordt er in België nooit een referendum georganiseerd, maar stemmen 'zij' voor ons...

Als 1 of 2 van de meest welvarende landen dat doen zal men van meet af aan een "Nieuwe EU" gaan opstarten met hopelijk eerlijke referenda en een verdrag/grondwet dat/die op zijn minst snel en helder leesbaar is, inplaats van het huidige cryptogram dat men ons door de strot wil wringen.

Legt u eens uit hoe een verdrag van deze aard "snel en helder leesbaar" kan zijn. :? Als je wilt dat het goed geregeld is, en op een vrij toegankelijke manier, dan moeten er in het verdrag nu eenmaal veel details staan. Of had u liever dat ze die details wegmoffelen in andere documenten? Ik ben het eens met de kritiek dat het leesbaarder kon, maar eisen dat een verdrag van deze aard "snel en helder leesbaar" is is het onmogelijke vragen.

Ja natuurlijk, ik wil hier een totalitaire dictatuur vestigen. :roll:
Het Verdrag van Lissabon wordt in alle parlementen besproken, in België zelfs in alle zeven wetgevende vergaderingen. :-)

Twee landen, en dat was de Grondwet. En als je dan hoort wat voor onzin er verteld werd... Het schijnt dat er Nederlanders waren die dachten dat Beatrix niet langer koningin mocht zijn als ze de Grondwet goedkeurden. En in Frankrijk hingen er posters "neen aan de Grondwet, neen aan stierengevechten in Frankrijk." 8O

Als je de inhoud van de twee verdragen eens naast elkaar had gelegd dan zou je zoiets niet zeggen. Hun structuur is compleet anders, en dat maakt Lissabon net zo onleesbaar. :-( Er zijn wel degelijk cosmetische ingrepen gebeurd, maar niet van die aard. Wel werd, om maar één voorbeeld te geven, 'minister van BuZa' vervangen door 'Hoge Vertegenwoordiger voor Buitenlandse Zaken en Veiligheidsbeleid'.

Sorry, maar dit klopt niet, dit verdrag is juist een eerste stap op weg naar een echte democratische en transparante Unie, met onder andere de rol van het Europees Parlement die uitgebreid wordt en het burgerinitiatief. Maar ik ben het ermee eens dat het nog lang niet genoeg is. We hebben nog een lange weg te gaan, maar langzaamaan begint het besef meer en meer te groeien dat het zo niet verder kan. Volgens mij zal elk verdrag dat nu nog komt steeds een stapje verder zetten in die richting, in de richting van meer democratie en transparantie. Dat is gewoon een noodzaak.

Amerikanen konden/kunnen het wel dus waarom "Europeanen" niet? Ooit zag ik ergens een tabelletje, vergelijkende papier-omvang van diverse grondwetten en die van de EU "won" het in veelvoud....

het gaat hier om een internationaal verdrag he, niet over een verhaaltje van piet konijn. natuurlijk leest dat niet vlot.

komaan, dat geloof je toch zelf niet?

Dit had inderdaad een eerste stap KUNNEN zijn. Alleen, het belangrijkste probleem is: Er komt géén tweede stap! Om dit verdrag te wijzigen is absolute unanimiteit vereist. Dat maakt een wijziging de eerstvolgende zoveel jaar quasie onmogelijk! Eén land dat dwars ligt en wijziging... vergeet het maar. Aan dit verdrag zitten we dus vast voor minstens 10 á 20 jaar.

Britse anti-EU propagande....

Wat zijn 80 eu-parlementsleden op 600. Er wordt ook geen rekening gehouden met de vraag van het Vlaams Belang voor een onafhankelijk vlaanderen. Zo werkt democratie, daar moet je mee leven als je voor een democratisch systeem bent.

Onwaar : in het verdrag van Lissabon wordt de procedure vastgelegd om de EU te verlaten - elke lidstaat kan dus helemaal vrijelijk naar de exit. De roep om een referendum is belachelijk zolang er geen referendumwetgeving in de landen in kwestie bestaat geen enkele grondwet is bij referendum goedgekeurd.

Ik zou het nog altijd een goed idee vinden dat de bewoners van bv. Knokke
hun gebied onafhankelijk zouden verklaren en intern de belastingen afschaffen - de inkomsten van het casino volstaan absoluut om het staatsbudget van Knokke in evenwicht te houden.

Belachelijk argument. Zo van: "Als het u niet bevalt, bolt u het maar af..." Het ontkracht trouwens helemaal mijn kritiek niet. Wat ik zei is dat dit verdrag enkel kan gewijzigd worden met een absolute unanimiteit en dat laatste is quasi onmogelijk.
Ook weer zo'n argument naast de kwestie. Als in landen als Nederland en Frankrijk een eerste referendum mogelijk was, is er geen enkele reden waarom het nu plots onmogelijk zou zijn. Men had dus op zijn minst in die landen een nieuw referendum kunnen uitschrijven.
Het is duidelijk dat je probeert er een karikatuur van te maken en zelfs niet de moeite doet om op de eigenlijke argumenten in te gaan.

Om een verdrag tussen soevereine staten te veranderen moeten alle verdragspartijen daar inderdaad mee instemmen. Wat is uw probleem? Zou u willen dat andere landen ons land tegen zijn wil in nieuwe verdragsverplichtingen zouden kunnen opleggen? Dat zou pas erg zijn.

Niemand heeft die landen verboden een nieuw referendum te houden. Maar evenmin kan iemand - behalve zij zelf - hen daartoe verplichten. Ik voel er geen behoefte aan de Fransen of Nederlanders te gaan zeggen hoe zij hun interne politieke besluitvorming moeten organiseren.

Ik weet er niet alles van maar dit verontrust me:

Door akkoorden binnen de EU kan elke EU burger uitgeleverd worden aan de VS als die op de terrorisme lijst staat (reeds 1 miljoen) in de VS.
Thierry Meyssan een journalist, heeft frankrijk verlaten omdat Zarkozy een verzoek kreeg hem uit te leveren.

In Nederland is een Philippijn die er al 15 jaar woonde opgepakt per vergissing? Zijn bankrekening afgesloten uit zijn huiis gezet.
Op grond van de terrorisme lijst in de VS.

Deze War on Terror is een oorlog tegen de burgers.
En stapje voor stapje sluit de samenleving zich.
Alle tekenne zijn er!
get a live of vind je het normaal dat je de hele dag gefilmd word overal op staat?
Of vind je het normaal dat ze de keuze van je boeken op een vliegtuig willen weten als je naar de VS gaat en die gegevens 72 uur op voorhand door moeten geven aan de VS en dat een fles water al als gevaarlijk wordt gezien?
Fascisme installeert zich stap voor stap.
we glijden langzaam af
open your eyes!

Lees JC Paye zijn artikel
en huiver.

Die maatregelen komen er door Amerikaanse druk op de EU.
Ook als de EU er niet was zouden die dingen doorgevoerd worden, en waarschijnlijk nog veel sneller en in grotere mate. Als de VS vloeistoffen op vliegtuigen verbiedt, wat denk je dat België daartegen zou kunnen doen? Je moet niet vergeten dat de individuele lidstaten via de Raad van Ministers ook akkoord gaan met die maatregelen. Als Frankrijk in EU-verband akkoord gaat om verdachten uit te leveren, waarom zou het dat dan niet gedaan hebben als de EU er niet was?

Het zou naief zijn te denken dat de individuele lidstaten beter bestand zouden zijn tegen de Amerikaanse druk voor anti-terroristische regeltjes. integendeel, de 27 staten die elk apart veel minder invloed hebben dan de EU, zouden veel sneller capituleren voor de Amerikaanse eisen.
Het gaat niet op de EU verantwoordelijk te stellen voor de paranoia van de VS.


by the way, wat is je bron voor dat alles buiten dat ene artikeltje? Sommige mensen zijn nogal goed in liegen over de EU, vandaar.

Goede argumenenten leuke discussie zo echt!

De Vs is inderdaad alleen met Polen en die andere gaan onderhandelen voor zijn rakettenschild; dat is blijkbaar om de akkoorden heen en dat bevestigd je standpunt.
De eu biedt weerstand, die ze zo omzeilen. Of was het de Nato?
In ieder geval kan dat in sommige gevallen zo zijn.
Alles is waar want er is de twee..

Nu geloof ik niet in de onpartijdigheid van deputes in de EU met 8000 euro p mnd loon en 130 000 lobbiisten die ze paaien om zich heen.

Zo ook kan die top zeer zwaar gemanipuleerd zijn om langzaam de ondemocratische agenda van de VS te volgen die openlijk naar werelddominantie streeft;

Ik weet er niet genoeg van;
Ik baseer me op de verschillende alarmerende berichten zoals van JC Paye en Giulietto Chiesa en anderen die al jaren circuleren;

Die mogelijkheid bestaat inderdaad. Maar net hetzelfde is van toepassing op de politieke toplaag in de lidstaten. Die hebben ook een groot loon en een massa lobbyisten om zich heen, die kunnen ook gemanipuleerd worden.

Ik zie het risico daarvan. Maar dat kan dan geen argument zijn tegen de EU, want hetzelfde risico zou er ook zonder de EU zijn.

Alleen is de EU voor mij nog ongrijpbaarder als de lokale nationale politici.
Ik zie de lokale politici inderdaad als een buffer tussen wat de bedrijfswereld wil en de burgers.
Eigenlijk heb ik meer en meer de indruk dat politici de waakhonden van de bedrijven zijn....
Ik heb een donkerblauw vermoeden dat dat in de EU alleen maar erger is.

En men probeert er werk van te maken. :-)

MEPs call for mandatory register of Brussels lobbyists

Daarmee heb u inderdaad een punt, maar toch, deze regel is een mes dat aan twee kanten snijdt: Die regel is niet alleen een beschermingsmaatregel, zoals u stelt, maar betekent ook dat het quasi onmogelijk wordt om de minpunten van dit verdrag in de toekomst bij te sturen. En daarmee kom ik terug op één van mijn vorige punten van kritiek: Gezien het feit dat de eerste versie van dit verdrag, is goedgekeurd tégen de wil van een groot deel van de bevolking in, vind ik dat een zeer grote tekortkoming.

Het minste dat men bij zulk verdrag toch mag verwachten, is dat het wel iets meer steun geniet dan dit.

Inderdaad, óók een punt maar wederom: U kunt toch niet ontkennen dat er zeer zware druk is uitgeoefend op de Neen-stemmende landen om het akkoord, mits enkele minimale wijzigingen, toch goed te keuren. Ik vind dat weinig democratisch.

Maar mijn verwijt is dus dubbel: En op de Europese leiders, die alles hebben gedaan om het verdrag tóch door te drukken, én op de nationale leiders die te laf waren om de definitieve versie van het verdrag opnieuw voor te leggen aan hun eigen bevolking.

U kan samen met mij vaststellen dat de meeste mensen nog steeds aan het slapen zijn. Zelfs op dit forum ... .

Ze zijn idd bezig met een dictatuur in te voeren stapje per stapje ... . En ze verdoezelen die maatregelen in dit soort verdragen door
1) te ontkennen dat er zulke dingen instaan
2) te zeggen dat het nooit zo een vaart zal lopen
3) het zodanig te verwoorden dat er geen argwaan ontstaat
4) de mensen bezig te houden met totaal onbelangrijke dingen ook wel entertainment genoemd
5) de media te controleren en er vooral voor te zorgen dat die geen kritische vragen meer stelt .......

Tja ik zou zeggen dit lijkt toch echt wel sterk op wat men in China en Rusland doet ........ alleen verbergt men het daar niet.

Ik kan enkel vaststellen dat als we europa op zijn daden moeten beoordelen het ook niet veel soeps is :

1) Shell en BP lopen al een hele tijd tegen een muur aan in Rusland en de EU ziet of hoort blijkbaar niets en kijkt rustig de andere kant op
2) De textielindustrie die hier nog over is klaagt al jaren over China en dergelijke en de wanpraktijken daar en wat doet de EU , opnieuw niets. Integendeel ze dwingen ook de overblijvende bedrijven om naar ginder te verhuizen !! Onder andere levi's had heel lang veel vestigingen in europa en ze zijn daarvoor enkel afgestraft. Dank u EU !!
3) Wat doet de EU aan de vervolging van christenen, moslims en tibetanen in China. Opnieuw niets !!
4) De EU doet niks om onze privacy te berschermen
5) De EU maakt zich dan wel weer druk om ons spaargeld want daar willen ze alles over weten ...... .
6) De EU wil een database aanleggen van alle EU burgers met allerlei informatie over die burgers.
7) de EU werkt heel graag mee aan het uitleveren van onderdanen aan andere landen .... tja ik voel me hier plots heel erg veilig hoor !!

Ik kan enkel vaststellen dat dit Europa de totaal verkeerde richting uitgaat en dat de enige conclusie is dat we zo een europa kunnen missen als kiespijn.

1: individuele lidstaten doen daar ook niets aan, dus zo erg zullen ze het wel niet vinden.

1 en 2: de EU streeft zelf vrijhandel na voor haar eigen producten in het buitenland. het zou dan gewoon enorm hypocriet zijn zich zelf protectionistisch op te stellen.

3: ze hebben dan ook niet de bevoegdheid op een buitenlands beleid te voeren. het enige dat ze kunnen is de lidstaten raad geven, en naar buiten toe oproepen tot democratie. Als die landen daar geen gevolg aan geven, ontbreekt het de EU de bevoegdheid om drukkingsmiddelen boven te halen.

5: individuele lidstaten hebben ook geen bankgeheim.

4, 6, 7: Die maatregelen komen er door Amerikaanse druk op de EU.
Ook als de EU er niet was zouden die dingen doorgevoerd worden, en waarschijnlijk nog veel sneller en in grotere mate. Als de VS vloeistoffen op vliegtuigen verbiedt, wat denk je dat België daartegen zou kunnen doen? Je moet niet vergeten dat de individuele lidstaten via de Raad van Ministers ook akkoord gaan met die maatregelen. Als Frankrijk in EU-verband akkoord gaat om verdachten uit te leveren, waarom zou het dat dan niet gedaan hebben als de EU er niet was?

Het zou naief zijn te denken dat de individuele lidstaten beter bestand zouden zijn tegen de Amerikaanse druk voor anti-terroristische regeltjes. integendeel, de 27 staten die elk apart veel minder invloed hebben dan de EU, zouden veel sneller capituleren voor de Amerikaanse eisen.
Het gaat niet op de EU verantwoordelijk te stellen voor de paranoia van de VS.

niet dus. Als je het bovenstaande gelezen hebt zul je wel begrijpen dat het het internationale toneel is waar de dingen bergaf gaan, en dat de EU daar een dam tegen is, die weliswaar niet alles kan tegenhouden om niet te barsten. Zonder de Eu zou het er hier een stuk slechter uit zien, net op de terreinen die jij hierboven als nadelen van de EU opsomt.

Trouwens nog iets ..

Iemand zei dat als er een aantal landen uit de EU zou stappen men het signaal wel zou begrijpen.

Het tegendeel is waar. Kijk eens naar wat er nu gaande is ? Over de EU banken hoor je nauwelijks wat, maar men is druk bezig om de banken in GB, Zwitserland en Ijsland zwart te maken om zo het banksysteem in die landen te kraken en dan zal men zeggen "kom bij de euro" en al uw problemen zullen opgelost zijn. Tja het is diezelfde EU die dit soort geruchten verspreid om andere landen die niet voldoende meewerken kapot te maken.

1. ik begrijp je overgang niet van 'uitstap uit de EU' naar 'overstap naar de euro'

2. je post is gewoon fout. IJsland en Zwitserland zijn niet eens EU-lidstaten, dus ze hebben niet eens de mogelijkheid de euro in te voeren.

3. bewijs van EU-functionarissen die zich in negatieve zin uitspreken over de bankstelsels van Zwitserland en IJsland, materies waar ze überhaupt geen zaken mee hebben?

Ze verspreiden geruchten, niet openlijk natuurlijk dat zou wel al te veel opvallen. Maar er doen nu al weken allerlei geruchten de ronde over de banken in bovengenoemde landen terwijl de situatie net dezelfde is binnen de eurozone dan buiten de eurozone. Alleen is de media wel heel erg selectief en zie je enkel de berichten over de banken die erbuiten liggen. Dat is geen toeval !!
Men probeert om die landen te kraken op economisch vlak en het bankenstelsel is op dat vlak super belangrijk. Als de mensen het vertrouwen verliezen in hun banken dan worden die landen verplicht om bij de EU of euro aan te sluiten.

Besluit: dit is een onbewijsbare complottheorie.

En dan nog klopt het niet. Zelfs al zouden Zwitserland en Ijsland de euro willen invoeren, zouden ze het nog niet kunnen. Ze zijn gewoon geen lidstaat.

Wat ik daarmee bedoel is dat de EU een machine, monster, beest is geworden waar je als 1 enkel land kansloos tegen staat. Zonder steun van een ander blok sta je nergens en kunnen ze als een bepaald land niet wil meewerken de gepaste maatregelen nemen. Natuurlijk niet openlijk ..... maar in het geniep zoals altijd en landen die dus niet bij de EU willen komen zal men kapot maken en op die manier dwingen om bij een blok nl de EU aan te sluiten.

Dat is trouwens wat ze ook binnen de EU al doen hoor. Denk je echt dat Frankrijk en Nederland zomaar hebben toegegeven ?? Wat er gebeurd achter gesloten deuren is dat men u bedreigt natuurlijk niet openlijk, maar onderhuids zo een paar opmerkingen maakt ...... en dan weet je het wel als land, ofwel werk je mee ofwel zullen ze u wel eens pakken ...... . Dat is de reden dat er geen referendums komen. Men heeft Ierland ook al wel duidelijk gemaakt "zorg maar dat ze ja stemmen of er komen gevolgen". Men zet landen onder druk om mee te werken. De EU is geen democratie maar een dictatuur ! Wie niet meedoet wordt genadeloos afgestraft en langs de kant geschoven. Men heeft aan beide landen een paar punten en komma's toegegeven om de schijn wat op te houden want ze willen natuurlijk de burgers niet wakker maken he ... . Maar u mag gerust zijn dat beide landen heel duidelijk is gemaakt dat bij een volgend "neen" er gevolgen zouden zijn.

De eerste stap is dat ze bij de EU zouden komen natuurlijk ... de euro is dan een logische 2de stap. Maar ter info .. er waren een paar landen die geen EU lid waren en wel al de euro gebruikten ik dacht dat slovenië er 1 van was, maar ik kan me vergissen. Dus in uitzonderlijke gevallen zou het wel kunnen en wees gerust als u kenbaar maakt dat u bij de EU wil zullen ze u maar al te graag die euro geven.