huis te koop ...
 

Al enkele maanden zijn we op zoek naar een ander huis om te kopen.
Wat me opvalt is dat de verkoop van huizen precies niet goed meer draait. De meeste huizen dat we gingen bezoeken enkele maanden geleden staan momenteel nog altijd te koop. Toen we gingen informeren bij de bank zijn de leningen (in tegenstelling tot wat wordt gezegd) nochtans (nog) niet gestegen.

Zou er dan toch een terugval zijn wat betreft onroerend goed?

Nee hoor. Veel mensen die hun huis nu verkopen vragen veel te veel. Doordat de prijzen zo hard gestegen zijn denken de mensen dat ze nog wat extra kunnen binnenhalen, maar zo is het niet. De prijzen zijn aan het stabiliseren. De huizen die echter tegen een "faire" prijs aangeboden worden gaan nog altijd als zoete broodjes over de toonbank.

Trouwens, het segment waarin je kijkt is ook belangrijk. Huizen tussen 200 en 300K vliegen echt weg. Eens boven de 300K haken veel mensen af en dan kan het idd zijn dat de huizen wat langer op de markt blijven.

En de prijzen zijn ook niet gezakt van woningen, misschien dat er daarom een beetje aanbod is dat blijft staan.

Maar het zou ook kunnen dat de meeste woningen die te koop aangeboden worden addertjes onder het gras hebben.

De huizenmarkt is wat aan het afkoelen:

Dat was precies wat ik ook dacht voor mijn zoektocht maar wat blijkt ... dat het nu net die zijn die langer blijven staan. De huizen boven de driehonderd (maar lager dan vierhonderd) gaan precies rapper van de hand.

dit alles is zeer afhankelijk van de omgeving, een huis is (zoals alles trouwens) maar zoveel waard als dat wat er iemand voor wil geven.
mijn collega zijn huisje is geschat op 1.000.000 €, zolang hij niemand vind die deze prijs wil betalen mag het volgens de schatter dan wel zoveel waard zijn, hij zal ermee blijven zitten, het hoogste bod dat hij tot nu toe heeft gekregen is 800.000 €, dus is de vraag, is dit huis dan 1 miljoen waard of 800.000 €?

Dat zal dan al wel meer zijn dan een 'huisje'. Degenen die zelfs maar 800.000 euro ervoor kunnen neertellen, zullen dit geld niet verkregen hebben door gewoon ergens in loondienst te gaan werken en elk jaar 'eerlijk' hun belastingen te betalen. :? Om zoiets te kopen moet je ofwel een gedelegeerd bestuurder zijn, ofwel de Lotto gewonnen hebben, ofwel een zelfstandige met 'teveel geld' zijn of veel geërfd hebben. Als ik zie dat een koppel bestaande uit twee universitairen met een vaste job op niveau vaak veel moeite moet doen om 300.000 euro los te kijgen, moet je niet vragen wat je voor 800.000 allemaal al niet moet 'genereren'.

Huisje? Zeker dat het geen WTC-toren is? 8O

Je wenst te verhuizen, en je bent reeds eigenaar, dus je bent geen twintiger meer, neem ik aan.

Wat is je probleem eigenlijk ?

Neen, ik ben vijftiger en ik heb geen problemen (alvast niet van die aard).
Het valt me gewoon op dat huizen precies langer "te koop" blijven dan pakweg een jaar geleden. Toen gingen ze inderdaad als zoete broodjes weg. Dit zou dus kunnen betekenen dat de huizen binnen relatief korte tijd zullen beginnen dalen in waarde en met dit gegeven in het achterhoofd moet men dus opletten wat men doet.
Stel bijvoorbeeld dat ik een huis koop van 300.000 euro, er op rekende dat ik het mijne (waar we nu wonen) wel zal kwijt geraken voor 250.000 zou dit wel eens een grote misschatting kunnen zijn.

:lol::lol::lol:

Idd, huizen blijven langer te koop staan.

Ik informaaer me ook hier en daar, en kijk wat rond uit curiositeit.

Het is dikwijls HALLUCINANT wat sommigen DURVEN vragen voor een onnozel krot in de het midden van niemandsland.:roll:

En eigenlijk vind ik het goed zo, dat huizen langer leegstaan. Dat men maar weer snel eens gaat ontnuchteren.:?

Mogelijks zullen huizen goedkoper worden, bouwgrond waarschijnlijk iets eerder met de nieuwe heffingen die men op leegstaande kavels/woningen nu begint te innen. Er zijn nogal wat grondspeculanten zowel groot of klein die één of meerdere kavels in bezit heeft en dat gewoon laat liggen zonder te bouwen immers. Met het oog op stijging van grondprijzen.

Maar dat zijn gemeentelijke verordeningen, dus nog steeds niet algemeen. Hoewel men zal overal snel volgen nu.

Inderdaad, volledig mee akkoord. Mensen betalen te veel voor doorsneewoningen. Het is een utopie en onrealiseerbaar, maar als alle potentiële (jonge)kopers - zoals ik momenteel - zouden afspreken om de huidige verkoopprijzen te boycotten zou er snel een daling van de prijs komen. Als je kan is het beter een iets duurder huis te kopen, dan heb je een veel betere categorie, zelfs een kleine villa of een open bebouwing, i.p.v. een krot of oud arbeidershuisje waar je alles nog zelf in moet verbouwen, kost nog extra hopen geld en vooral veel tijd. Maar ja, ik vrees dat de drang bij (jonge) gezinnen om te kopen of een eigen stekje te vinden, te groot is en dat deze categorie geen zin heeft om nog wat jaren te wachten. Daarom is men bereid te veel te betalen voor weinig in de plaats te krijgen.

Onderschat ook niet de massa's ouders en grootouders die nog ergens een stukje grond hebben liggen om later aan hun kinderen / kleinkinderen te geven. Het is hun uiteraard gegund, maar ergens wel maatschappelijk oneerlijk voor de jonge mensen die niet tot deze 'gelukkigen' behoren. Bovendien geeft het een fout beeld van wat een jong gezin zich werkelijk met eigen 'verdiensten' qua woninglast kan permitteren.

idd. Men kan dat alsnog geven, maar het zal duur lig-geld worden met de nieuwe heffingen.
Van pakweg 100€/jaar naar 1000€/jaar

De prijzen zijn schijnbaar in vrije val...

Onlangs een 'pastorij' gezien, waarvan de vraagprijs 1.800.000 € was en die uiteindelijk voor 1.600.000 werd verkocht...

Er zijn geen zekerheden meer... :-D

De vastgoedprijzen liggen te hoog voor de koopkracht van de mensen, dus daalt de vraag. 't Zal waarschijnlijk verbeteren als de babyboomers sterven en hun kinderen erven.

Zoals men hier al zei, het segment is eveneens belangrijk. Ik heb niet het gevoel dat huizen tussen de 200K en 300K goedkoper worden, integendeel...

huizen die oorspronkelijk onder de 200K stonden en werden gekocht, staan enige tijd later terug in de toonbanken boven de 200K;

Enkel de erg dure huizen van 300K+ zullen het allicht moeilijk hebben... maar het is dan ook kredietcrisis voor iets.

In Amerika zitten ze nog met een stuk of 4 miljoen huizen die ze niet kwijtgeraken, door die crisis.

Best goedkoop om daar iets te kopen tegenwoordig.

Allee, naar ons normen toch.

Inderdaad; ideaal om daar heen te trekken nu :)

Ik heb hetzelfde vastgesteld. Zowel appartementen, oude - en nieuwbouw, als huizen in verschillende prijsklassen blijven heel lang op de markt.
Een teken dat men hoge prijzen vraagt voor hetgeen men biedt en de kopers daardoor geneigd zijn een heel grondige zoektocht te doen.
Wat me opvalt is trouwens dat er erg grote regionale verschillen zijn.

Inderdaad is er regionaal een groot verschil. Wij zijn op zoek in Oost-Vlaanderen en zelfs op tien, twintig kilometer afstand is er al een wezenlijk groot verschil. Ledeberg ligt echt niet zo ver van Sint-Denijs Westrem of Sint-Martens Latem.
Maar soit ... in Oost-Vlaanderen vind men bijna geen huizen meer onder de 200.000 euro. Zelfs voor een krot vraagt men die prijs. En tot de prijs van 250.000 euro zit er meestal wel een addertje onder het gras of moet men toch nog heel wat renovatiewerk verrichten.. Als men dus wat zekerder wil zijn van zijn aankoop en beschikt over genoeg kapitaal is het eigenlijk het best dat men op zoek gaat naar huizen rond of boven de 300.000. Dat verklaart misschien waarom die huizen precies toch wel nog van de hand geraken. Maar om zo'n bedrag te kunnen ophoesten moet men toch wel al één en ander meehebben van "thuis" uit (of heel veel geld verdienen).

Ons huis staat nu al een tweetal maanden te koop voor 395 000.

Bijster veel interesse is er niet. Al geluk dat het niet van de moétes is.

Lijkt mij precies een ziekte van heel Antwerpen? Ik kijk regelmatig hier naar het raam van het immo kantoor en daar hangen precies nog altijd dezelfde huizen als een paar maanden geleden.

Inderdaad. Dezelfde appartementen die maanden geleden interessant waren, staan nu nog te koop.

De prijzen zijn hoog, maar niemand wilt ze als eerste verlagen, denk ik.

Inderdaad. Jonge paren zonder een rijke en vrijgevige familie kunnen zo goed hun best doen als ze willen (hoewel dat relatief is), een gewone middenklaswoning behoort dan zelfs pas na minimujm een decennium tot de mogelijkheden in veel gevallen.

Wat ook begrijpelijk is als je ziet wat mensen soms wel bereid zijn neer te tellen voor een schamele woning. Vooral als je het vastgoed zoals in jouw geval (wat ook hier het geval is) niet om één of andere dwingende reden moet verkopen. Wachten op die ene koper is dan interessanter, vooral gegeven het feit dat onze prijzen al jaren gestegen zijn en veel mensen blijven geloven dat ze nooit zullen dalen.

En dat is slecht omdat...?
Jongeren moeten dadelijk alles hebben dat mammie en pappie ook hebben? Die hebben daar ook een heel leven voor gewerkt.

395 000 euro is voor de gewone werkende mensen, zelfs met een redelijk loon, bijster veel geld. Als u uw huis niet kwijtgeraakt, zult u toch een eind moeten zakken (ik weet natuurlijk niet hoe groot uw huis is en in welke staat en niet onbelangrijk: in welke buurt).

Mja, men spreekt nu zelfs al over generatie-overspannende leningen : 50 of 60 jaar afbetalen dus.

Erg vervelend als je bedenkt dat mijn vader en moeder in de jaren 70 hun eerste huis (halfopen bebouwing met garage en grote tuin) zonder hulp van hun ouders kon afbetalen op 10 jaar.

En mijn vader en moeder waren gewoon productie-arbeiders.

Voor een minder huis moeten ik en mijn vriendin, beiden universitair, nu al snel 30 jaar afbetalen.

Ik heb soortgelijke ervaringen.

Maar, maar, niet overdrijven, vb. met die generatie-overspannende leningen: men spreekt daarover ja, maar ook niet meer dan dat. Als er nu in Vlaanderen een verschuiving merkbaar is naar 25 en naar 30 jaar, dan is dat voor een beperkt aantal persentage van de leningen zo.

En als jouw grootouders een rijwoning bouwden, jouw ouders een halfopen bouw, dan speelt dat via de erfenis voor jouw wellicht (afhankelijk van het aantal erfgenamen natuurlijk) ook een mooi deel van een villa .... dat kan je ook generatie-overspannende bezitsverwerving noemen ... Mag er natuurlijk geen bietekwiet tussen zitten die alles verbrast ...

Als ge allebei universitair zijt, dan zult ge perfekt begrijpen dat iets dat schaarser wordt, ook duurder zal zijn. Grond wordt schaarser in Vlaanderen ... en arbeid ook. En grondstoffen. Drie elementen van je te bouwen huis ...

Ge zult daarbij ook (net als ik) moeten toegeven dat het binnen in dat huis van je ouders het er heel wat soberder uitzag dan in een nieuwbouw nu. Twee van mijn drie nakomelingen hebben hun eigen huis(je), maar daar staat een keuken in die mijn spondegenoot en ikzelf nog lang niet hadden in onze tijd ...

Blijft daarbij dat we in Vlaanderen nog ferm kontent mogen zijn. In geen enkel ander land ter wereld is er persentagewijs meer bezit van onroerend goed per inwoner. Informeer je maar eens naar de prijzen in Holland of in de UK ...

Nog een bepaald element dat meespeelt: in mijne jongen tijd durfden ouders wel even bijspringen, als de jonge gasten gingen trouwen.
Maar nu ... is het toch even afwachten als ze gaan samenwonen of zelfs trouwen. Ge riskeert dat de schoon-zoon of -dochter met den helft van uw bijdrage zijn of haar schup afkuist (is het niet rechtstreeks, dan is het via een andere weg in de vechtscheiding ...)

Kortelings zullen de commerciële bouwprojectontwikkelaars wel een flinke tik toegedeeld krijgen (en ik zal er niet om wenen) en zullen de prijzen wel flink dalen...

Dat heeft zich, naar ik steeds gehoord heb, ook begin de jaren 1980 voorgedaan...

Aan zulke bloedzuigers heeft de gemeenschap geen behoefte... ;-)

De schatting komt niet uit de lucht vallen, een vijftal experts hebben er voor gezorgd.

Wat niet betekent dat de prijs niet te hoog is. Alle prijzen zijn te hoog. Het is enkel een zeepbel en het is wachten op degene die er de naald in durft te steken. Want iedereen hoopt uiteraard nog te verkopen vóór dat gebeurt. Net als wij.

:-)

dan zal er rap een huis op staan voor de verhuur ... maar dan zal t voor sommigen hier nog niet goed zijn hoor, let maar op !

prijzen zullen moeten zakken ???

dat verhaaltje hoor ik al twintig jaar, en de generatie voor mij heeft ook nooit iets anders gehoord ...

maar de prijzen zijn nooit gezakt hoor, dat gaat m.i. ook niet gebeuren

(Belgie zit trouwens kwa vastgoedprijzen helemaal niet in de top ... Nederland Duitsland Luxemburg en Groot Brittanië ,,, zijn veel duurder (Frankrijk weet ik niet zo)) het lijkt me dus ferm onwaarschijnlijk dat prijzen gaan dalen in België ,,,
een maand of zes stagneren, dat kan ,,,


dat de lonen in dit land gaan dalen, dat is veel waarschijnlijker, maar daar hoor ik niemand over :-P

Die landen zijn dan ook kapotgereguleerd op dat vlak en falen een zekere dynamiek van bevolkingsaanwas te erkennen.

Ik haat lintbebouwing, maar liever lintbebouwing dan geen dak boven m'n hoofd.

eik jakkes nee, geen lintbebouwing ! laat ze dan liever twee a drie jaar wachten op een nieuwe wijk/dorpskern en steek ze in van die kartonnen nieuwbouwwijkjes met een tuintje van vier op vier !

volgens mij gaat moet dat zelfs sneller te realiseren zijn dan lintbebouwing.

Een of andere Europese instelling heeft vorige maand becijferd dat de huizenprijzen in België 15 % boven hun eigenlijke waarde liggen. Tien jaar geleden lagen de huizenprijzen in België ver onder hun eigenlijke waarde. Er zal dus normaliterwijze wel een afslag moeten komen, al denk ik ook dat deze niet spectaculair zal zijn (5 % of zoiets).

De lonen gaan nooit in dit land dalen zolang de vakbonden hun huidige machtsstructuren blijven behouden. Dat wil zeggen niet de eerste twintig of dertig jaar. Zeker niet bij werknemers die nu al veel jaren dienst hebben en tal van verworvenheden. Een looninkrimping zoals in de Duitse autoindustrie onlangs het geval was, zit er hier niet direct aan te komen.

Nochtans zijn de Duitse vakbonden veel machtiger dan de onze...