Is een meerpersoonscel een modern land onwaardig?
 

Wat vindt u? Is een meerpersoonscel een modern land onwaardig? Of wegen de maatschappelijke kostenbesparingen op tegen het verminderde welzijn van gedetineerden?

Privacy is een mensenrecht.
Ook voor gevangenen.

Er is niks onwaardigs aan een meerpersoonscel. Die gevangenen zijn veroordeeld en dienen hun straf uit te zitten en het is niet de bedoeling dat ze zich in een privésuite in een hotel wanen.

Wat mij betreft komen de streepjespakken en zogenaamde 'chain gangs' ook terug overigens.

Probeer maar eens eenzame opsluiting.... Da's pas een foltering.

Da's iets anders, dat is een disciplinaire maatregel.

Een cel voor zichzelf is een comfort.

Probeer maar eens een gedwongen celmaat (of meerdere) die je niet kunt kiezen.

Da's pas een foltering.

Opsluiting en het daaruit volgende verlies van privacy maakt deel uit van de straf, zou ik zo denken.

Misschien kunnen we het eens aan hen vragen? zie foto

met meerdere op 1 kamer: sorry, je vrijheid en je privacy is voor een reden afgenomen.
wat niet wilt zeggen dat iedereen recht heeft op een minimumruimte voor zich, maw de kamer moet groot genoeg zijn voor de personen er in.

Ik dacht dat het enkel vrijheidsberoving betrof, er voor zorgen dat de maatschappij gevrijwaard wordt van 'gevaarklijke' individuen. Ik zie niet in waarom dat met onmenselijke toestanden moet samengaan.

(Ik stemde uiteraard 'Ja'.)

wat is er onmenselijk om met meerdere op 1 kamer te zitten als die kamer groot genoeg is?

Helemaal niets.

Probeer het eens uit hé. Terwijl de ene op de pot zit kan jij TV kijken met geur en in kleur.

dat het niet plezant is, kan ik me voorstellen, maar hoe komen die mensen er?

Dan ken je de Belgische gevangenissen niet.

Alleen opgesloten zitten of samen met een aidspatient en een paar hepatitis-C gevallen, die geneens geen medische verzorging krijgen, liever alleen.

Zo'n 50% van die mensen in de gevangenis zitten in voorarrest. Die zijn dus niet veroordeeld. dat is zo'n 5000 mensen, waarvan er 30 a 35% wordt vrijgesproken wat aanvaardbaar is volgens het parket. Volgens het parket, niet volgens de VN, die zeggen iets anders in hun jaarlijkse rapporten.

Gaat u tegen die mensen zeggen dat ze maar moeten zorgen dat ze niet in de gevangenis raken?

Hah! Als ze groot genoeg is? Het zijn eenpersooncellen die volgens de europese regels niet eens meer gebruikt mogen worden voor èèn persoon. Hier zittenn daar dan 4 mensen in, waarvan er twee op de vloer slapen wegens geen bedden.

En dat is dan nog als er iemand geld heeft om een TV te huren in het zwart van de gevangenis, anders zitten de anderen naar het bloed en de stront tegen de muren te staren.

Wat zeur je nou? Je hébt toch in ieder geval TV, maar waarschijnlijk zou je liever zoiets als dit willen:

Onmenselijk is misschien wat overdreven maar plezant is anders, en het getuigt ook van niet veel respect voor het individu (wat die dan ook mispeutert mag hebben), lijkt mij.

Gevangenissen zijn zo natiestaat, hé.

Voor mensen die in voorarrest zitten, zouden andere regels moeten gelden. Die hoeven wat mij betreft tot aan een eventuele veroordeling of vrijspraak niet op meerpersoonscellen te zitten.
Veroordeelden daarentegen kunnen gerust met twee of meer personen in 1 cel opgesloten worden. Kunnen ze ook nog eens gezellig gaan klaverjassen of ganzenborden of zo.

sociale rehabilitatie gebeurt best in groep. Maar gezien dat geen winst opbrengt is daar geen geld voor en is ons gevangenissysteem een lachertje waar mensen worden weggestopt zo de onderontwikkelde burger zichzelf veilig kan voelen.

In België heeft iedereen het recht (en de mogelijkheid) die handelingen te vermijden die tot een verblijf in de gevangenis kunnen voeren. Als je er dan toch voor kiest om naar de gevangenis te gaan dan zijn de gevolgen voor jezelf. Gevangen heoven dus niet verwend te worden.

waart gij da toevallig die hier zo'n planneke met de libertarische voorstelling ooit hebt gepost (met zo 9 vakskes waarvan 1 eigendom van de crimineel maar die kon dan nietmeer buiten z'n vakske omdat hij geen toegang had tot de eigendom van de ander die natuurlijk geen criminelen op hun grond willen) ?

Dat was Heftruck in zijn 'forummer van de week topic'.

Ik ben het daar niet geheel mee eens. Een wereld 'kan' niet bestaan uit alleen maar private eigendom van 1 enkel individu; collectieve route/wegen behoren te bestaan. (Cfr. het probleem van 'encirclement'.)

Er zijn echter andere mogelijkheden om criminelen vast te houden; gevangenissen zijn daar een goede mogelijkheid toe. Echter: gevangenissen zoals ze vandaag zijn, zijn zo natiestaat-achtig. Eikebah.

Verwend? Man toch, zeg zo'n dingen niet want nu weet iedereen dat u absoluut niets weet van het Belgisch gevangeniswezen.

"Iedereen kan handelingen vermijden die tot een verblijf leiden in de gevangenis."

Laat me niet lachen, en dat in een land waar de grootste groep gevangenen onschuldig zijn.

Wat zeur jij nou met wat irrelevante informatie.

Alsof uw bijdrage van hoogstaande kwaliteit is.

Maar wel relevant :)

Niet meer of minder relevant dan de mijne.

Wat in brazilie normaal is, is irrelevant voor de gevangenissen van hier.

Ik vergeleek het dan ook niet met Brazillië. Het ging over TV hebben in de gevangenis en dat er dan iemand naast je zit te schijten omdat je op een meerpersoonscel zit, hetgeen door sommige mensen als mensonwaardig gezien wordt. Vandaar mijn vraag/opmerking middels het actuele krantebericht dat toevallig ook over TV's, luxe en gevangenissen ging.

Begrijpend lezen is moeilijk he?

waarom zijn u stellingen altijd negetaties
ondit, niet dat, leer ne keer normale vragen stelle

ja, we weten ook wel dat ze iets verkeerd gedaan hebben, maar ze zijn hun vrijheid al kwijt, dat is hun straf. Voor de rest zouden ze in de gevangenis een zo'n normaal mogelijk leven moeten kunnen leiden.
slapen, eten, privacy, werken, lezen, .. Het grote verschil is enkel dat ze niet kiezen wat ze wanneer kunnen doen, en ze worden niet meer toegelaten in de maatschappij. DAT is hun straf. Allerhande andere zaken, zijn not done. Ook al is het een moordernaar of een verkrachter. Iedereen heeft rechten

Wat zijn 'negetaties' ?
En aan wie is deze warrige post eigenlijk gericht?

Boh, zolang ze binnen de vrijheidsberovende instelling blijven, zie ik niet echt in waarom ze die keuze niet zouden mogen hebben

Hoe wordt dat juridisch eigenlijk geformuleerd? Als straf of als bescherming van de maatschappij tegen de delinquent, of beide (naar ik vermoed) ?

Misschien een privegevangenis dan. Als je geld hebt koop je een privecel met TV, frigo, eten van buitenaf gebracht, bezoek van het andere geslacht in de cel, enz..., en anders met 50 in een gemeenschappelijke cel. Niet dat zo'n situaties niet kunnen in een door de staat gerunde gevangenis. In feite, ze bestaan reeds. Of is er zoiets als een gelijke straf voor een gelijke misdaad?

Deze redenering volgend, zou je ze dus ook in de bruidssuite van het Hilton hotel kunnen opsluiten - als ze maar niet toegelaten worden tot de maatschappij zo lang hun straf duurt.

Inderdaad