Links brokkelt verder af! Hoe moeten ze nu verder?
 

Deze ochtend op de radio: linkse partijen zouden moeten samenwerken om antwoord te geven aan te rechtse opmars.
Gisteren op TV: extreem-linkse militanten opgepakt in Brussel waaronder iemand van de RTBF. Flor Dewit ( leeft van een winkel die alleen extreem-linkse literatuur verkoopt ) klaagt het hardhandig optreden van de ordediensten aan. Dit doet me wat denken aan de anti-islam betoging waar rechts ( niet te verwarren met extreem-rechts ) ook hardhandig werd aangepakt. Toen hadden de linkse figuren hier geen problemen mee maar nu het hen zelf overkomt is de ontreddering nabij.
Hier op politics.be : als je ziet hoe extreem-links hier tekeer gaat kan het niet anders zijn dat ze de hete adem van rechts in de nek voelen.
Op diverse websites: de uitslag van verschillende polls tonen aan dat prins Philip op niet veel Vlaamse steun moet rekenen.


Dit alles samen is duidelijk: links verliest de controle en ze kunnen niets tegen de aanhoudende winsten van rechts doen. Het VB, LDD en NV-A zitten nog steeds in de lift naar boven terwijl aan de andere kant het kontergewicht van die lift beladen is met linkse figuren ( al dan niet extreem-links )

Mijn vraag aan de linkse figuren hier: zien jullie ook hoe jullie de dieperik in gaan of leven jullie nog steeds 40 jaar achterop toen alles nog "fleurig" was? Hoe ervaren jullie dat ondanks al de anti-rechtse media ( tv en kranten ) en de pro-linkse media ( diezelfde TV en kranten ) toch het onderspit moeten delven? Graag jullie inbreng op een nette manier en zeker zonder schelden.

Voor de overigen: hoe zien jullie de toekomst van links in?

Terwijl VB, LDD en NV-A zullen vechten om het been van de voorbeeldigste Vlaming zullen de verstandige mensen zich vol misprijzen afwenden en die rechtse partijen links laten liggen.

...en toen werd hij wakker.

De opmars van rechts is nog maar net in gang geschoten ! 60 Jaar linkse overheersing hebben het land tot de rand van de afgrond gebracht. Weg ermee !

Waarom schiet gij op de Waalse haan?

in een onafhankelijk Vlaanderen zou dat kunnen ja.

Waarom zou je niet op een waalse haan schieten? Het zijn toch valse beesten.

Samen met de blauwe sossen ( VLD ) en de kattesossen (CD&V )

Dat is een foutieve veralgemening.

En zonder haan geen kip, zonder kip geen ei.

eieren = een zegen voor de mensheid.

Vlaanderen zonder leeuwen is echter geen probleem.

Dan heb ik toch die 60 jaar gemist. Kan je me ergens in de geschiedenisboekjes duiden waar ik die linkse overheersing moet terugvinden?

Het zijn sinds WO2 de socialisten en christendemocraten die aan de touwtjes hebben getrokken en het beleid hebben bepaald, al dan niet achter de schermen. De liberalen zijn nooit meer geweest dan dienaars van de socialisten.

Omdat het rotbeest me veel te veel geld kost om te onderhouden.

Omdat hij misbruikt wordt door anti-Waalse vreemdelingen zoals di Ripo en Onckelincx. Waar zijn de katholieke, conservatieve échte Waalse politici naartoe? Ik zie alleen maar links geteism dat een katholiek volk vertegenwoordigd. Dat kan toch niet langer?

Abortuswetgeving, toelating van hömö-praktijken, socialisten mee in de regering, Agalev mee in de regering, links-ordinaire zever zonder einde op tv en radio, anti-Katholieke propaganda overal waar je kijkt en toegeven aan de linkse criminelen in mei 1968. Moet er nog zand zijn?

Droom verder mannen
Dat VL.Pro in nood zit ja
maar daar zijn we beter vanaf vind ik
PvdA is aan een opmars bezig

wat zijn hömö's?????

Eerst en vooral iets over die media: die noem ik toch niet links hoor. Politiek correct zijn ze wel en ze voeden de onwetendheid. In die zin passen ze in zoiets als een post-moderne ideologie.

Dat links het onderspit moet delven, heeft te maken met de keuze van partijen en stromingen die zich in naam socialistisch noemen om zich te nestelen in "de derde weg" en eraan verzaken heuse alternatieven uit te denken. Of anders gezegd: vanuit wat voor links moet doorgaan (ik denk dan aan SP.A, Spirit en Groen) komt niets dat op een toekomstgericht project lijkt, laat staan een alternatief waardoor de mensen zouden kunnen kiezen tussen maatschappijmodellen. Wat die partijen voorstellen zijn, om het figuurlijk uit te drukken, soorten verf. Geef de schuur een rood tintje, of een roos, groen, geel. Maar sloop de schuur vooral niet om er een andere op te bouwen.

Naast dit gegeven, komt natuurlijk een ander heikel punt om de hoek kijken. En we weten allemaal wat dat is: de gesloten ogen van die partijen voor de werkelijkheid en de onmacht om er iets aan te kunnen doen, of is het onwil?
Integratieproblemen moeten niet onder de mat geschoven worden. De fetisjen en dogma's over multicultuur moeten kritisch overdacht worden. Dat gebeurt niet. In naam van allerlei mooie woorden, laat men de potjes gedekt. Maar die sudderen op dat vuur natuurlijk. Het thema van solidariteit dan. Daarover mag blijkbaar niet nagedacht worden.

Het zijn die taboe's die zorgen voor onbeweeglijkheid.

Kortom, wat voor links moet doorgaan, is niet geloofwaardig en klinkt niet overtuigend.

De toekomst van links dan. Hangt ervan af welke keuzen er gemaakt worden. Zolang links niet ondubbelzinnig inziet dat de nationale opbouw van Vlaanderen als natie samengaat met de sociale opbouw ervan, en omgekeerd, zal links blijven strompelen.

Tot zover deze bijdrage. Misschien kan er, na enige reacties, dieper op in gegaan worden.

Dat zijn libertaire maatregelen op ethisch vlak. Mijn vraag blijft: waar zie je een linkse dominantie?

De jaren '50 werd gedomineerd door levensbeschouwelijke zaken, de jaren '60 door communautaire problemen. In alle gevallen domineerden de klassieke partijen, ook de liberalen (denk maar aan de voortdurende problemen mbt Brussel). In de jaren '70 was er een duidelijke liberale wind, ook met personen zoals Gol (cf. de kwestie van de mirages ed.). Over de jaren '80 gaan we niet spreken, dat was een gouden tijdperk van de PVV.

Bedankt voor deze bijdrage :thumbsup:

Zou het kunnen dat door het verstrijken van de tijd bepaalde principes en denkwijzes van partijen veranderen naar de situatie van het tijdperk waarin het zich bevind? Bvb ten tijde van Daens zou hij niet opgekomen zijn voor de migranten omdat er dan gewoon geen waren. Nu er wel zijn zijn er partijen die zich om de een of andere reden geroepen voelen om zich over deze groep te ontfermen ( en te overbeschermen)

In theorie kan het dus zijn dat wat nu links is later rechts kan bestempeld worden. Het derde rijk was tenslotte ook socialistisch ( nationaal-socialistisch ) maar nu wordt het derde rijk beschouwd als een van de meest rechtsen ooit bestaan. Dus toen links is nu rechts.

Dat kan goed zijn maar ze zijn wel uitgevoerd door linkse partijen.

Zelfs de toekömstige könig wordt door een hömö geinterviewd heden ten dage!
Schande!

Wat heeft

met links te maken?

Een monarchie is per definitie een rechts gegeven.

De voorbije zestig jaar hebben we trouwens vooral een kapitalistisch en dus rechts beleid gehad. De sociaal-democraten steunden dat beleid.
Een sterk inhoudelijk linkse formatie, zoals de SP in Nederland, kan dat tij doen keren. Op Europees vlak is links aan het groeien, en ook in Vlaanderen is consequent links ook aan een bescheiden opmars bezig.
Ik heb er goede hoop in, de toekomst is links. Zodra LDD en VB het moeten waarmaken vallen ze immers door de mand als patronale partijen en gaat hun eigen arbeidersachterban weer lopen.

Eerst een voorbeeld om te illustreren dat die verschuiving er effectief geweest is:

In het marxisme en socialistische denken, vinden we aandacht terug voor de concrete, maatschappelijke ingebedde mens en voor de verklaring van normen, doelen... vanuit het maatschappelijke zelf.

Dat waren ook twee peilers van wat "modern conservatisme" genoemd werd, dus van de toenmalige groepen die de val van de traditionele orde betreurden ten voordele van de moderne maatschappij: adel, clerus en ambachtelijke corporaties.

Natuurlijk hangen de waarden, doelen, middelen, opvattingen, ideologieën samen met de concrete realiteit waarin iemand leeft, of leefde. Daarom dat er zomaar geen "copy-paste" mag toegepast worden op theorieën. Daarom ook dat er, naar mijn mening, niet zomaar geoordeeld kan worden over houdingen en gedragingen uit een ver of recent verleden op basis van de inzichten van vandaag.

Wat het derde rijk betreft: daarover heeft Zygmunt Bauman een interessant boek geschreven in 1989: Modernity and the Holocaust. Daarin beschouwt hij het nazi-regime als een duidelijke exponent van de modernisering en van het rationaliteitsprincipe ervan.
En, hoeveel oorspronkelijke marxisten zijn daarna fascisten geworden? Ik denk aan Mussolini, Robert Michels (je weet wel, van de IJzeren Wet van de oligarchie)

Enkel en alleen als links er in slaagt een project aan te bieden. Een project dat radicaal breekt met de bestaande structuren. Een radicaal links en Vlaams project dus.

Ik deel je standpunt over wat er zou gebeuren als LDD en VB het zouden moeten waarmaken. Vraag is waar die arbeidersachterban naartoe zou lopen.

Vergeefse moeite; communisten en socialisten kunnen namelijk enkel in economistische termen denken.

Echt?

Rechtse partijen, rechtse hegemonie maar toch linkse maatregelen? Meen je nu dit echt?

Goede opmerking. Bovendien zijn de kampioenen in het ontkennen en fantaseren. Het échte linkse communisme kan natuurlijk alleen maar tussen de oren van linkse studentjes in België zitten. Alles wat voordien links was telt niet mee, hè.

Verklaar je nader

De hamvraag is dudelijk : het afbreken van de schuur. Deze wereld globalizeerd en mondalizeert snel : behalve internationale "koepelorganisaties"
zoals de VN, WHO, FAO zijn er talloze NGO's die op velerlei gebieden aktief zijn
zoals milieu, ontwikkelngssamenwerking, vredesaktivisten enz.. van die mensen hoor ik nooit dat ze zouden verkiezen dat de wereld in talloze "onafhankelijke" staten uiteen zou moeten vallen, ze zijn integendeel gericht op steeds meer multilaterale samenwerking.

Multilaterale samenwerking veronderstelt eveneens dat men zich beweegt in een wereld met een zo vrij mogelijke economische aktiviteit mbt tot industrie en handel, gereguleert zodat er een harmonisatie ontstaat van sociale voorzieningen, milieumaatregelen genomen worden enz.. De opdeling van de wereld in 2 ongelijke economische systemen was geen succes : het systeem waarin de politieke macht voor de volle 100 % samenviel met de politieke macht bleek aan slechts een handvol mensen een invloed op het bestuur van hun gebied te geven dat hun competentie en hun terughoudendheid ver oversteeg.

Wereldwijd bestaat er nog steeds een nefaste vervlochtenheid tussen het kapitalisme en het staatsraison : ook na de val van het reële communisme
kontroleren de meeste staten voor meer dan de helft het reilen en zeilen van deze grotere frma's & vice versa zorgen deze firma's dat hun bestuur steeds grotere inkomens heeft en zorg kan dragen voor een prettige oude dag van
op of verbrande politici. De cjfers liegen er niet om : de rijker worden voortdurend rijker en de armen voortdurend armer. Inkomensongelijkheid ontaard zoetjesaan in een soort "nieuwe feodaliteit" in plaats van een gezonde stimulus te zijn voor economische vooruitgang.

Er bestaan politieke cycli : na een "rechtse" periode komt onvermijdelijk terug een "linkse".. persoonlijk zie ik het linkse geflirt met pattriotisme en nationalisme als een symptoom van "verrechtsing".

Echt lnks kan niet van plan zijn van een "onafhankelijk Vlaanderen" een soort
europees Noord-Korea te maken.

Linksen zien nooit de puinhoop die hun eigen ideetjes hebben teweeg gebracht en kiezen steeds de vlucht vooruit. Die geschapen puinhoop was nog niet echt hun idee, dat moet nog komen, het is niet in schuld. Alle studenten die hier zo dwepen met communisme trekken héél snel hun staart weer in als het over de intussen ontelbare ontsporingen van hun eigen ideologieën gaat. Dan hebben ze er plots niets meer me te maken. "Praetorian" is een typevoorbeekd in deze thread: alles wat links was tot nu toe, was het niet volgens hem. Het échte linkisme moet nog komen. Zo is het altijd. De illusie is steeds aantrekkelijker dan de werkelijkheid.

Robert Michels een marxist? Wat doet je dat besluiten?

Moeten we nu écht een lijst maken van "rechtse puinhopen" ?

Ik hou me niet echt bezig met dag-tot-dag-politiek maar ik heb de indruk dat links z'n draai kwijt is. De grote verhalen zijn weg, hé. Nog 'n paar jaar wachten terwijl globalisering de levensstandaard van de rest van de wereld verhoogt, en ze hebben helem�*�*l niets meer om over te zeuren.

Kijk alvast hier eens:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Robert_Michels

Ik moet er wel aan toevoegen dat hij heel wat kritiek had op het historisch-determinisme van Marx.

In belgië? Graag...

De PVDA is al sinds 1978 aan haar opmars bezig, en nog altijd hebben die sukkels niks van resultaten geboekt. Maar kom, de PVDA heeft wel al iets meer succes gehad dan de trotskisten, die nog marginaler zijn en nog minder bereikt hebben tenzij ruzies onder mekaar uitvechten.

Nog een paar jaar, wanneer etnische rellen in westelijk Europa gaan samenvallen met toenemende armoede bij de eigen bevolking en financieel-economische crisis. Dan wordt het leuk.
Eigelijk best zielig, dat er nog mensen zijn die anno 2008 geloven dat globalisering het land van melk en honing voor iedereen in de wereld zal brengen terwijl men dagelijks het omgekeerde ziet.

Het is mij nooit echt duidelijk geweest wat exact de standpunten qua Marxisme waren toen ie nog lid was van de SPD. Het is vrij duidelijk dat ie nogal wat van de analyses van Marx deelde, maar dat deed bvb Schumpeter ook, en hem noemen we nochtans nooit een marxist. Hij was alleszins eerder syndicalistisch ingesteld terwijl het de top van de SPD eerder om het staatsmanschap te doen was.

Het zou interessant zijn om te weten of ie ook naar zichzelf refereerde als zijnde een marxist. Ik weet het zelf alleszins niet maar zou het wel graag te weten komen ;)