VBO : foefelen met de index moet kunnen
 

VBO: "Bijstellen index mag geen taboe zijn"

Nadenken en spreken over bijstellingen aan de index mag geen taboe zijn. Dat heeft het Verbond van Belgische Ondernemingen (VBO) vandaag gezegd in de rand van de tweejaarlijkse conjunctuurrondvraag van het VBO.

Zonder "de frontale aanval" op de index te plannen, sluit de werkgeversorganisatie zich aan bij gouverneur Guy Quaden van de Nationale Bank, die vorige week vragen stelde bij de indexering van hoge lonen. "In het verleden zijn er al kleine bijstellingen geweest, waarom zou het nu taboe moeten zijn", aldus gedelegeerd bestuurder Rudi Thomaes.

Het VBO vraagt dat de regering geen 'salami'-beleid zou voeren en dat maatregelen zouden sporen met het interprofessioneel overleg van het einde van het jaar. Overleg dat "historisch moeilijk" wordt, dixit Thomaes. (belga/ka)

Net of dit niet reeds is gebeurd !

De index is een idioot iets en moet afgeschaft worden. Ze moet vervangen worden door afspraken bedrijf per bedrijf tussen ondernemingsraad en directie.

Dit is slimmer, bedrijven die het goed doen kunnen meer geven, bedrijven die het slecht doen kunnen dan tijdelijk de knip op de beurs houden. En als werknemer ben je vrij om te verhuizen naar een bedrijf dat meer biedt.

Iedereen gelijk voor de wet, armen en rijken, men zou aan een vast bedrag kunnen denken en geen percentage van het loon, want dan krijgen de toch al goede verdieners meer dan de armeren.
Als de prijs van de reizen stijgt door de hogere brandstofprijzen dan is dat misschien wel belangrijk voor hen die het zich kunnen veroorloven verschillende keren per jaar een korte citytrip te maken maar niet voor de armere bevolking die moet rekening houden met de prijs van de basisprodukten zoals melk, brood en kaas.
Luxe mag gerust uit de index verdwijnen, dan zou er misschien meer ruimte zijn voor hen die het echt nodig hebben.
Voor hen die goed verdienen zullen enkele kleine percentjes niet veel uitmaken maar voor de armen is dat wel zo.

Of aan individuele onderhandelingen tussen ondernemingsraad en directie in plaats van een door de overheid opgelegd %.

Ik heb de indruk dat juist de index de hele inflatie aanwakkert (het wordt duurder om dingen te produceren, dus worden ze ook duurder, inflatie stijgt, spilindex weer gehaald....enz enz)

Er moet niets gefoefeld worden aan de indeks.

Want CEO's die zich vorig jaar gemiddeld 15 persent opslag gaven, zijn niet onderworpen aan de indeks ...

De beste manier om werknemers en ambtenaren te laten deelnemen aan de voortschrijdende winsten van de maatschappij in zijn geheel, is een kombinatie van:

- als basis: de indeks (volledig automatisch, en voor iedereen)
- daarbovenop: juist gekozen en op maat gesneden toevoegingen, zoals verhogingen per CAO-sektor, verhogingen van het minimumloon, tijdelijke premies ... enz.
- daarnaast: een fatsoenlijk belastingsregime, met o.a. belastingvrije aanvangssommen.

Deze kombinatie is vooral van belang in Vlaanderen, waar nog steeds de belastingen dermate stijgen voor hogere inkomens, zodat een indeksverhoging spektakulair lijkt voor een groter inkomen, maar uiteindelijk door de afroming van de fiskus, al heel wat minder is in de portemonnee.
Twee prosent indeks voor een minimumloner is dus wel degelijk bijna twee prosent netto ... maar dit geldt niet voor een hoger betaalde.


Wie dus de indeks aanvalt, schiet in zijn eigen sosiale voet. (maar inderdaad, sommige klein-linkse kommunistjes hebben een andere agenda ...!!!)

[quote]Ondernemingsraad en directie zullen niet bepaald zorgen voor een verbeterde koopkracht bij de zwakkeren in de maatschapij, die zorgen meestal in de eerste plaats voor de eigen bedrijfswinsten.

Neen, de inflatie is bij ons normaal een gevolg van een wereldwijde economische groei. In de groeilanden is dat een inhaalbeweging. Wat nu de inflatie veroorzaakt is een wereldwijde vraag naar energie, grondstoffen en voedsel zoals rijst en tarwe.
Steeds meer landen, zoals China en India willen hun economie doen groeien en welvaart voor hun burgers met als gevolg dat er meer vraag is en dat doet de prijzen stijgen. Momenteel evolueren we zelfs naar stagflatie, dat is een mengeling van stijgende inflatie en dalende bedrijfswinsten.

Met een gelijk bedrag voor iedereen als index krijgen de zwakkeren meer koopkracht en betalen de ondernemingen minder voor de hogere lonen.
Iedereen zou dus moeten tevreden zijn, behalve zij die al voldoende betaald worden, maar ze worden goed betaald en hebben dus minder last van inflatie.

Net alsof de werkgevers het spel dan wel eerlijk zouden spelen. Als ze per sector akkoorden met andere werkgevers maken dat men niet meer betaald dan X euro voor een bepaald soort werknemer, zijn de werknemers weer de klos. Nee jongen, jij wil weer terug naar het systeem waar werknemers slaven zijn van hun werkgevers anno 1850

[quote=labyrinth;3507594]Vergeet je wel 1 ding. Je hebt niet noodzakelijk een index nodig om je loon aan te passen aan inflatie. Belgie is één van de enige landen met een index. Toch blijkt belgie niet jaar na jaar voorop te lopen op vlak van koopkracht. Via loonsonderhandelingen kan je ook je loon aanpassen aan inflatie. En vermits de hoge lonen een redelijk sterke onderhandelingspositie hebben, zullen zij al de loonsverhogingen dat zij mislopen wel kunnen compenseren.

Ik heb het niet over sectoren maar een gelijk bedrag als verhoging voor alle loontrekkenden en vervangingsinkomens ongeacht de sector. In de gezondheidsector krijgt iedereen toch ook hetzelfde terug, ongeacht hoeveel hij verdient.

[quote=nun;3507654]Zij die een redelijk sterke onderhandelingspositie hebben zullen inderdaad wel hun plan kunnen trekken, en op tijd een verhoging van hun loon kunnen afdwingen. Een gelijk bedrag verstevigt dus in de eerste plaats de koopkracht van de lagere of kleine lonen, zij die echt onder de inflatie lijden.
Een menselijke index die ook de ondernemingen besparingen oplevert vermits met dergelijk systeem de hoogste lonen wat minder krijgen.

En dan zullen ze snel niet meer moeten klagen dat de loonkost in België te hoog is, hoger dan de omligende landen. Ik denk anders dat de mensen op de werkvloer hier niet beter betaald zijn dan elders.

Je hebt de index voor de grootste doppers van Belgie en die van Jan met de Pet

Je kan gerust voor zo'n maatregel zijn, maar houd an op met het een indexering te noemen. De index dient om koopkrachtbehoud te bewerkstelligen, niet om aan herverdeling te doen.

I.e. wees dan tenminste zo eerlijk om te zeggen dat u de index wil afschaffen en (gedeeltelijk) vervangen door een herverdeling naar de laagste salarissen.

U denkt dat niet alleen, u bent 100% correct. De loonkost is in België bij de hoogste van Europa. De netto-lonen zijn rond het gemiddelde. Het verschil tussen beide moet u zoeken in wat de overheid afroomt. (Waar we dus koploper in zijn).

Schaf de index af voor iedereen die meer dan 1300 netto verdient.

Doorzichtig
 

Ons mokske verdient dus minder dan 1300 Euro.

Alleen voor werklozen, de vrouwen van zelfstandigen, halftimers en gepensioneerden dus...
De werker wordt gestraft..

Neen toch niet, ik verdien er net boven en ik kom toe.

Mijn vorige jobs verdiende ik allemaal minder, gelukkig verdien ik nu meer want ik kwam maar net rond. Ik heb dus geluk dat ik capabel ben om iets anders te doen. Veel mensen hebben dat geluk niet en ik vind niet dat die daarom elke maand moeten scharrelen om rond te komen.
Ik krijg serieus het schijt van het gebrek aan solidariteit de laatste jaren.

Dan wordt er om de 2 jaar betoogd voor loonsverhoging door al de rest, is dat de oplossing?

Solidariteit?

Eerst de profiteurs hun onterechte uitkeringen aanpakken, en dan pas zijn er voldoende midelen om diegene die het nodig hebben een aanzienlijke verhoging te geven.

Dat is pas solidariteit.

Neen dat is de index niet afschaffen wel aanpassen.
Iemand met een hoge salaris zou net hetzelfde krijgen als iemand met een lager salaris want voor beiden stijgt de prijs van levensnoodzakelijke produkten.

Ik zou ook luxe uit de index weren want het is luxe en dus niet levensnoodzakelijk.

Nu is de index zo samengesteld

SAMENSTELLING BELGISCHE GEZONDHEIDSINDEX

Horeca: 8%
Onderwijs: 1%
Communicatie: 4%
Gezondheidsuitgaven: 5%
Kleding en schoenen: 7%
Meubels en huisonderhoud: 8%
Voeding en niet-alcoholische dranken: 17%
Wonen, water, elektriciteit en verwarming: 16%
Transport: 13%
Recreatie en cultuur: 13%
Andere: 8%

Wat doen horeca, recreatie, cultuur en andere in deze index ? Ook lijkt transport mij fel overdreven.

U moet bijvoorbeeld eens aan een alleenstaande moeder vragen of ze 8 % aan horeca kan besteden en slechts 1 % aan onderwijs uitgeeft. Deze index beantwoordt dus totaal niet aan de dagelijkse realiteit van mensen met een laag inkomen en hoge lasten.
Voor tweeverdieners met een hoog inkomen is de index zeker niet zo belangrijk en met de aanpassing daar lachen ze mee.

Dat is BS. Niet dat de huidige index het koopkrachtverlies dekt, maar wat u wil doen is niks anders dan het afschaffen van de index voor hogere inkomens.

De vraag is dan nog waar u de grens gaat trekken qua inkomen.

Als iemand 10000 euro uitgeeft per maand en er is 10% inflatie dan heeft die persoon 1000 eur/maand extra nodig om zijn/haar koopkrachtverlies te dekken. Als u die persoon nog maar 100 eur erbij geeft dan verliest hij 900 eur koopkracht. Het effect voor hem/haar zal ontegensprekelijk minder erg zijn dan voor iemand die maar 1000 euro per maand uitgeeft maar dat verandert er niks aan.

Koopkracht kan je onmogelijk enkel definiëren als aanschaffen van levensnoodzakelijke zaken, dat is niet de betekenis van het begrip.

Heb dan tenminste de eerlijkheid om het zo niet meer te noemen ipv te proberen een andere definitie aan het woord te geven.

Er zijn genoeg landen op de planeet waar er geen index is en ze doen het juist prima ?

Kijk maar naar Nederland ?

dat eerste is een druppel op ene hete plaat !

Het tweede is geen solidariteit en is "diefstal" of zich onrechtmatig gelden toeëigenen !

Solidariteit is vrijwillig iets afstaan voor hen die in nood zitten !

Niet afschaffen wel plafonneren.
Zoals de index nu werkt, is het meer een middel om de economie aan te zwengelen dan een sociale maatregel vermits de hogere inkomens meer krijgen dan de lagere. En wie heeft het het meeste nodig..... juist, de lagere.

1300 € ? Ik neem aan dat je geen gezin hebt.

Ik vind het wel heel zinvol om er serieus over na te denken om de indexering alleen nog op de netto lonen toe te passen. De werknemer heeft geen voordeel aan de indexering van de lasten op loon en de werkgever ook niet.
Het zou een mooi mechanisme zijn om geleidelijk aan de lasten op arbeid een heel stuk terug te dringen.

Het punt van de werkgevers dat zij door de index vaak dubbel 'gestraft' worden is namelijk wel waar. De meeste firma's hebben geen voordeel aan bvb stijgende energieprijzen, enkel de Electrabels van de wereld halen daar voordeel uit. Het indexeren van de netto lonen zou dat alleszins draaglijker maken.

ik vind de index anders ferm gemakkelijk, ipv dat je om de 3 maand moet zitten discuteren met uw baas/personeel over index hier en daar, kunnen ze zich concentreren op het werken.

hallo ik ben océane ik ben 8jaar.
in de groote vakantie gaan we naar zuid frankrijk.
op 6 augustus is mijn papa jaareg.
en op 29juni gaan we naar plopsaland de panne.
en 12 juli is mijn mama jaareg.
en 7 september is valentin jaareg
en 3 november is florian jaarig

en ik ben al jaareg geweest op 30 maart
nog veel lieve groetjes van océane

je kunt beginnen met al die een bedrijfswagen heeft een kleinere correctie te geven, want precies die groep heeft het duurste sop al gratis, en elke stijging van dat sop komt niet uit zijn portemonnee, terwijl precies die stijging weldegelijk uit de index gelicht is

Ik neem aan dat meneer geen firmawagen heeft.

IDD, meneer vergeet dat voor velen die firmawagen een element is om zijn beroep uit te oefenen. Ik heb een firmawagen en doe ca 75000 km/jaar puur beroepsmatig. Vertel mij eens wanneer ik nog tijd heb om privé te rijden, als ik daar nog goesting voor heb.

o jawel hoor, ik heb daar echt geen moeite mee om te redeneren tegen mijn eigen eigenbelang in

Halo, het gaat mij wel over de privékilometers die eigenlijk momenteel dubbeldik als voordeel in natura stijgen.

Je zou ook een ander aspect kunnen bekijken: stel dat je rijdt onder het NORMverbruik van een wagen. En normaal kan dat niet moeilijk zijn om bvb met een auto met normverbruik 6l/100km om minder te verbruiken... Waar is de incentive voor de leasewagengebruiker om minder te verbruiken en trager te rijden ?

Op een vaste datum 1 keer per jaar ? En werken met bvb terugwerkende kracht als er in een jaar na een onderhandeling veel inflatie is geweest ?

Wordt gedaan binnen bedrijven hoor...

De werkgever zal waarschijnlijk noodgedwongen nauwer toezien en 'acties' ondernemen...

Eerlijk gezegd rijd ik momenteel minder km's dan waar ik belastingen voor betaal, eenvoudigweg omdat ik er geen tijd meer voor heb. Nog een beetje meer en ze kunnen hun job steken waar het donker is.

Dergelijke pleidooien zouden strafbaar moeten gesteld worden.
Oproep tot asociaal gedrag.

Luxe en...
 

Inderdaad: ook tabak moet uit de "gezondheids" idex. Tabak telt daar mee voor 1,049 % ! Men maakt ons wijs dat tabak daar NIET in zit. Wel, dat is een leugen !

Er wordt reeds gefoefeld !
 

Iedere 2 jaar is er een "kleine" hervorming. 2008 is nu aan de beurt. Die hervorming bestaat er in "verouderde" produkten te vervangen door meer "representatieve", wat dat ook moge betekenen.
De prijsopnamen gebeuren voor 40 % door de FOD, Federale Overheids Dienst. Dit gebeurt vooral in de grote steden. De omrekeningscoefficiënt tussen oude en nieuwe produkten wordt vastgelegd in de NAR, Nationale Arbeids Raad. Daarbij: "diverse goederen en diensten" tellen voor 7 % ! Tussen 1996 en 2004 verdwenen er 10,1 % voedingswaren uit de lijst.
Er zijn dus heel wat vage elementen en elementen waar de regering een (of méér) vingers in de pap heeft.
ik denk niet dat er een tekeningetje bij moet...

Dienst