Met afkeer las ik dat Agalev verdere staatshervormingen wil blokkeren.
Zijn zij dan tegen het Europa van de regio's?
Persoonlijk vind ik dat een open regionalisme waarbij regio's rechtstreeks vertegenwoordiging krijgen in Europa meer perspectieven biedt voor een democratisch Europa. Ik vraag mij dan ook af waarom Agalev hier een nationalistische positie wil innemen onder het voorwendsel van solidariteit. Solidariteit kan toch ook op Europees vlak? Of gaan we ooit op 3 niveau moeten spelen? Fijne administratie wordt dat!
Neen, ik hoopte dat Agalev zich in deze meer als groene partij zou profileren en doorbreken als gewicht in het centrum, maar als ze zo verder doen wacht hen ongetwijfeld een forse afslanking bij volgende verkiezingen. In plaats daarvan zitten ze te beknibbelen op communautaire problematieken, amai merci, van kleinschaligheid gesproken, in mijn persoonlijke, tussentijdse "poll van alternatieven" (Vivant is natuurlijk mijn numero uno) zakken ze een eind onder de spa (dankzij Stevaert en dankzij hun ietwat meer regionalistische vertrekbasis) en dat is lang geleden!

Agalev-Ecolo stijgt wederom in mijn achting, net zoals de vele VLD'ers, met o.a. De Croo etc, die schandalig vonden wat er op het congres bedisseld werd, en net zoals onze goede vriend Louis Michel, die eveneens de staatsontbindingen wil stoppen en de Buitenlandse Handel weer Belgisch maken. Net zoals de alle andere Franstalige partijen trouwens.

Beste flaminganten, het ziet er naar uit dat we toch een staatshervorming gaan krijgen... waarin onder andere de refederalisatie van de Buitenlandse Handel en eventueel Landbouw zal besproken worden!

Het kan verkeren...

Trouwens, sinds wanneer is de SP.A regionalistisch?!
De helft van hun kamerfractie is lid van... Bplus, de Beweging voor een Federaal en Vernieuwd België.

Twee vlaggen, twee landen. Zo hoort het.[/quote]

Dat is veel beter, sé! Dat is de toekomst!

Met nationalisme raken we geen meter ver Patriot.
De enige manier om Europa dichter bij de mensen te brengen, is door de tussenniveaus af te bouwen en rechtstreeks met de regio's/gemeenschappen te werken.

@Vivant007

Spreek jij uit eigen naam?
Is dit een partijstandpunt?
Ik dacht dat Vivant niet separatistisch was?
Het afschaffen van die gewestelijke regeringen kan best wanneer we terug naar een unitaire structuur gaan, mits bijsturing van het vorige model uiteraard (o.a. invoering van het BROV, transparantie, efficiëntie, en preciezere verdeelsleutels etc......)

Als jullie secessie voorstaan dan heb je mijn stem alleszins niet.
Voor de overige Vivant-ideeën heb ik overigens wél sympathie.........

Vivant is na Agalev-Ecolo, PvdA, de Franstalige partijen en BUB natuurlijk ;) de meest Belgicistische partij van België.

Trouwens, Vivanter, als jullie separatisten zijn, wie is er dan de nationalist?!

Wij zijn trouwens ook voor een hechter Europa, voor de vereniging der Europese staten. Het vlaams-nationalisme, de meest retrograde ideologie ooit, staat daar natuurlijk haaks op; zij willen mensen verdelen in plaats van samenbrengen.

Vivant is niet separatistisch, nationalistisch of belgicistisch.
En Vivant zal dat ook nooit worden, hoeveel nationalisten zoals jij ook trachten om haat en verdeeldheid te zaaien door leugens te verkondigen.

Het bestaan/ontstaan van regio's heeft trouwens niets met separatisme te maken. Het gaat hier vaak zelfs om politiek erkende entiteiten.

Wat ik me echter wel afvraag, is wat Agalev nu zo plots tegen de dynamiek van verdere regionalisering doet ageren binnen de context van een Europa in opbouw en expansie, terwijl ze zelf toch deel uitmaken van zo'n regio. Of voelen zij zich te goed voor het regionale belang? Wie het kleine niet deert... Politiek komt toch dichter bij de mensen als Europa rechtstreeks met de regio's onderhandelt en solidariteit kan toch veel beter op Europees vlak georganiseerd worden dan enkel en alleen maar binnen de grensjes van een klein egoïstisch koninkrijk?

Belgicisten, indien jullie echt Belgicist zijn, dan hebben jullie ongetwijfeld gehoord hoe sommige Waalse politici de Walen opzetten tegen de Vlamingen. Ik vond dat toch wel schokkend. Voor mij moest dat niet onderdoen voor wat de NVA of het Vlaams blok zeggen over de Walen. En Ecolo, die meestemde met de Vlamingen kreeg ook al kritiek van de MR wegens... Belgicist zijn. Die Waalse groenen zijn Belgicist en krijgen de MR tegen!

Ik spreek inderdaad uit eigen naam, Superstaaf, zowaar. Vivanters zijn vrije mensen he ,).
Neen, klopt, Vivant is niet separatistisch, integendeel, zij moeten hun programma zien te verwezenlijken op zo groot mogelijke schaal, te beginnen met Europa. Maar dat heeft ook niets te maken met de invalshoek die ik hier wilde aanbrengen. Ik persoonlijk (in eigen naam) pleit voor een Europa dat zo dicht mogelijk bij de mensen staat. En ik zie daarin een prominente rol weggelegd voor het regionale niveau. Nu vraag ik mij af wat ik verkeerd heb gezegd? Heb ik hier een of ander opperhoofd tegen de schenen getrapt? :?:

Vivanter, je hebt gelijk, over die solidariteit op Europees vlak, natuurlijk.
Maar, het is toch ronduit onnozel om nationalisten eerst ons land te laten afbreken om daarna naar Europa te kijken!
En overdreven regionalisering (confederalisme) leidt naar separatisme.

Inderdaad, ook de Waals-nationalisten zijn zaaiers van haat, en als Belgische Beweging zijn wij dan ook tegen alle vormen van separatisme op Belgisch grondgebied.

enkele dagen geleden werd er in het parlement een definitieve stemming gehouden omtrend het verbieden van de tabaksreclame (u weet wel, waar Wallonie tegen was omwille van francorshamps). Resultaat: alle vlaamse partijen van Vlaams Blok tot Agalev stemden voor het algemene verbod. Eén waalse partij ook, wonder boven wonder: ecolo.

Dus zo slechts schijnen die groenen toch niet te zijn. In de ogen van vele walen (vooral dan de ps-walen) zal ecolo nu volksverraad hebben gepleegd door met Vlaanderen te collaboreren.

"Ons" land IS al afgebroken! Het enige wat nog overeind staat zijn machtsstructuren om de vakbonden, sommige partijen en het hof verder te laten profiteren!

meer lekkers op www.vlaanderenvlagt.org

LEKKERS?!?!?!

Ik word gewoon mottig van die zwarte hond en die rode kiek!

Dat is veel beter, sé! Dat is de toekomst![/quote]

Je bent er nog een paar vergeten: Brussel .....

..
en de Duitstalige Gemeenschap:

Je bent er nog een paar vergeten: Brussel .....

..
en de Duitstalige Gemeenschap: [/quote]


In der Beschränkung zeigt sich der Meister!
Wat die Duitstalige gemeenschap betreft... zij maken nu deel uit van het zeer verdraagzame en zeer democratische Waalse gewest en dat zal daar zeker geen problemen over maken!
En Brussel??? Is het nog de moeite van Irisvlaggen te laten maken? Binnen enkele jaren is het de halve maan!

In de bekrompenheid toont zich de schoolmeester.
Ben ik nu geslaagd voor Duitse taal?
:twisted:

Met supergrote onderscheiding! Is die vertaling ook van Goethe?
Tegenover zoveel supergroot talent moet ik Dolf onderspitten! Zie maar dat je je op tijd bukt want de de deuren bij ons zijn gemaakt naar het formaat van bekrompen Vlamingen!

Misschien kunnen we de Duitstaligen daar zelf even over laten beslissen? (zomaar een idee van me....)

Wat Brussel betreft, heeft dat van mij net zoveel recht op autonomie als de overige gewesten dat hebben. Tenzij je de stelling van VB-kamerlid Guido Tastenhoye wilt volgen die een tijdje geleden nog uitriep om Brussel gewapenderhand te annexeren, en daar 'voor de vorm' teruggefloten werd door de VB-top, wegens 'uit de biecht geklapt'.

Daarom ben ik ook liever Belg. :P 8) :wink:

Geen probleem! Ons heer moet van elk zijn getal hebben!

Van onze goede vorst Albert II lust je geen pap, maar je accepteert blijkbaar wél de wil van één of ander schimmig goddelijk wezen, dat de katholieke kerk uitvond om jou mee te ringeloren.........

Zolang die nationalisten mee ijveren om het lokale niveau beter vertegenwoordigd te krijgen op Europees vlak en ze de democratie willen vergroten, zie ik er geen graten in. Wel als ze egoïstisch zijn of via referenda los willen komen van de federatie, dat zou ik niet willen. De pest aan ideologieën is dat je er een eind mee vooruit komt en er dan veel veel water bij moet doen of het is niet meer te harden. Samen met ontvoogdende nationalisten kan je tot op zekere hoogte de democratie verdiepen. Daarna staan ze echter mijn beeld van internationale solidariteit te zeer in de weg om ze niet te verwensen, zeker als ze dan na het binnenrijven van hun autonomie achterover gaan liggen nadenken over hoe ze hun patrimonium en rijkdommen nog meer kunnen inkapselen/verafgoden en liggen kwijlebakken over nationale hymnes en/of gewenste en ongewenste identiteiten. Van dan af worden het patriotten en die zijn nog van het conservatiefste, meest egoïstische soort. Die denken te hebben wat ze moeten hebben en gaan er vervolgens op zitten. Erger nog, ze trachten hun vaderlandslievende emissies op te dringen aan anderen. Vandaar ook dat ik deze ideologieën inderdaad zeker niet zou willen ondersteunen.
Maar als ik moet kiezen tussen rechtstreekse vertegenwoordiging van regio's enerzijdse en de oude Europese nationaliteiten anderzijds, dan kies ik voor het eerste, omdat je zo de flessenhalzen en interne spanningen wegneemt. Als ik spreek over Europese regio's, dan spreek ik ook over grensoverschrijdende regio's. Zo zouden Belgisch en Nederlands Limburg totaal andere verzuchtingen kunnen hebben dan bijvoorbeeld West-Vlaanderen, op Europees vlak. Rechtstreekse vertegenwoordiging van deze regio moet dan mogelijk zijn. Ikzelf zie "Vlaanderen" niet als een doel op zich, eerder als een fenomeen dat veroorzaakt werd door een sociale ontvoogdingsstrijd waarbij men nog niet kon beschikken over een ruimer (Europees) kader, waardoor men altijd grote inspanningen heeft moeten leveren om te zoeken naar de grootste gemene deler voor het Nederlandstalig landsdeel in zijn geheel.
Ik verkies echter te vertrekken van de kleinste regionale entiteit die de verzuchting heeft rechtstreeks vertegenwoordigd te zijn in Europa. Op dit ogenblik is dat bijvoorbeeld een regio als Vlaanderen, en ik spreek dat woord uit zonder lyrisch te worden, zonder die onweerstaanbare drang om het volkslied aan te heffen te voelen opkomen en zonder taferelen uit de Gulden Sporenslag voor mijn ogen te zien voorbijflitsen. Weet je, je zou het ook Napoleontisch kunnen aanpakken en van Europa zulke kipkap maken dat elke intranationale identiteit verdwijnt. Maar zelfs in een land als Frankrijk ontstaan er regionale oriënteringen zonder dat dit tot separatisme hoeft te leiden, wat bewijst dat het hier om iets natuurlijks en onschuldig gaat, ongekunsteld, spontaan, en bijgevolg zie ik er geen graten in om Europa van bij het begin op regionale leest te schoeien. Mocht er dan later nog eens iets fundamenteels wijzigen in zo'n indeling, dan kunnen volkstellingen gecombineerd met referenda hier wel uitkomst bieden. Zulke dingen verlopen echter zo geleidelijk dat ik er echt geen apocalyptische beelden van krijg alsof Europa uiteen zou spatten in al zijn atomen. Ik zou er echter geen bezwaar tegen hebben, mochten de Limburgen elkaar goed kunnen vinden, Antwerpen en Vlaams-Brabant, evenals West- en Oost-Vlaanderen onder elkaar. Het gaat er enkel om dat zoveel mogelijk mensen zich thuis kunnen voelen in Europa.

Waarom dan België niet opbouwen uit de provincies, en zo integreren in Europa?
D�*t is toch zo lokaal als maar kan?!

Ergens heb je wel een beetje gelijk! Ook onze goede vorst Albert II kan ons zomaar ringeloren omdat hij in het juiste wiegje werd geboren en dus niet democratisch verkozen!
Alhoewel, daar houdt de vergelijking op. De drie koningen kwamen naar het arme kindje Jezus kijken en brachten geschenken mee (goud, wierook en mirre, weet je 't nog?). In dit Belgenlandje brengen de arme kindjes geschenken naar de steenrijke koning!

Mij best, maar de provincies hebben nog niet van hun oren gemaakt, dus ik veronderstel dat ze zich wel ok voelen in hun regio, dus kan die regio hen vertegenwoordigen in Europa.

Maar de provincies staan toch dichter bij de burger?
En omdat de meeste burgers zich nog steeds Belg voelen, waarom dan België splitsen?

Staat dat niet haaks op uw principes van "democratie" en "zich goed voelen".

Dat klopt, en de gemeentes nog dichter, maar die hebben voorlopig geen eisen voor autonomie op Europees vlak. Ze voelen zich goed vertegenwoordigd door de regio en dat volstaat dus. Het is zoals iemand eerder al zei: het is praktisch nog altijd niet mogelijk om elke burger in het parlement te zetten ,-).

Omdat zeer veel mensen ongelukkig zijn met België en in België niet de geschikte vertegenwoordiger zien, juist omdat België telkens namens verschillende regio's moet spreken.

Neen, integendeel. Doordat België altijd tussen de regio en Europa komt te staan, wordt de afstand met de inwoners groter en dat is juist slecht voor democratie en dan voelt men zich juist slecht.
Niets belet u echter om een "vriendenkring der Belgen" op te richten, waarin u verbroedert met wie u maar wil, maar dat zou andere mensen niet mogen beknotten.

In het geval van Jezus, staat het niet eens vast of zijn bezoekers vorsten waren, dan wel wijzen, iets wat dus niet noodzakelijk hoeft samen te gaan om even objectief te blijven.
Wat betreft de opportuniteit van de keddootjes die ze meebrachten, hoef je je ook niet al teveel illusies maken: wat heeft een boreling in een varkensstal aan een lingot, of geparfumeerde lucht? Het zalfje kon misschien nog dienen als remedie voor irritatie waar de rug zijn deftige naam verliest, maar als geboortelijst is het toch allemaal geen vetpot, nietwaar? :P

Dit is gewoon een schandelijke overdrijving, die enige bijsturing van mijnentwege behoeft.
Onze goede vorst overlaadt ons dagelijks met welvaart, veiligheid, goede wensen, en goede raad in zijn talrijke tv-optredens.
Wanneer hij al eens een cadootje krijgt, dan is dit gewoon een kleine attentie van dankbaarheid, geschonken uit de overvloed die we van hem eerstens mochten ontvangen. Onlangs zelfs een gouden medaille. Ik hang er nog scheef van. :wink:

Wat die kedootjes en die talrijke tv-optredens betreft... Je hebt het toch niet over Stief Steevaart i.p.v. over onze geliefde vorst Albert Second?

Stief veur keuning!!! :lol:

Ik denk dat het redelijk onzinnig is om over Vlaamse, Waalse, Belgische, of Europese politici te spreken als slechts 9,8% van de Vlamingen vertrouwen heeft in de politieke partijen.

Ons politiek systeem is dus zwaar ziek, laten we het dus eerst genezen (door directe democratie), en dan pas verder doen over de zaken waar die politici dan over kunnen beslissen.

Zoveel mensen zich niet vinden in partijen, en vooral hun politieke werking, zoveel mensen zijn niet geïnteresseerd in rechtstreekse democratie. Al eens de opkomst op referenda gezien?
Wat ons wel niet moet tegenhouden om mensen te sensibiliseren, natuurlijk; daar geef ik je gelijk in.