Groen! wil 10-urige schooldag
 

Groen! wil schooldag tot 18 uur

Een schooldag van acht uur ’s ochtends tot zes uur ’s avonds, waarin de klassieke lessen worden afgewisseld met uren voor recreatie, creatieve ontwikkeling en sport. Met dat voorstel gaat Groen! volgend jaar naar de kiezer.


Groen! vond voor dit voorstel inspiratie bij jeugdauteur en ex-leraar Marc De Bel en in Rome, waar de ’onthaaste schooldag’ al bestaat.

”Zo’n onthaaste schooldag is een fantastisch instrument in de strijd tegen doelloos rondhangende kinderen. Bovendien lost het een deel van de problemen met de kinderopvang op”, zegt Groen!-voorzitter Mieke Vogels.

“Tijdens die lange dag worden de klassieke lessen afgewisseld met activiteiten naar keuze: muziek, tekenen, toneel... Er worden ook ruime ravotpauzes ingelast. En kinderen met een leer- of taalachterstand worden extra begeleid.”

In het voorstel van de partij krijgt elke schoolklas twee leerkrachten, die werken in een ploegenstelsel: één van acht tot drie, de tweede van één tot zes.

uit: GVA
__________________________________________________ _________

Het is misschien wat overdreven, maar dit lijkt me alvast in de betere richting op te gaan.
Waar vroeger de moeders aan de haard heel de dag thuis waren en de schooluren d�*�*rop waren ingericht, is het nu wel al heel dringend om die schooluren aan de veranderende maatschappelijke behoeftes aan te passen;

ik ken ze nog bovendien: de schaarse thuisblijvende moeders (meestal echtgenotes van dikverdienende kaderleden - de anderen kunnen het zich niet veroorloven) die naschoolse taxichauffeur voor hun kinderen spelen om hen van de tekenschool naar de knutselschool naar de balletklas, de sportclub, zwemclub of naar de muziekschool te voeren?
Als men zulke "leuke" dingen via de school aanbiedt zullen er niet enkel de meer gepriviligeerde kinderen aan deel kunnen nemen.

Nu vind ik tien uur wèl wat teveel, en zeker de laatste twee uur zouden kunnen gebruikt worden voor huiswerk/studie en extra bijscholing indien nodig. Maar op die manier zouden degenen die vroeger naar huis willen (of kunnen) dat ook kunnen doen. Niet iedereen kan de kinderen pas om zes uur van school ophalen.

Heb enkele jaren 1 dag per week van 08.00 tot 18.00u naar school geweest (andere dagen normaal) moest ook op zaterdag naar school tot 16.00 uur.
Die maandagen waren echt niet te doen geloof me, trop is teveel.

Voor kinderopvang zorgen is er geen geld, maar is wel geld om het aantal leerkrachten te verdubbelen?

Volgens mij wil groen gewoon nog eens in het nieuws komen. of het een goed idee is of niet daar ben ik nog niet over uit. Stel dat je niet graag op een school zit, of dat je elke dag gepest wordt, of dat je vriendjes op andere scholen zitten en je die dan nog minder zal zien.
Langs de andere kant . het houdt de kinderen van't straat en ouders moeten dus nog minder verantwoordelijkheid nemen.

Het is weer eens verplichten. Geen keuze meer laten. Veel lln zullen blij zijn :roll::roll::roll:
Ik vraag me toch af hoe doordacht zulke voorstellen zijn.
Ergens las ik een reactie: "snel een cordon psychiatrique aanleggen rod Groen!"

Walgelijk voorstel. Effe 2 u van mijne vrijen tijd met mijn kindjes willen afpakken.

het is niet de bedoeling dat er tien uren les wordt gegeven hé!

er zou méér tijd en plaats komen voor sport en ontspanning tussen de lesuren door, en méér gelegenheid tot creatieve bezigheden. Deze beiden activiteiten worden nu ook door (sommige) kinderen uitgevoerd, maar enkel in die gezinnen waar mama thuis is en ze dus van de ene activiteit naar de andere kan voeren met de gezinswagen.
Kinderen van tweeverdienende ouders worden her en der geparkeerd "in afwachting" dat een van de ouders thuiskomt, en in realiteit is dit heel dikwijls: TVzappen!

--------------

Koewachtenaar: de meeste tweeverdieners zijn wel bijna 10 uur per dag afwezig (op en naar het werk, lunchpauze meegerekend).

zelf woonde ik op 5 minuten van mijn werk, maar ik kon mijn kinderen nooit ophalen voor 17.30 ...gewone standaard 8.30 toT 5 werkuren.

Ik vind dan wel dat het laatste uur (van 5 tot 6) bij de kinderen optioneel moet kunnen zijn; dus vb. het individueel huiswerk maken. Kunnen ze vroeger worden opgehaald dan kunnen ze nog steeds hun huiswerk zelf thuis maken;

zoals thuisblijven en gaan doppen bedoel je toch?

Ik vind het een beetje raar dat men werkende ouders als "onverantwoordelijk" wenst neer te zetten.... raar, dat vond men vroeger van de mannen toch ook niet? Me dunkt dat een HARDWERKENDE vader dé superdeluxe vader was.

Dus enkel de buitenshuiswerkende vrouwen zijn dan onverantwoordelijk? zoiets?

Zoveel verschilt het voorstel van Groen! toch niet met de huidige realiteit. Als kinderen nu, na de lesuren en een welverdiende pauze, nog een uur langer naar de studie gaan om hun huistaken te maken dan zijn die ook niet voor halfzes uit de school. En heel wat scholen voorzien activiteiten tijdens de middagpauze.

Wat je voorstelt is gewoon naschoolse kinderopvang.

Niet alle tweeverdieners werken trouwens voltijds. Op mijn werk is er geen enkele vrouw met kinderen die voltijds werkt. Velen daarvan werken 50%. Ik zie niet in waarom je hen zou verplichten hun kinderen een uur of twee uur langer op school te laten.

In de periode dat mijn moeder voltijds werkte ging ik na school naar mijn grootouders. Samen eten, spelen, huiswerk maken,... Ik zou het niet anders gewild hebben, mijn grootouders ook niet. TV werd daar niet gekeken, behalve als ik de hele avond bleef.

Ik zou mijn grootouders belange niet zo goed gekend hebben moest ik tot 18u op school hebben moeten zitten.

Ik vind de term die je gebruikt, "parkeren", nogal negatief. Opvoeding van kinderen hoeft in mijn opvatting niet voorbehouden te zijn tot opvoeding door de ouders. Ook grootouders, buren,... kunnen mee die taak opnemen. Dat is geen "parkeren". De buurjongen van mijn grootouders kwam 1 �* 2, soms 3 avonden per week ook naar mijn grootouders na school. Hij ziet die mensen ook als zijn "meme" en "pepe" en noemt ze ook zo. Dat is niet "parkeren".
Ik zie niet in waarom je mensen zou verplichten dat deel van de opvoeding over te laten aan een school. Dat moet vrije keuze zijn.

Van mijn part mogen er dus gerust scholen zijn die dergelijke klassen aanbieden. Er zijn ook internaten, daar zitten de kinderen "voltijds". Prima.
Je mag je kinderen ook thuisonderwijs aanbieden.

Ik zou graag ook parttime scholen zien waarbij klassikaal onderwijs kan gecombineerd worden met thuisonderwijs. Dat zou dan ook mijn keuze zijn. Ik vind schoolgaan van 8 tot 4 teveel. 's ochtends werken en kinderen naar school doen, en 's namiddags zelf met de kinderen bezig zijn zou ik ideaal vinden.

Helaas kan dat niet. Graag méér vrijheid, in plaats van minder.

Wat een belachelijk idee. Veel scholieren zijn school nu al zat, dat gaat niet goedkomen als je hun gaat verplichten om elke week nog 10u langer naar school te moeten.

Als die kinderen al regelmatig naar school gaan..

Een verdubbeling van het lerarenkorps. Vogels gelooft zeker dat het geld aan de bomen groeit?

Circe. Als ik je goed begrijp zijn gepriviligeerde kinderen dus zij waarvan de moeder het zich kan permitteren om thuis te blijven. Eigenlijk geef je de indruk dat beide ouders buitenshuis zouden werken omdat één loon niet voldoende zou zijn.

Maar om terug te keren naar het onderwerp. Het idee van Groen! is klinkt aantrekkelijk. Maar gezien Groen! het heeft over afwisseling betekent dit dat het lessenrooster sowieso voor iedereen langer is, en blijft dus iedereen sowieso langer op school, dus ook wie totaal niet geïnteresseert is in "activiteiten".

Komt daarbij de vraag over welke activiteiten het gaat. Er zijn scholen met sportmogelijkheden. Of de leerlingen er nu gebruik van maken of niet, dit gebruik heeft geen impact op het kostenplaatje, onderhoud van het materieel en infrastructuur buiten beschouwing gelaten.

Echter, als je activiteiten organiseert waar de "gepriviligeerde leerlingen" (dixit Circe) in de taxi van moeder naartoe worden gebracht dan blijft de vraag "wie gaat dit betalen ?" Die balletlerares werkt mijn inziens niet gratis.

het is Linkse Groene Mieke haar voorstel! Met twee woorden spreken hé.
hangt waarschijnlijk van je beroepskeuze af.
In de zorgsector is het vb. heel normaal dat de meeste "HUIS"vrouwen slechts nog een paar uren per dag komen "bijwerken", terwijl voor hen de man de hoofdverdiener blijft. In die sector werden ook de eerste vrouwelijke werkneemsters ingelast die de ongehuwde - hoofdzakelijk nonnekes - kwamen vervangen.
In andere sectoren is het helemaal niet normaal dat vrouwen part time werken, in sommige jobs praktisch onmogelijk.
De huidige schooluren zijn inderdaad afgestemd op thuisblijvende moeders. Ik denk niet dat het noodzakelijk is om die twee extra uren verplicht te maken. kinderen met thuisblijvende ouders kunnen dan wèl naar huis, terwijl de anderen gewoon de knutsellessen, balletlessen, muzieklessen, sportlessen etc. volgen warvoor die andere moeders ze dan van jut naar jeir moeten sleuren.


uw grootmoeder behoorde dan nog tot de thuisblijven moeder-categorie. Tegenwoordig zijn die schaars en zijn grootmoeders evenzeer buitenhuiswerkend als hun dochters.
Men kan die periode niet vergelijken met de huidige noodzakelijkerwijze tweeverdienende ouders.
Ik kon vb. als alleenstaande buitenshuiswerkende moeder mijn kinderen nergens onderbrengen omdat mijn moeder dus zelf ook werkte.

Ook niet als ze ergens anders woonden, als je grootmoeder buitenshuis werkte en als je vader naar het buitenland was geemigreerd.
Dit is een non-issue, een nice-to-have iets, maar al lang niet meer standaard geldig, tenzij je met zijn allen onder dezelfde kerktoren blijft wonen.


Natuurlijk! Ik vind ouders die beide gaan werken een "gebrek aan verantwoordelijkheid" verwijten ook negatief.


Herhaling: ondertussen is het zo dat de volgende generaties geen "thuisblijvende grootouders" meer zullen hebben, want die mensen moeten dan ook tot hun 70ste werken.

Het is vrije keuze voor degenen die geld genoeg hebben om niet te moeten gaan werken, of een privé nanny te kunnen permitteren.
Voor mensen die het zo al moeilijk hebben om de eindjes aan elkaar te knopen zou het standaard opvangen in de scholen een grandioze uitkomst zijn.

Er is nog steeds een verschil tussen een internaat en je kinderen na je werkuren van school gaan afhalen. Denk je niet?

Die mogelijkheid bestaat natuurlijk. Enige wat je moet doen is gelijkgestemde ouders vinden en de "thuis"schooldag in twee delen: de ene week geeft het ene gezin les in de voormiddag, de andere week geeft het andere gezin les in de voormiddag, of gewoon: de enen geven les in de voormiddag, de anderen in de namiddag.

ik had het over je commentaar daarop.


Maar waarom moeten die allemaal zoveel werken? Misschien dat eens herbekijken? In plaats van alles daaraan aan te passen?


Mijn grootmoeder heeft heel haar beroepsleven twee jobs gecombineerd: werken in de fabriek, en fulltime huishoudster bij rijke mensen. Mijn grootvader werkte fulltime in dezelfde fabriek als mijn grootmoeder en zorgde voor de kinderen en zijn broer. Ze waren al op pensioen toen ik er kwam. Ik denk dus niet dat mijn grootmoeder behoorde tot de thuisblijvende moeder-categorie. Ik ken heel wat grootouders die (bijna) op pensioen waren toen de kleinkinderen er kwamen.
Maar het gaat me helemaal niet om 'het is niet nodig om kinderopvang te voorzien', of zo eh, het gaat me om de vrijheid om daarin te kiezen. Natuurlijk is kinderopvang belangrijk. Maar niet voor iedereen. Die mensen moeten niet verplicht worden tot kinderopvang.


ik ook.

dat is niet algemeen zo.
en het zijn heus niet alleen de rijken die het anders hebben.
mijn ouders hebben nooit geld overgehad, net omd�*t ze ervoor kozen 1,5 loon te hebben, waarvan één schandalig laag loon (dat van mijn vader).
zo kan het ook.
nu mijn moeder al jaren invaliede is en mijn vader nog steeds voor een habbekrats gaat werken, wordt het heel krap, maar krap gaat ook.




ik geef gewoon een opsomming van de verschillende mogelijkheden.


"enige wat je moet doen" :|

goed idee. Wat tegenwoordig de ouders niet meer aankunnen (lees: jonge kinderen beetje bezig houden) moet de staat dan maar vervullen. en die bleit argumenten van de gepeste leerlingen: zever. Schoolleven is uitstekend om jonge mensen sociaal te wapenen in een steeds meer individualiserende wereld.

Kinderen zijn ook mensen, 10 uur per dag op school minstens 16 jaar lang komaan zeg. Hoe zit het s' woensdags?
Volwassenen die bleiten omdat ze 38 uur moeten werken, de kinderen zouden dat moeten volhouden de leraars daarentegen mogen in twee ploegen komen.
Dus thuiskomen, eten, wassen en gaan slapen, ge kweekt een vervorming in het denkpatroon, thuis is niet meer die knusse veilige geborgenheid maar eerder de stal om te gaan rusten en dit zetten ze door in hun later leven.

zeker en vast. De thuisblijvende vrouwen die ik ken wonen steevast in de sjieke villabuurt, mèt hummer, tuinman, poetsvrouw etc. en vullen vooral de woensdagmiddagen en de weeknamiddagen met het rondbrengen van de buurtkinderen naar de verschillende naschoolse activiteiten; Staat chique. Geloof me. is familie van me.

yeps, moet worden aangepast.

Mieke Vogels gaat dat betalen natuurlijk.
tot hiertoe betalen de gepriviligeerde die extra naschoolse lessen natuurlijk ook zelf, anders staat het niet chique uiteraard.

wie gaat jouw kinderen "bezighouden" als jij en je vrouw pas om zes uur thuiskomen van je werk?

De kaboutertjes en de goede fee?

10 uur op school zitten is niet hetzelfde als 10 uur werken.

Ik neem aan dat jij je lunchpauze ook bij je dagelijks aantal gewerkte uren bijtelt?

kinderen SPELEN, dus als ze binnen de omgeving van de schoolgebouwen spelen, dan noem jij dat werken?

Werken ze tijdens de schoolverloven dan ook volgens jou? speelpleinWERKING ? zoiets?

Een systeem invoeren waarbij de slimmere en ernstige leerlingezn bij elkaar komen te zitten zodat ze zich niet meer zitten te vervelen omdat de leerstof aangepast is aan de dommere, en de dommere bij elkaar zetten zodat ze geen rel schoppen om te camoufleren dat ze er toch geen bal van snappen zou vele zinniger zijn.

Hard werkende ouders hoeven niet perse als onverantwoordelijk bestempld te worden en dat doe ik ook niet, het zijn twee gegevens die positief en negatief tegenover elkaar kunnen staan en daardoor niet gerelateerd zijn.
Waar groen op aanstuurt is zoals ik zei de kinderen langer van hun ouders weghouden .. groen haar gedachtengoed in achtnemende <hun dopende ouders> zodat die nog wat meer tijd hebben om te kweken want voor opvoeding en ontspanning hoeven ze minder in te staan. Daar doelt gans dat voorstel op als je dat niet snapt ben je knap naiëf.

Akkoord ivbm dat spelen, maar ze zijn toch lekker 10.30u van huis

Valt het ook niet op dat Vogels dit berichtje lanceert een week na het spijbelactiebeleid van Gent?

de meeste kinderen van buitenhuiswerkende ouders zijn meer dan acht uur van huis. Alleen moeten ze dan tijdens die 10 uren nog eens van opvang veranderen, of is er op de scholen te weinig georganizeerde creatieve activiteit te vinden.

Toen ik nog in de basisschool zat mochten we ons huiswerk maken tot 19u00 in de refter als dat nodig was. Nu moeten kindjes geentertained worden, tja opvoeding veranderd zeker

Heb ooit eens met zo een groen vrouwtje gepraat over kinderen, ze vertelde me "je mag geen last hebben van je kinderen en je moet zeker geen zaken laten voor hen" heu, als vader van zes ben ik opgestaan en diep ontgoocheld weggegaan met het idee van wat moet er van onze kinderen worden met zo een mentaliteit van hun ouders.

Fictief verhaaltje:
Ik stond aan de kassa in een magazijn, achter mij een vrouw met haar kindje van vijf, nu reed dat kindje constand met dat karretje tegen men hielen, na de zevende keer werd ik het beu en vroeg die vrouw of ze kind niet kon laten ophouden met me pijn te doen, haar antwoord was" nee dat kan ik niet in geef een vrije opvoeding" achter die mevrouw stond een punker deze zag ook wat er gebeurde, hij nam een pot confituur opende deze en kapte de inhoud over dat kind met de woorden "ik heb ook een vrije opvoeding gehad"

Circe. Vind je 75 € / jaar voor een naschoolse activiteit als "dansles" veel geld ? Dit is toevallig wat 'k betaal voor de lessen van m'n dochter. En als 'k me niet vergis kost een jaar voetballen in clubverband niet meer dan 100 €, inclusief verzekering en outfit. Zijn dit nu echt bedragen voor gepriviligeerden ?

Over die naschoolse lessen en hun kwaliteit valt veel te zeggen. Het zijn dan over het algemeen nog die ouders die het zelf niet kunnen uitleggen aan hun kinderen die er beroep op doen. Dus niet zo direct de meest hooggeschoolden.

natuurlijk zijn de bedragen die je noemt gewoon peanuts

net zoals de 200 euro dure dansschoentjes, de speciale jazzballetpakjes, de nodige tekenmaterialen, muziekinstrumenten, en noem maar op.
Maar het leukste zijn de ouders die niet hoeven te gaan werken, maar hun middag "nuttig" kunnen besteden door de kinderen �* l'americaine van het ene "event" naar het andere te voeren.

Ik begrijp niet waarom je er zo'n probleem van maakt Rudy. Toch niet omdat ik er met enige dédain naar kijk? Ik ben idd. niet zo'n voorstander van die extra toestanden, zekers als je kinderen daardoor minder uren achter hun boeken zitten "omdat dat helemaal niet nodig is", en dan moeten bissen.

Naschoolse lessen zijn vast voor een pak hoognodig en kunnen gelijk in de nieuwe schoolurenregeling worden ingelast.

En voor mijn part hoeven degenen die niet wensen te dansen, sporten, musiceren, zingen, tekenen of knutselen, en die géén naschoolse lessen nodig hebben en géén naschoolse opvang gewoon naar huis gaan hoor. Gewoon, vanaf vier uur zoals nu.

In het lager onderwijs zitten kinderen van 8 tot 4 op school. Naschoolse lessen zouden helemaal niet nodig moeten zijn, ook huiswerk niet, tenzij voor kinderen die echt problemen hebben, maar dan nog, zij hoeven niet continu bezig te zijn schoolse kennis te verzamelen. Er is wel meer in 't leven dan dat.

Kennissen van me hebben een kind met leerproblemen. Iedere avond nog twee uur bezig met school, en de woensdagmiddag en donderdagavond naar het revalidatiecentrum. Wanneer lééft zo'n kind eens?

Ik ga eerst het originele voorstel eens lezen. En dan pas reageren.

Edit: ik ben op de site van Groen! gaan lezen, en mijn eerste conclusie: niet haalbaar.

En wel hierom:

1. verdubbeling leerkrachten
2. stigmatisering van kinderen met leerachterstand: de anderen mogen spelen, ondertussen krijgen zij bijles
3. wat moet er gebeuren met de huidige vormen van naschoolse opvang?
4. mag verwacht worden dat kinderen hun ontspanningsactiviteiten ook nog eens op school hebben, en met dezelfde medeleerlingen?
5. gaat de school bepalen met welk speelgoed kinderen mogen spelen?

Dit ruikt naar een zoektocht om het differentiatieproces verder door trekken en dus taken die traditioneel, maar stees minder, binnen een gezin voltrokken worden, nog verder over te hevelen naar het onderwijs.

2de Edit: het is zelfs een opstapje om voor de werknemers (de ouders van al die kinderen) langere werkdagen te gaan eisen...

Zum kotsen. En dan te bedenken dat het vroegere Agalev nog goed scoorde bij de jongeren. De laatste jaren zijn ze die kiezers systematisch kwijtgespeeld, en nu proberen ze de overblijfselen daarvan precies definitief af te stoten :-)

Ik hoorde vandaag een oude schooldirectrice zeggen,zot zijn doet niet zeer hé ;-)

Circe. in de school van mijn kinderen kunnen de leerlingen naschoolse lessen volgen. Dit kan op een tweetal dagen in de week. Liefst op afspraak om te beletten dat de leerkracht voor een lege klas komt te staan. De leerling meldt het aan de leerkracht, ook de ouders kunnen contact opnemen met de leerkracht (mail, telefoon, briefje) indien ze vinden dat hun kind wat bijles kan gebruiken. En, die lessen zijn gratis. Waarmee ik wil zeggen dat er binnen dit kader absoluut niet met langere schooltijden voor iedereen moet worden gewerkt.

Circe, ik merk een zekere rancune omdat je toevallig familie in de buurt hebt waar moeke het zich kan permitteren om thuis te blijven en met de kinderen van de ene dure activiteit naar de andere te crossen. Of heb ik verkeerd gelezen.
Kijk, makkelijk om een ander zijn rekening te maken. Er zullen nu steeds altijd rijken zijn die het niet onder stoelen en banken steken dat ze zich iets meer kunnen permitteren. Maar dit is toch geen reden Circe om te vinden dat alles mogelijk moet zijn op kosten van iedere belastingbetaler.

niet alles door elkaar draaien rudy, daar krijg ik hoofdpijn van.

1. ik héb familie die zich deze levensstijl toeëigenen
2. ik bezie dat met een zekere dédain, (ten opzichte van de thuisblijvende niet-werkende persoon) omdat ik weet dat de uitwerkende persoon zich te pletter moet werken
3. ik zie geen enkele meerwaarde in het constant lopen zeuren (pronken: o nu moet ze wéér nieuwe laklederen dansschoentjes hebben.... zoveel dat die kosten) noch zie ik enige meerwaarde voor die kinderen, die in feite meer tijd in hun studies zouden moeten steken, willen ze niet hoeven te bissen
4. standaard ben ik dus eerder voor een schoolactiviteit, voldoende studie, en verder een zo vrij mogelijke creatieve sociale bezigheid zonder enige verplichting.
5. gezien ondertussen al zovele kinderen gewoon standaard naschools worden opgevangen en er ondertussen nog slechts een minderheid is die na het beeindigen van de lessen naar huis gaan, lijkt me het initiatief van Vogels niet zo utopisch.
6. de "snoeplesjes" zouden op een economische manier kunnen worden aangeboden zonder dat de thuisblijvende privé-chauffeur hen van jut naar jeir moet voeren (want daarover gaat het hoofdzakelijk: fulltime werkende moeders hebben de mogelijkheid niet om hun 3 kinderen van de dans- naar de teken- naar de muziekschool te hossen).


Voor twee uur extra begrijp ik niet dat men een verdubbeling van het aantal leerkachten moet voorzien! Bovendien zouden de leerkrachten best zèlf eens voorstander kunnen zijn, want degenen die verplicht moeten toezicht houden bij de naschoolse uren én tijdens de schoolvakanties vinden dat evenmin altijd leuk, en nee ze worden niet altijd extra betaald.
Mijn vriendin die leerkracht lagere school was, waar (dank U school) tijdens de zomer schoolopvang was, had elk jaar tijdens de twee verlofmaanden x-aantal weken toezicht.

Die partij is compleet geflipt.

Was dat nu weer. Mijn fulltime werkende vader had precies wel tijd om me naar de sportclub te brengen en, in de winter, naar de tekenschool. Waarom zouden ze die mogelijkheid niet hebben? Goed, mijn vader ging wel naar dezelfde sportclub (ook 3x/week), want daar had hij ook tijd voor. Zelfs nog voor andere hobbies. Mijn moeder had ook tijd voor haar hobbies, ook toen ze beiden fulltime werkten.

10 uur per dag O_o

Waarom stellen ze dat nu weer voor? De kinderen zien toch alles wat ze moeten zien in de huidige 8-uur les per dag :? De groenen :')

Probeer eens buiten de lijntjes te denken.

Dit voorstel van Agalef is in wezen een totalitair idee, bedoeld om kinderen zoveel mogelijk uit de gezinnen te houden, en ze zo lang mogelijk op school te houden, waar de heersende kaste via allerlei programma's & inspecties de mogelijkheid heeft om indoctrinatie & dressuur op het getouw te zetten.

De juiste oplossing bestaat erin, om het bestaande schoolsysteem op te doeken, alle staatsinterventie ivm onderwijs stop te zetten, en de betrokken centen te laten behouden door de gezinnen, die er dan de opvoedingsinitatieven mee kunnen bekostigen die ze aangewezen vinden.

Voordat men weer begint te leuteren over de 'kansarmen', die aldus aan hun lot zouden worden overgelaten enz usw etc: probeer eerst eens om u een realistisch beeld te vormen over het huidige aantal dropouts, en over het niveau van allerlei anderen die zogezegd met succes één of andere vorm van onderwijs (BSO bureel of zo) afronden maar in werkelijkheid niets kunnen en nergens staan.

En probeer ook eens het maatschappelijk verlies in rekening te brengen veroorzaakt door het feit dat men de meest begaafde 10 tot 20%, die gemakkelijk hun middelbaar zouden kunnen afronden op 15 of 16 jaar, jarenlang zinloos terroriseert met onnutte lessen.

Er moet niet méér school komen, maar veel minder, en anders. Anders gaan leven, zou ik bijna durven zeggen.

http://www.waaromonderwijs.nl/index....d=42&Itemid=72

Groen! heeft zo een beetje dezelfde ideologie als toendertijd pol pot :twisted: