Kinderopvang : Voorrang voor werkende ouders
 

Sofie Bracke - gemeenteraadslid Open VLD Gent - vindt dat de plaatsen in de stedelijke crèches bij voorrang moeten worden toegekend aan zij die er het meeste nood aan hebben: werkende ouders.

Momenteel kunnen werkloze ouders in Gent voor luttele euro's wel terecht in de stedelijke crèches. Vandaag zijn er bij de inschrijvingen quota voor buurtbewoners, minder kansrijken, kinderen die specifieke zorgen nodig hebben en kinderen met een handicap, kinderen van wie de ouders een inburgeringstraject en opleiding Nederlands of een opleiding van de VDAB volgen. Vaststelling daarbij is echter dat er slechts heel weinig plaatsen vrijkomen, dat die eerst aan de verschillende doelgroepen worden toegewezen waardoor werkende buurtbewoners in de kou blijven staan.

Vandaag zijn tweeverdieners de regel. Daarom moet, in navolging van het Antwerpse voorbeeld, bij het toekennen van de opvangplaatsen in de stedelijke crèches voorrang gegeven worden aan ouders die voltijds werken. Als een van de ouders deeltijds werkt, zou het gezin voorrang moeten krijgen op die dagen dat beide ouders werken.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=PG20GKLQ

ge moet niet vragen hoe gedegenereerd men hier ondertussen al is, om voorrang bij kinderopvang te verlenen aan al die arme menschkes die
a) geen eurocent of amper een eurocent moeten betalen voor hun kroostopvang
b) er standaard constant bijproduceren
c) blijkbaar zelfs als ze thuis zijn hun eigen kinderen niet kunnen opvangen.

terwijl de loonslaven
a) belastingen voor moeten betalen
b) dubbel zoveel voor hun opvang moeten betalen
c) moeten staan smeken om een plaatske te kunnen krijgen
d) dan op dit moment nog voorrang moeten geven aan nietwerkende gedieskriemineerde kinderproducenten?

met wat zijn ze hier gvd bezig dat men voor zulke dingen zelfs een krantenartikel moet plaatsen??????

Wat is het volgende: enkel gratis onderwijs voor werkloze taalonkundige allochtonen? en de rest mag zelf voor hun onderwijzers betalen? lijkt me niet meer zo veraf.

De tirannie van het proletariaat.

... omdat dit een van de weinige manieren is om de aandacht te richten op een scheefgegroeide situatie. En niet zonder risico, want met dergelijke persberichten maak je je niet geliefd bij de minstbedeelden die toch een aanzienlijk deel van het electoraat uitmaken.

Maar de auteur heeft gelijk. Het moet maar eens gedaan zijn met te veronderstellen dat bij de armen en bepaalde minderheidsgroepen per difinitie de grootste behoefte zou bestaan aan overheidssteun, in welke vorm ook, of het nu gaat om quota, prioriteiten of financiële tussenkomsten, zonder rekening te houden met de werkelijke behoefte: een plaats vinden voor je kind zodat je als hardwerkende Vlaming belastingen zou kunnen betalen waarmee de behoeftigen hun stookoliefactuur kunnen betalen.

Dit is typisch VLD. Het bericht is bedoeld als stroopsmering bij de "hardwerkende Vlaming".

Het bericht wordt gewoon gebruikt om nog maar eens aan te geven dat de blauwkes aan de kant staan van de werkmens (zodat hij genoeg geld verdient om op afbetaling te knokken naar zijn korte pensioen).

In de praktijk vraag ik me graag af of er een probleem is van NIET-werkenden die hun kinderen massaal in de opvang dumpen. Zijn er transparante cijfers?

Gelukkig kan de hardwerkende Vlaming ook nog terecht in crèches die de werkloze ouder zich niet kan permitteren. Oef! We moesten bijna ons kind te vondeling leggen! :-S

Dit is een terechte opmerking.

Anderzijds vind ik het vreemd om te lezen, waar zit de logica als mensen die niet werken (dus niet de plicht hebben om ergens te zijn op een bepaald moment zou ik denken?) wel eerst een plaats krijgen om hun kind naar zo'n opvang te brengen?... Het lijkt bijna op een aanmoediging of hulpje voor mensen die willen zwart werken, of weigeren te werken. :?

Een reactie van het Lokaal Overleg Kinderopvang ...

... waarbij ik me de vraag stel wat rendabelder is: goedkope kinderopvang verzorgen voor wie zich gaat bijscholen, of kinderopvang duur laten betalen door de werkende belastingbetaler.

Jan Peeters is blijkbaar nen loser.

en hoe zit het dan bvb met werklozen die verplicht worden om aan één euro per uur te werken in de kringloopwinkel bvb en die dus niet het statuut hebben van werkende maar wel werken - of werklozen die verplicht worden om een cursus te doen vd vdab ? of werklozen die van frankske vd kakbroek heel der dagen moeten gaan zoeken achter werk dat er niet is ? Moeten die met het kind op de arm gaan soliciteren soms ?

heeft sofieke daar ook aan gedacht ?

ik ken geen enkele werkloze die thuis zittende zijn/haar kinderen zomaar voor de lol wegbrengt naar de opvang

hier wordt de reet van de werkmens weer eens gelikt dmv het ophangen van een beeld van werklozen dat totaal niet klopt en zoals goldband terecht al opmerktte door het poneren van een probleem dat er niet is

je reinste eng tribaal collectief groepsdenken vd open vld weeral

Eerst en vooral ben ik geshokeerd dat werklozen hun kinderen wegbrengen, mijn kinderen zijn nooit maar dan nooit bij een kinderopvang geweest alhoewel wij ook eens een dagje rust konden gebruiken.
Daar er te weinig kinderopvang is mogen nmi alleen twee verdieners hun kinderen daar naartoe brengen.
Ik heb momenteel 1 kleindochter en die moet ook dagelijks naar de creshe daar bloed men hart van, ze is hier heel welkom die klein, maar het is te ver om haar dagelijks hier te brengen (46 km), spijtig maar ja het is zo. Haar bij ons de week laten doorbrengen is geen optie voor mijn dochter, en dat vind ik goed van haar.
Als ge kinderen koopt moet ge ze groot brengen zo simpel is het.
Momenteel heb ik hier nog 4 kinderen rondlopen, 2 zijn er uit huis.
Ik ben 52 en de jongste is 3 dus ik kan nog tot mijn 70 bezig blijven. Bij de jongste is zelfs nooit abortus ofzo overwogen (de anderen zijn 15 - 18- 19- 25- 28), wie zijn gat verbrand moet op de blaren zitten, simpel toch.

is precies de bedoeling dat u geshokeerd bent en weer gaat denken dat het tekort aan opvang de schuld is van de werklozen en niet vd politiek verantwoordelijken

neemt u alles zomaar aan wat politici zeggen ? hebt u echt niks kritisch vermogen ?

ik zou zeggen probeer toch eens om mentaal wat minder de luiwammes uit te hangen en niet steeds een beroep te doen op de hersenen van anderen terwijl u zelf hersenen hebt

dergelijke luiheid is pas shokerend

enfin

vroeger staken politici de schuld van alle problemen op de joden maar dat mag niet meer

dan staken ze de schuld op de allochtonen - mag ook niet meer

op de homos mag ook niet meer

tja dan zijn wij werklozen de enige die nu nog overblijven he :roll:

Ik denk niet dat er zoveel werklozen hun kinderen wegbrengen.
Maar heel wat werklozen willen niet bepaald werkloos blijven eh. Als je werkloos bent en een kind hebt, en het kan niet bij familie terecht, dan ga je kinderopvang nodig hebben als je terug aan het werk wil. Je kan je kind namelijk niet alleen thuis laten en gaan werken.

Uiteindelijk is dit gewoon het uitspelen van groepen tegen elkaar. Er is te weinig kinderopvang terwijl een gigantisch deel van ons inkomen naar de staat vloeit. Ik ga niet oordelen wie met een groter probleem zit: de werknemer die geen plaats vindt voor zijn kinderen in stedelijke crèches en dus naar de privé moet waar het duurder is, terwijl hij wel meebetaalt aan die stedelijke crèches, of de werkloze voor wie de privé écht onbetaalbaar is maar die kinderopvang nodig heeft om terug te kunnen gaan werken.
Aangezien er te weinig kinderopvang is moet er opeens geoordeeld worden welke personen met het grootste probleem is. Iedere beslissing laat dan een wrang gevoel na bij minstens één partij.

Er moet gewoon genoeg betaalbare kinderopvang zijn. Twee opties:
- Minder/geen belastingen -> privé wordt betaalbaarder
- Niet kwistig omspringen met belastingsgeld -> meer plaatsen in overheidscrèches.

Zo complex lijkt me dat niet, en dan moet het 'voetvolk' niet met elkaar zitten ruziën.

dit lijkt mij een voorstel van een wereldvreemde politieker

zijn er ueberhaupt werklozen die hun kinders in de kinderopvang hebben zitten ???? hoeveel ????

Heu, excuseer waar spreek ik over politici?
Ik spreek over het feit dat ik lees dat de mentaliteit van de mensen zo is dat zelfs een werkloze zijn kind naar de opvang brengt terwijl ze een hele dag op cafee hangen ofzo, daar gaat het me over.
Voor mij is werkloos zijn, luiheid, er is hier werk genoeg in dit land.
Ik heb nog nooit in mijn leven gestempeld.
Werklozen die hun kind wegbrengen om er van af te zijn, zijn voor mij mensen met een normvervaging.
Ik weet dat de stoom nu uit uw oren komt, maar moesten we allemaal denken zoals u was België een derde wereldland.

een politieker ( sofie bracke open vld gent ) stelt dat werklozen de kinderdagverblijven overbelasten - u leest dat en voor u is haar leugen al meteen een feit. nog zoiets dat ze u hebben kunnen wijsmaken bij gebrek aan vermogen om zelf te denken beste hoomer. Er is geen werk genoeg - er zijn 60000 vacatures en bijna tien keer zoveel werklozen - dus zelfs als ze alle ingevuld geraken blijven er nog steeds honderduizende mensen zonder werk.ik ben zo kalm als wat - u was degene die geshokeerd was - die op zijn achterste poten ging staan naar aanleiding van deze leugens vd open vld.

werklozen die van de kinderopvang gebruik maken tijdens de uren dat ze bijscholing volgen, mogen volgens mij gewoon als "werkenden" beschouwd worden bij de bepaling van die kinderopvang.

Het zou eenvoudig zijn moesten alle ouders een bewijs moeten voorleggen waarom ze van die kinderopvang gebruik maken. Lijkt me niet zo moeilijk toch? Een werknemer die niet komt werken moet ook een doktersbriefje voorleggen. Werkgevers kunnen dus ook gevraagd worden om een bewijsbriefje af te leveren voor hun personeel.

Op die manier vermijdt men alvast dat er (dure) kinderopvangplaatsen worden ingenomen door mensen die gewoon hun kinderen ergens willen parkeren.

Ik snap het artikel zelf niet goed.

Fijn, goed, die mensen kunnen daar terecht. Voor weinig geld, stedelijke crèches zijn goedkoper dan privé.
Maar bij de groepen die bij "quota" staan zie ik geen opsomming van allemaal werklozen.

buurtbewoners zijn niet per definitie geen werklozen, dat is gewoon selectie obv adres

Ik denk niet dat dit enkel gebaseerd is op werkloosheid.

gaat over de kinderen, niet over de ouders

gaat over mensen die tenslotte wel bezig zijn. je kan geen opleiding volgen als je geen kinderopvang hebt, dit zijn me dunkt niet de "cafézittende werklozen" die men in de sfeerschepping lijkt te bedoelen.

Het artikel lijkt te willen uitschijnen dat werklozen die niets te doen hebben voorrang hebben op tweeverdieners, terwijl me dat toch een beetje overroepen lijkt. Mensen die een opleiding van de VDAB volgen zijn doorgaans werkloos ja, maar ik zie niet in waarom zij minder nood zouden hebben aan kinderopvang dan tweeverdieners.

Die eerste zin "Momenteel kunnen werkloze ouders in Gent voor luttele euro's wel terecht in de stedelijke crèches" lijkt me overbodig.
Wat niet wegneemt dat tweeverdieners met een probleem zitten.
Maar het op deze manier aankaarten lijkt me fout.

volgens wat ik lees heeft sofie bracke het niet over feitelijke al dan niet werkloosheid maar louter over statutaire werkloosheid - en iemand die in zo n kringloopwinkel werkt voor 1 euro per uur of een cursus doet bij de vdab is statutair nog steeds een werkloze en zal dus niet meer voor kinderopvang in aanmerking komen.

trouwens zowieso worden alle werklozen in vlaanderen geacht om ganzer dagen achter werk te gaan zoeken - moeten zij gaan soliciteren met het kind op de arm ?

Zoals gewoonlijk 100% akkoord 8-)

Mensen die in die kringloopwinkel tewerk gesteld zijn, kunnen dan van het management van de kringloopwinkel een bewijs verkrijgen waaruit blijkt dat ze kinderopvang nodig hebben tijdens de werkuren.

Het is u misschien onbekend maar meestal wordt er gesolliciteerd per brief of per email vanachter je computer.
Indien u wordt uitgenodigd voor een interview dan kan U gerust en kopij van die uitnodiging overhandigen aan de kinderopvang.

Zo moeilijk is dat toch niet?

dat is niet wat sofie bracke zegt - zij zegt dat werkenden voorrang moeten krijgen op werklozen

ze zegt niet dat ook cursusvolgenden of solicitanten voorrang gaan behouden.

Het lijkt me sterk dat Sofie Bracke geheel zou ingaan tegen het hele activeringsbeleid. Ik denk dat je hierin nu toch wel overdrijft.

Nu terug wel, Verschaeve was misschien homo.

ik heb geen kinderen, en ik ben niet vertrouwd met kinderopvang, maar kan je op dinsdag beslissen dat je op woensdag je kind naar een kinderopvang doet?

zotteke

een half jaar mag je toch rekenen als wachttijd hoor !

Het is toch compleet van de pot gerukt dat je belastingen betaalt voor kinderopvang, maar dat je daar dan niet eens gebruik van kan maken omdat iemand anders die je ook al betaalt niet op zijn kinderen wenst te passen terwijl die persoon daar wel de tijd voor heeft.

Dat gaat er bij mij niet in, maar zoals gewoonlijk worden de werkenden weer eens gegijzeld door het profitariaat dat hier zelfs nog het lef heeft om verongelijkt te komen doen.

als men deze faciliteiten nu nog niet heeft ingevoerd, dan wordt het hoog tijd dat men dit gaat doen.
Het lijkt me weinig waarschijnlijk dat thuiszittende werklozen hun kinderen alle dagen naar de kinderopvang doen, denk je niet?

Ik zou denken dat ze telkens een aantal plaatsen openhouden voor "tussendoortjes"? En voor sollicitaties heeft men gewoonlijk wel meer dan één dag ertussen.

Dit is nu eenmaal het gevolg van de individualisering + de grote tewerkstelling. Ik denk dat men vroeger bij vb. ziekte of zo, gewoon beroep kon doen op ofwel thuisblijvende familie ofwel buurvrouwen. Die vrouwen waren toen allem�*�*l thuis hé.

welja, dat dacht ik ook.
zo eventjes afkomen met een papiertje dat je moet solliciteren gaat dus niet gaan eh.
en de meeste sollicitatiegesprekken staan geen half jaar op voorhand vast.
Als je als werkloze een job vindt, weet je dat ook meestal geen half jaar op voorhand.

Eerst en vooral werken die niet voor 1€ per uur reken hun stempelgeld erbij en deel dat door het aantal gewerkte uren dan krijg je het juiste bedrag.
Verder blijf je je vastpinnen op het feit dat je dan werkloos blijft en geen recht hebt op kinderopvang, wij zeggen ook dat dat niet kan en dat men voor mensen die zulks werk aannemen een uitzondering moet maken.
Om een kind te maken moet je meestal met 2 zijn, als je gaat solliciteren kan de vader of de moeder op het kind passen, tenzij je uit zulk een marginaal millieu komt waar de vaders hun kinderen aan hun lot overlaten.
Alleenstaande moeders in dat geval moeten voor mij niet gaan werken maar instaan voor de opvoeding van hun kind(eren) en zouden zelfs extra kindergeld mogen trekken anders is het leven voor hun niet te betalen, maar hun kinderen naar de opvang brengen om ik weet niet wat te doen is er voor mij althans niet bij.

PS dit is nummer 500 feestje :cheer:

waar heb ik dat beweerd 8O ?

ze houdt er geen rekening mee dat volgens het activeringsbeleid alle werkllozen geacht worden heel der dagen achter werk te zoekenen dus opvang nodig hebben als ze aan die plichten voldoen en ook niet met het feit dat sommige werklozen wel werken ondanks hun statuut of cursus volgen

was het maar waar dat ze tegen het activeringsbeleid inging

Ik ben twee keer de dag op voorhand verwittigd van een sollicitatiegesprek. Eigenlijk zou je als werkloze toch wel je kinderen dan direct naar een kinderopvang moeten kunnen doen.

Alle vrouwen in de familie van mijn grootmoeder gingen uit werken. Dus de vrouwen waren niet allemaal thuis. Niet in de "onderste laag" van de bevolking, tenminste.

Maar waar lees je dat? Mensen die een activeringsstage ed doen krijgen een premie voor kinderopvang, ik lees nergens dat ze dat wil afschaffen. Als jij dat wel afschaffen, mag je daarvoor ijveren, natuurlijk.

lijkt mij idd een meer reeel probleem ... mss kan de VDAB naar analogie met strijkchops ed een kinderopvang opzetten waar werklozen op korte tijd terecht kunnen.

voil�* ! superidee.

ik dacht zelfs dat ze al zoiets hadden, maar dan voor opvang van zieke kinderen thuis. Was vroeger te verkrijgen via OCMW diensten dacht ik.

Maar zo'n kinderopvangding moet echt wel kunnen denk ik.

ik lees dat ze werkenden voorrang wil geven op werklozen die naar haar zeggen allerlei financiele voordelen hebben tov werkenden bij kinderopvang ( oa die premies ? ) ik ben het eens met de genuanceerdere formulering van circe en hoop dat sofie bracke tot dezelfde nuance kan komen

voorrang op basis van attesten ipv louter op basis van statuten dus

Zo simpel is het uiteindelijk allemaal niet. Als je ziek bent als werknemer, kan je je kind naar de kinderopvang doen, als je ziek bent als werkloze en je hebt geen kinderopvang, zit je daar.
En ik kan me ook voorstellen dat het voor sommigen die hun ontslag medische redenen hebben gekregen (en dus werkloos zijn), niet altijd eenvoudig is om fulltime voor kinderen te zorgen.
En zelfs als je een thuisblijvende ouder bent kan het soms teveel worden, zeker als je bijv. een kind hebt met een handicap.
Ouders zijn niet perfect, en soms kan je de zorg voor een kind niet aan. Mensen met psychische problemen zijn vaker werkloos, en net die mensen zijn extra kwetsbaar voor de stress die kinderen met zich mee kunnen brengen.
Een ouder die in zo'n situatie oordeelt dat ze het kind of de kinderen beter even wegbrengt, is een slimme ouder, geen verwerpelijke ouder.

De wet circe, de wet. Iedereen mag een kindercreche openen zonder diploma, maar om er te werken moet je een diploma hebben van kinderverzorgster en die zijn er nu éénmaal te weinig.

ik ben het daar ook mee eens.

Maar ik vraag me af of het mogelijk is dat een kind van een werkloze die niets te doen heeft op basis van die quota voorrang kan krijgen op een kind van tweeverdieners voor permanente opvang. Als dat zo is, dan moet daar idd iets aan gedaan worden.

Verder lijkt er mij vooral nood aan een circuit van crisiskinderopvang, naar dat van permanente opvang.

die opvangmoeders hoeven helemaal geen diploma te hebben.