"Jonge aarde creationisten zijn anti-wetenschap"
 

Er wordt hier vaak door evolutionisten beweerd dat iedereen die in een jonge aarde gelooft de gehele wetenschap ontkent en dus anti-wetenschap is.

Deze claim is zonder meer fout en eigenlijk gewoon weg te belachelijk voor woorden :

wetenschappers uit onze tijd die de bijbelse creatie accepteren :

* Dr. William Arion, Biochemistry, Chemistry
* Dr. Paul Ackerman, Psychologist
* Dr. E. Theo Agard, Medical Physics
* Dr. James Allan, Geneticist
* Dr. Steve Austin, Geologist
* Dr. S.E. Aw, Biochemist
* Dr. Thomas Barnes, Physicist
* Dr. Geoff Barnard, Immunologist
* Dr. Don Batten, Plant physiologist, tropical fruit expert
* Dr. John Baumgardner, Electrical Engineering, Space Physicist, Geophysicist, expert in supercomputer modeling of plate tectonics
* Dr. Jerry Bergman, Psychologist
* Dr. Kimberly Berrine, Microbiology & Immunology
* Prof. Vladimir Betina, Microbiology, Biochemistry & Biology
* Dr. Raymond G. Bohlin, Biologist
* Dr. Andrew Bosanquet, Biology, Microbiology
* Edward A. Boudreaux, Theoretical Chemistry
* Dr. David R. Boylan, Chemical Engineer
* Prof. Linn E. Carothers, Associate Professor of Statistics
* Dr. David Catchpoole, Plant Physiologist (read his testimony)
* Prof. Sung-Do Cha, Physics
* Dr. Eugene F. Chaffin, Professor of Physics
* Dr. Choong-Kuk Chang, Genetic Engineering
* Prof. Jeun-Sik Chang, Aeronautical Engineering
* Dr. Donald Chittick, Physical Chemist (interview)
* Prof. Chung-Il Cho, Biology Education
* Dr. John M. Cimbala, Mechanical Engineering
* Dr. Harold Coffin, Palaeontologist
* Dr. Bob Compton, DVM
* Dr. Ken Cumming, Biologist
* Dr. Jack W. Cuozzo, Dentist
* Dr. William M. Curtis III, Th.D., Th.M., M.S., Aeronautics & Nuclear Physics
* Dr. Malcolm Cutchins, Aerospace Engineering
* Dr. Lionel Dahmer, Analytical Chemist
* Dr. Raymond V. Damadian, M.D., Pioneer of magnetic resonance imaging
* Dr. Chris Darnbrough, Biochemist
* Dr. Nancy M. Darrall, Botany
* Dr. Bryan Dawson, Mathematics
* Dr. Douglas Dean, Biological Chemistry
* Prof. Stephen W. Deckard, Assistant Professor of Education
* Dr. David A. DeWitt, Biology, Biochemistry, Neuroscience
* Dr. Don DeYoung, Astronomy, atmospheric physics, M.Div
* Dr. David Down, Field Archaeologist
* Dr. Geoff Downes, Creationist Plant Physiologist
* Dr. Ted Driggers, Operations research
* Robert H. Eckel, Medical Research
* Dr. André Eggen, Geneticist
* Dr. Dudley Eirich, Molecular Biologist
* Prof. Dennis L. Englin, Professor of Geophysics
* Prof. Danny Faulkner, Astronomy
* Prof. Carl B. Fliermans, Professor of Biology
* Prof. Dwain L. Ford, Organic Chemistry
* Prof. Robert H. Franks, Associate Professor of Biology
* Dr. Alan Galbraith, Watershed Science
* Dr. Paul Giem, Medical Research
* Dr. Maciej Giertych, Geneticist
* Dr. Duane Gish, Biochemist
* Dr. Werner Gitt, Information Scientist
* Dr. Warwick Glover, General Surgeon
* Dr. D.B. Gower, Biochemistry
* Dr. Robin Greer, Chemist, History
* Dr. Dianne Grocott, Psychiatrist
* Dr. Stephen Grocott, Industrial Chemist
* Dr. Donald Hamann, Food Scientist
* Dr. Barry Harker, Philosopher
* Dr. Charles W. Harrison, Applied Physicist, Electromagnetics
* Dr. John Hartnett, Physicist and Cosmologist
* Dr. Mark Harwood, Satellite Communications
* Dr. George Hawke, Environmental Scientist
* Dr. Margaret Helder, Science Editor, Botanist
* Dr. Harold R. Henry, Engineer
* Dr. Jonathan Henry, Astronomy
* Dr. Joseph Henson, Entomologist
* Dr. Robert A. Herrmann, Professor of Mathematics, US Naval Academy
* Dr. Andrew Hodge, Head of the Cardiothoracic Surgical Service
* Dr. Kelly Hollowell, Molecular and Cellular Pharmacologist
* Dr. Ed Holroyd, III, Atmospheric Science
* Dr. Bob Hosken, Biochemistry
* Dr. George F. Howe, Botany
* Dr. Neil Huber, Physical Anthropologist
* Dr. Russell Humphreys, Physicist
* Dr. James A. Huggins, Professor and Chair, Department of Biology
* Evan Jamieson, Hydrometallurgy
* George T. Javor, Biochemistry
* Dr. Pierre Jerlström, Creationist Molecular Biologist
* Dr. Arthur Jones, Biology
* Dr. Jonathan W. Jones, Plastic Surgeon
* Dr. Raymond Jones, Agricultural Scientist
* Prof. Leonid Korochkin, Molecular Biology
* Dr. Valery Karpounin, Mathematical Sciences, Logics, Formal Logics
* Dr. Dean Kenyon, Biologist
* Prof. Gi-Tai Kim, Biology
* Prof. Harriet Kim, Biochemistry
* Prof. Jong-Bai Kim, Biochemistry
* Prof. Jung-Han Kim, Biochemistry
* Prof. Jung-Wook Kim, Environmental Science
* Prof. Kyoung-Rai Kim, Analytical Chemistry
* Prof. Kyoung-Tai Kim, Genetic Engineering
* Prof. Young-Gil Kim, Materials Science
* Prof. Young In Kim, Engineering
* Dr. John W. Klotz, Biologist
* Dr. Vladimir F. Kondalenko, Cytology/Cell Pathology
* Dr. Leonid Korochkin, M.D., Genetics, Molecular Biology, Neurobiology
* Dr. John K.G. Kramer, Biochemistry
* Prof. Jin-Hyouk Kwon, Physics
* Prof. Myung-Sang Kwon, Immunology
* Dr. John Leslie, Biochemist
* Dr. Jason Lisle, Astrophysicist
* Dr. Alan Love, Chemist
* Dr. Ian Macreadie, molecular biologist and microbiologist:
* Dr. John Marcus, Molecular Biologist
* Dr. George Marshall, Eye Disease Researcher
* Dr. Ralph Matthews, Radiation Chemist
* Dr. John McEwan, Chemist
* Prof. Andy McIntosh, Combustion theory, aerodynamics
* Dr. David Menton, Anatomist
* Dr. Angela Meyer, Creationist Plant Physiologist
* Dr. John Meyer, Physiologist
* Dr. Albert Mills, Animal Embryologist/Reproductive Physiologist
* Colin W. Mitchell, Geography
* Dr. Tommy Mitchell, Physician
* Dr. John N. Moore, Science Educator
* Dr. John W. Moreland, Mechanical engineer and Dentist
* Dr. Henry M. Morris (1918–2006), founder of the Institute for Creation Research.
* Dr. Arlton C. Murray, Paleontologist
* Dr. John D. Morris, Geologist
* Dr. Len Morris, Physiologist
* Dr. Graeme Mortimer, Geologist
* Dr. Terry Mortenson, History of Geology
* Stanley A. Mumma, Architectural Engineering
* Prof. Hee-Choon No, Nuclear Engineering
* Dr. Eric Norman, Biomedical researcher
* Dr. David Oderberg, Philosopher
* Prof. John Oller, Linguistics
* Prof. Chris D. Osborne, Assistant Professor of Biology
* Dr. John Osgood, Medical Practitioner
* Dr. Charles Pallaghy, Botanist
* Dr. Gary E. Parker, Biologist, Cognate in Geology (Paleontology)
* Dr. David Pennington, Plastic Surgeon
* Prof. Richard Porter
* Dr. Georgia Purdom, Molecular Genetics
* Dr. John Rankin, Cosmologist
* Dr. A.S. Reece, M.D.
* Prof. J. Rendle-Short, Pediatrics
* Dr. Jung-Goo Roe, Biology
* Dr. David Rosevear, Chemist
* Dr. Ariel A. Roth, Biology
* Dr. Jonathan D. Sarfati, Physical chemist / spectroscopist
* Dr. Joachim Scheven Palaeontologist:
* Dr. Ian Scott, Educator
* Dr. Saami Shaibani, Forensic physicist
* Dr. Young-Gi Shim, Chemistry
* Prof. Hyun-Kil Shin, Food Science
* Dr. Mikhail Shulgin, Physics
* Dr. Emil Silvestru, Geologist/karstologist
* Dr. Roger Simpson, Engineer
* Dr. Harold Slusher, Geophysicist
* Dr. E. Norbert Smith, Zoologist
* Arthur E. Wilder-Smith (1915–1995) Three science doctorates; a creation science pioneer
* Dr. Andrew Snelling, Geologist
* Prof. Man-Suk Song, Computer Science
* Dr. Timothy G. Standish, Biology
* Prof. James Stark, Assistant Professor of Science Education
* Prof. Brian Stone, Engineer
* Dr. Esther Su, Biochemistry
* Dr. Charles Taylor, Linguistics
* Dr. Stephen Taylor, Electrical Engineering
* Dr. Ker C. Thomson, Geophysics
* Dr. Michael Todhunter, Forest Genetics
* Dr. Lyudmila Tonkonog, Chemistry/Biochemistry
* Dr. Royal Truman, Organic Chemist:
* Dr. Larry Vardiman, Atmospheric Science
* Prof. Walter Veith, Zoologist
* Dr. Joachim Vetter, Biologist
* Sir Cecil P. G. Wakeley (1892–1979) Surgeon
* Dr. Tas Walker, Mechanical Engineer and Geologist
* Dr. Jeremy Walter, Mechanical Engineer
* Dr. Keith Wanser, Physicist
* Dr. Noel Weeks, Ancient Historian (also has B.Sc. in Zoology)
* Dr. A.J. Monty White, Chemistry/Gas Kinetics
* Dr. John Whitmore, Geologist/Paleontologist
* Dr. Carl Wieland, Medical doctor
* Dr. Lara Wieland, Medical doctor
* Dr. Clifford Wilson, Psycholinguist and archaeologist
* Dr. Kurt Wise, Palaeontologist
* Prof. Verna Wright, Rheumatologist (deceased 1997)
* Prof. Seoung-Hoon Yang, Physics
* Dr. Thomas (Tong Y.) Yi, Ph.D., Creationist Aerospace & Mechanical Engineering
* Dr. Ick-Dong Yoo, Genetics
* Dr. Sung-Hee Yoon, Biology
* Dr. Patrick Young, Chemist and Materials Scientist
* Prof. Keun Bae Yu, Geography
* Dr. Henry Zuill, Biology

wetenschappers van vroeger :

*Francis Bacon (1561–1626) Scientific method
* Galileo Galilei (1564–1642) (WOH) Physics, Astronomy
* Johann Kepler (1571–1630) (WOH) Scientific astronomy
* Athanasius Kircher (1601–1680) Inventor
* John Wilkins (1614–1672)
* Walter Charleton (1619–1707) President of the Royal College of Physicians
* Blaise Pascal (1623–1662) Hydrostatics; Barometer
* Sir William Petty (1623 –1687) Statistics; Scientific economics
* Robert Boyle (1627–1691) (WOH) Chemistry; Gas dynamics
* John Ray (1627–1705) Natural history
* Isaac Barrow (1630–1677) Professor of Mathematics
* Nicolas Steno (1631–1686) Stratigraphy
* Thomas Burnet (1635–1715) Geology
* Increase Mather (1639–1723) Astronomy
* Nehemiah Grew (1641–1712) Medical Doctor, Botany

wetenschappers uit de tijd van Newton :

#Isaac Newton (1642–1727) (WOH) Dynamics; Calculus; Gravitation law; Reflecting telescope; Spectrum of light (wrote more about the Bible than science, and emphatically affirmed a Creator)
# Gottfried Wilhelm Leibnitz (1646–1716) Mathematician
# John Flamsteed (1646–1719) Greenwich Observatory Founder; Astronomy
# William Derham (1657–1735) Ecology
# Cotton Mather (1662–1727) Physician
# John Harris (1666–1719) Mathematician
# John Woodward (1665–1728) Paleontology
# William Whiston (1667–1752) Physics, Geology
# John Hutchinson (1674–1737) Paleontology
# Johathan Edwards (1703–1758) Physics, Meteorology
# Carolus Linneaus (1707–1778) Taxonomy; Biological classification system
# Jean Deluc (1727–1817) Geology
# Richard Kirwan (1733–1812) Mineralogy

wetenschappers van net voor Darwin :

# Timothy Dwight (1752–1817) Educator
# William Kirby (1759–1850) Entomologist
# Jedidiah Morse (1761–1826) Geographer
# Benjamin Barton (1766–1815) Botanist; Zoologist
# John Dalton (1766–1844) Father of the Modern Atomic Theory; Chemistry
# Charles Bell (1774–1842) Anatomist
# John Kidd (1775–1851) Chemistry
# Humphrey Davy (1778–1829) Thermokinetics; Safety lamp
# Samuel F.B. Morse (1791–1872) Telegraph
# Joseph Henry (1797–1878) Electric motor; Galvanometer

net na Darwin :

# Henry Rogers (1808–1866) Geology
# James Glaisher (1809–1903) Meteorology
# Philip H. Gosse (1810–1888) Ornithologist; Zoology
# Sir Henry Rawlinson (1810–1895) Archeologist
# James Simpson (1811–1870) Gynecology, Anesthesiology
# ir Joseph Henry Gilbert (1817–1901) Agricultural Chemist
# James Joule (1818–1889) Thermodynamics
# Thomas Anderson (1819–1874) Chemist
# Charles Piazzi Smyth (1819–1900) Astronomy
# George Stokes (1819–1903) Fluid Mechanics
# Rudolph Virchow (1821–1902) Pathology
# Gregor Mendel (1822–1884) (WOH) Genetics
# Louis Pasteur (1822–1895) (WOH) Bacteriology, Biochemistry; Sterilization; Immunization
# Henri Fabre (1823–1915) Entomology of living insects
# William Thompson, Lord Kelvin (1824–1907) Energetics; Absolute temperatures; Atlantic cable (believed in an older earth than the Bible indicates, but far younger than the evolutionists wanted*)
# William Huggins (1824–1910) Astral spectrometry
# Bernhard Riemann (1826–1866) Non-Euclidean geometries
# Joseph Lister (1827–1912) Antiseptic surgery
# Balfour Stewart (1828–1887) Ionospheric electricity
# James Clerk Maxwell (1831–1879) (WOH) Electrodynamics; Statistical thermodynamics
# P.G. Tait (1831–1901) Vector analysis
# John Bell Pettigrew (1834–1908) Anatomist; Physiologist
# John Strutt, Lord Rayleigh (1842–1919) Similitude; Model Analysis; Inert Gases
# Sir William Abney (1843–1920) Astronomy
# Alexander MacAlister (1844–1919) Anatomy
# A.H. Sayce (1845–1933) Archeologist
# John Ambrose Fleming (1849–1945) Electronics; Electron tube; Thermionic valve
# John Dalton (1766–1844) Atomic theory; Gas law

wetenschappers van het begin/eerste helft van vorige eeuw :
* Dr. Clifford Burdick, Geologist
* George Washington Carver (1864–1943) Inventor
* L. Merson Davies (1890–1960) Geology; Paleontology
* Douglas Dewar (1875–1957) Ornithologist
* Howard A. Kelly (1858–1943) Gynecology
* Paul Lemoine (1878–1940) Geology
* Dr. Frank Marsh, Biology
* Dr. John Mann, Agriculturist, biological control pioneer
* Edward H. Maunder (1851–1928) Astronomy
* William Mitchell Ramsay (1851–1939) Archeologist
* William Ramsay (1852–1916) Isotopic chemistry, Element transmutation
* Charles Stine (1882–1954) Organic Chemist
* Dr. Arthur Rendle-Short (1885–1955) Surgeon
* Dr. Larry Butler, Biochemist


Hierbij is aangetoond dat wetenschap en het accepteren van de bijbel wel degelijk hand in hand kunnen gaan.

Daarnaast even vermelden dat bijv ook Christoffel Colombus, Nicolas Copernicus, Marco Polo, Erasmus, ... en dergelijke ook christenen waren. Maar dit soort zaken vermelden ze allemaal niet (meer) in onze "moderne" gescheidenisboeken. En andere (bijbelse) christenen zoals Oliver Cromwell worden dan weer ten onrechte in een zeer slecht daglicht gesteld .. . Men discrimineert in onze moderne tijd tegen christenen en diegene waar men niet onderuit kan daar vermeld men het niet dat ze het waren.

Trouwens als je de lijst eens goed bekijkt dan zie je dat zowel claims van een platte aarde als van de aarde die rond de zon draait onbijbels zijn want het waren net bijbelse christenen die daar NIET in geloofden.

Toch niet allemaal dan.

Immers, sommige christelijke intellectuelen (of wat daar voor door moest gaan) verwierpen de kennis van de oude filosofen, omdat dat toch maar heidenen waren. Van ongelovigen kon niks goeds komen, en het enige boek dat het bestuderen waard was, was de Bijbel, want daar staat alles al in (net zoals sommige moslims nu beweren met hun koran...). Een van de schrijvers uit de beginperiode van het Christendom, die daar zeer ver in ging, was Lactantius (245-325 na Chr.). Deze kersverse Christen was verbonden aan het hof van keizer Constantijn de Grote, als leermeester voor diens zoon Crispus. In zijn Divinae institutiones bestreed hij met de brandende ijver van een bekeerling de opvattingen van de heidense filosofen. Hij maakte zich daarbij buitengewoon vrolijk over geleerden die geloofden in het bestaan van Antipoden.

In dit vroege stadium heeft het Christendom een duidelijk anti-intellectuele strekking (maar dat zou niet altijd zo blijven). In later tijden zou Lactantius op zijn beurt uitgelachen worden om zijn ideeën. Copernicus noemt in zijn inleiding van De revolutionibus (1543), dat opgedragen is aan paus Paulus III, Lactantius als het voorbeeld van een theoloog die zich bemoeit met zaken waar hij helemaal geen verstand van heeft.

"Het is immers niet onbekend dat Lactantius, overigens een befaamde auteur, maar geenszins een wiskundige (astronoom), zich behoorlijk kinderachtig over de vorm van de aarde uitliet, toen hij diegenen belachelijk maakte, die verkondigden dat de aarde de vorm van een bol had."

Besluit.
Er is niets nieuws onder de zon. Nu komen sommige obscurantistische christenen weer af met de bijbel in de hand (zoals Lactantius in zijn tijd) en oreren dat de aarde een goede 5000 jaar oud is en dat er een God is die, op de 5de of de 6de dag van die 5000 jaar, alle dieren terzelfdertijd, in één keer, heeft geschapen in al hun vormen en soorten zoals we ze nu kunnen zien. Met andere woorden: de moderne (?) 'Lactantiussen' zij weer onder ons.

enig idee hoeveel wetenschappers er op de wereld rondlopen? Miljoenen. Je hebt natuurlijk idioten in elke groep. Je komt met een beetje geluk mischien aan 1 %.

Maar dat doet niet ter zake. Wetenschap is geen democratie. Over de waarheid wordt niet gestemd, die wordt bewezen.

Communist!

Niet all wetenschappers zijn gelijk. Sommigen zijn meer gelijk dan anderen ;-)

Wie zijn en waren de aller allergrootste wetenschappers/uitvinders? Bijna allemaal Creationisten.


Hier is de (min of meer) top tien:

Da Vinci
Galileo
Newton
Babbage
Pasteur
Pascal
Descartes
Leibniz
Faraday
Maxwell
Tesla
Von Braun


En hier is de top tien van de grootste/invloedrijkste Darwinisten:

Darwin
Freud (is niet eens een wetenschapper maar goed)
Hawking
... ? oops, daar houdt het mee op :-o

Indrukwekkend lijstje... not :lol:
Wat is dat, 0.01%? Er is meer onenigheid tussen historicy over het al dan niet bestaan van de holocaust en dat is ook al gene vette

Dit is zeker geen volledige lijst ...

Geen idee waarom sommigen hier denken dat dit alle wetenschappers zijn die de bijbel accepteren .. . Dit zijn voorbeelden van wetenschappers maw het zijn er in werkelijkheid veel meer.

Het ging hier enkel om het aantonen van de foute claim dat de bijbel en wetenschap niet zouden samengaan.

Daarnaast hebben sommigen hier een verkeerde voorstelling .. jullie denken ten onrechte dat iedereen die niet in de bijbel en een jonge aarde gelooft een evolutionist is .. en ook dat klopt niet.

Ik heb uw lijst eruit gekieperd om mijn reply niet te groot te maken, maar laat het volgende duidelijk zijn, als je als wetenschapper gaat stellen dat het bijbelse creatieverhaal waar is, dan ben je in mijn ogen een dom rund, en als je daar bovenop nog eens beweerd dat de Aarde maar 6000 jaar oud is ben je al helemaal achterlijk.

Volgens mij illustreer je enkel dat gelovig zijn geen negatieve factor hoeft te zijn als wetenschapper, zolang je beide kan scheiden.

De boekskes vertellen ook niet dat Hitler een christen was. Het feit dan een mens al dan niet grote verwezenlijken maakte staat los van die persoon zijn levensovertuiging.

Wie is Oliver Cromwell?

Vraag het eens aan Copernicus....

Nee hij was geen christen. Ik zou zeggen je moet eens wat onderzoek verrichten vooraleer je dit soort nonsens blijft schrijven.

Hij is integendeel verantwoordelijk voor de moord op 7 miljoen christenen .. maar dat staat ook niet in uw boek zeker ?

Bertje,
Uiteraard ga je meer personen vinden die de geschiedenis beinvloed hebben voor darwin dan daarna. We zijn nog maar 150 jaar bezig invloedrijke personen te verzamelen.
Ik kan net zo goed beweren dat 1+1 25 is omdat een kleuter me dat vertelde. Dat bewijst toch niet dat de som klopt, enkel dat de kleuter nog moet leren rekenen.

Tuurlijk, een christen zal nooit of te minner een andere christen een haar op het hoofd krenken, laat staan vermoorden! Ook al is die christen een waanzinnige moordzuchtige gek.

Mijn punt was & is dat religie los staat van de verwezenlijkingen van een individu, ook al kan religie de bron van inspiratie geweest zijn tot die verwezenlijkingen.

dikke zeik. De aarde is GEEN 6000 jaar oud. En neen ook geen 10.000 voor de iets minder-jonge aarde creationisten.

Er moeten een heel aantal nullekes achter deze getallen, en dat, mijn beste forumcreationistjes, is al lang wetenschappelijk aangetoond, bewezen, en algemeen aanvaard. Zij die het niet aanvaarden doen dat omdat iets anders w�*llen geloven, niet omdat ze een wetenschappelijk tegenargument hebben.

Forumcreationist Dirk001 beweert dat de wetenschappelijke dateringsmethodes niet betrouwbaar zijn. Ten eerste zijn er verschillende soorten methodes, die elkaar bevestigen. Deze interdisciplinaire aanpak is natuurlijk een doorn in het oog van de creationisten. Ten tweede - stél dat ge gelijk hebt en ze idd niet betrouwbaar zijn - kan er natuurlijk wel iets over de grootte-orde van jaartallen gezegd worden. Het hoeft daarom niet op de tien of honderd jaar nauwkeurig, maar als alle resultaten grootte-ordes tien keer hoger dan 10.000 jaar aangeven, dan is het letterlijke creationisme (jonge-aarde creationisme) zowiezo al verworpen.

lees dit:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Datering

Trouwens, er wordt hier ook in geocentrisme geloofd niet enkel in jonge Aarde.

Het is niet de bedoeling om hier over creatie en dergelijke te praten in dit topic daarvoor zijn er genoeg andere topics. Het ging hier enkel om aan te tonen dat jonge aarde bijbelse creatie geen probleem heeft met wetenschap.

Maar dat er een probleem is tussen de bijbel en evolutie.

ik vrees dat daar alleen maar mee aangetoont is dat diegenen van je lijstje die creationisme zien als wetenschap ( eerder dan geloof ) zichzelf loochent als wetenschapper
al de rest die je daar opsomt zijn
ófwel mensen die zich netjes aan de wetenschappelijke methode hebben gehouden doch volledig daarnaast gelovig waren/bleven
ófwel mensen die van huize uit christelijk waren/bleven

dat je al 'christenen' zondermeer opvoert om de ploeg te versterken zegt al genoeg .... je had net zogoed kunnen nagaan wiens van de heren zijn vrouw dagelijks sloeg .. ook een gebruik die dagen

en wat je opmerking over Columbus ed betreft.... die volledig naast de pot gerukt ( zelfs foutief in dit geval )... waarom zouden we dat erbij vermelden als het bv verder irrelevant was
velmeldt of niet... blijkbaar niet in de doofpot gestoken anders had je die lijst nooit hgehad

btw waarom heb je Darwin zelf niet geplaatst ?

christelijk gelovig ( zeg maar gelijk christelijk opgevoed want meestal komt het daar op neer ) wilt niet meteen zeggen dat ze ook creationist zijn in de zin zoals dirk001 dat ziet
in ieder geval heb ik geen weet dat 1 van die mensen ooit hun werk hebben laten beïnvloeden door die vermeende 'creationistische visie' en/of hun christelijk geloof ... en dat is uiteindelijk wat telt


En hier is de top tien van de grootste/invloedrijkste Darwinisten:
wat is dat nu weer voor zever ?
die twee hebben niks met de eerste te maken tenzij relatie tot een veranderde tijdsgeest sinds die eerste

je kan net zogoed vragen naar een lijstje Newtonisten

wie heeft die claim dan ooit gedaan ? ... dat vraag ik me dan wel even af

maar als het is zoals jij het ziet en dus als het geloven betekent het accepteren van de bijbel incluis het lettelijke scheppingsverhaal dan liggen de zaken heel wat anders
dan kan dat alleen maar tot op de moment dat beiden 'botsen'

wat moet bv een geoloog dan als hij bv ergens tot de conclusie zou komen dat die of gene aardlaag een ouderdom heeft van enkele miljoenen jaren ?
kan je me dat eens even uitleggen ?

hoe kom je nu weeral tot die bizarre conclusie ?
voor mijn part lopen er hier PanGuïsten, ID-ers, etc rond

Het is toch bijzonder moeilijk om toe te geven voor atheisten dat jonge aarde bijbels creationisten geen probleem hebben met (echte) wetenschap ... .

Iemand als Isaac Newton schreef meer over God en de bijbel dan over wetenschap en toch denk ik dat vele wetenschappers van vandaag zijn bijdrage aan de wetenschap heel erg bruikbaar vinden.

Iedereen op de lijst is een jonge aarde bijbels creationist. En wat betreft die laatste paar namen die ik even apart bespreek, christen in die tijd was wat anders dan in onze tijd ... het was toen vrij normaal als christen en zelfs als niet christen om in een jonge aarde te geloven. Deze mensen leefden allemaal nog voor de reformatie trouwens.

Een van de redenen van zijn ontdekkingsreis was het verspreiden van het evangelie .. dat lijkt me bijzonder relevant om te vermelden.

Daarnaast vrees ik dat het niet vermelden van hun geloof geen toevalligheid is maar bewust zo gedaan om vooral de mensen niet te laten denken dat vele bekende personen uit het verleden bijbelse christenen waren. Het zou wel eens een paar vervelende vragen kunnen oproepen ... .

Omdat hij geen christen was ... . Ik kan toch moeilijk een atheist op mijn lijst zetten ... .



NB : het valt me op dat zovele atheisten zo persoonlijk worden in dit topic .. . Blijkbaar vindt ons vriendje satan en zijn volgelingen het niet zo leuk dat er een lijstje met jonge aarde bijbels creationistische wetenschappers op het forum wordt gezet.

omdat 'm zich tegen zijn vormsel verzette op 12-jarige leeftijd ?
of omdat 'm zich later tegen de kerk verzette en zelfs zwoer de Katholieke Kerk te vertrappen ?
of omdat 'm die priester liet ombrengen ?
of omdat hij niet elke avond zijn schietgebedje deed ?
of omdat hij voor God wou spelen en enkele miljoenen zielen nam ?
....

leuke vraag overigens... wat maakt iemand tot een christen aldus jou, dirk001
of beter wat maakt iemand niet tot een christen

Hitler gebruikte het christendom overduidelijk. Hij vond het zelfs mogelijk jammer dat hij het christendom kreeg en niet de meer oorlogszuchtige islam. Oh wee, Hitler is waarschijnlijk een atheïst,... ^^

Dit flauw afkooksel van Godwins wet heeft niets met het topic te maken eigenlijk.

maar dat je nog niet hebt aangetoont...
het is immers niet moeilijk een lijstje christelijke wetenschappers te publiceren ... daar ze dat
oa per definitie ( tot voor een zekere tijd ) gewoonweg uit traditie waren
daar geloven, zelfs 'christelijk' geloven ( zie ElFlamencoLoco ) an sich geen probleem vormt

wat jij dus zou moeten aantonen zijn wetenschappers die er de jonge aarde bijblese creatie op nahouden en bovendien in 'conflictsituatie' dreigen te komen met hun eigen wetenschappelijke bijdrage of een andere waarop ze zich bv steunen .... en dan zeggen hoe ze gekozen hebben of hoe ze beide alsnog hebben kunnen laten rijmen
... volgens mij vind je er geen ene

er is pas een probleem met de jonge aarde creationistische interpretatie van de Bijbel
anders hoeft dat niet noodzakelijk... ElFlamencoLoco is daar een voorbeeld van

Ik ben deze claim toch al een paar keer tegengekomen in de evolutie vs creatie topics.

Nee er zijn ook christenen in onze tijd die (wellicht ? ) naar de hemel gaan en die in een theistische evolutie of progressieve creatie of iets dergelijks geloven. Maar ze zitten wel fout kwa doctrine op dit vlak. Echter dat is geen reden om naar de hel te gaan ... . Er zijn ook christenen die gewoon het evangelie verspreiden en die verder zich geen vragen stellen bij het OT.
Dit is 1 van de redenen dat ik integenstelling tot anderen niet zal beweren dat christenen die geen jonge aarde creationisten zijn sowieso niet gered zouden zijn. Persoonlijk denk ik wel en kan ik het me moeilijk voorstellen dat iemand die al lang christen is nog steeds de evolutieleer kan accepteren maar dat is dan eerder als gevolg/bewijs/indicatie van uw wedergeboorte en geen vereiste.

Maar een echte christen die doet wat de bijbel zegt kan volgens mij onmogelijk evolutie accepteren. Als je zoals Sam Gipp zegt de bijbel als uw absolute autoriteit hebt wat christenen zouden moeten hebben op vlak van geloof en gebruiken dan kan je onmogelijk vanuit de bijbel accepteren dat de evolutie correct is. Natuurlijk u kan het als christen altijd oneens zijn met God en de bijbel zolang je maar beseft dat uw mening niet correct is dan of dat u de bijbel dan toch niet als uw absolute autoriteit accepteert.

Ik wil toch ook even iets anders rechtzetten ook omgekeerd is het niet zo dat een geloof in een jonge aarde u al meteen een christen maakt ... ook andere religies hebben vaak een aantal gelovigen die jonge aarde creationisten zijn of je hebt mensen zoals Pindar die de evolutie verwerpen en geen christen zijn.


Geloof het of niet maar er zijn ook bijbelse geologen ... . Het enige wat er verandert is dat de geologische kolom wordt vervangen door de zondvloed als startpunt en men dus tot andere conclusies komt.
Maw als een bijbels geoloog een fossiel vindt dan neemt die aan dat dat organisme tijdens de zondvloed is begraven of kort daarna terwijl een evolutionair geoloog er dan vanuit gaat dat dat fossiel miljoenen jaren oud is. Dit enkel en alleen omdat beiden een ander startpunt hebben.

ik heb helemaal geen problemen met wat toe te geven ( moest er iets toe te geven zijn )
jij echter ... da's andere koek
de lijst die je gaf handelt helemaal niet over wetenschappers die jonge aarde bijbels creationisten zijn



dat weet ik wel, so ?

schreef hij ook iets in de zin dat de aarde maar een 6000 jaar oud zou zijn aldus de bijbel en volgens zijn berekeningen ( even verondersteld ) meer dan 600.000 ?
als het probleem zich niet stelt ( en dat deed het ook niet lange tijd ) is het een valselijke vergelijking, dirk001


voil�*... je zegt het zelf
als je die christenen van die tijd(en) tot jonge aarde creationisten rekent _ergens heb je ook een punt_ dan heb je gelijk, maar alleen in zuiver semantische zinmaar dat alleen maar omdat het conflict zich niet stelt.... meer niet

btw je weet evengoed dat de term 'jonge aarde creationisme' nog niet zo oud is en net een reactie is/was op de consequenties van de wetenschap... vroeger sprak men gewoon van creationisme

en daar hoef je zelfs Darwin niet voor... geologie, radiologie... noem maar op wijzen eveneens op een veel oudere leeftijd

We zien dit misbruik ook in de amerikaanse politiek waar zowat elke president zich christen noemt omdat hij anders niet verkozen raakt. Een beetje zoals vroeger bij de romeinen waar vele keizers privaat eigenlijk niet geloofden maar publiekelijk toch maar zeiden dat ze in goden geloofden. Het is zowat de oudste truuk denk ik.
Als er in de VS een echte christen aan de macht zou komen dan zou je "change" zien vermoed ik. Ik vermoed dat dit ook 1 van de redenen is voor al de persoonlijke aanvallen op Sarah Palin. Ze is extreem populair bij de evangelische christenen (McCain had zo iemand nodig als hij kans wil maken om te winnen want hij is zelf veel te soft voor zowel conservatieven als christenen) en dat kan natuurlijk niet voor al die links liberale mediazenders en hun vriendjes.

dat klopt oa
ik stelde het dan ook algemeen, dacht ik
en voor Columbus summier als ontdekkingsreiziger is het minder relevant

:lol:
iets dat triviaal is dat wordt toch nooit vermeldt ? ( hier : althans bij een kort overzicht van die personen en nog even verondersteld dat je ergens een benul hebt van de tijdlijn )
voor zowat al de wetenschappers die gij hebt opgesomt geldt dat namelijk


da's zever hé
die was wel christen en dat zowel tijdens zijn vele reizen als het opstellen van de hele theorie
pas als zijn dochter stierf ( dat is een paar jaar na het uiteindelijke uitgeven van het werk ) begon hij te twijfelen

maar je zal bedoelen dat hij geen christen is/was omdat hij met zoiets afkwam ?

:lol:
een zekere vorm van authoriteitsargumenten bemerk ik
zijn we al aan het einde van 't latijn, dirk001 ?

noem me liever één jonge aarde bijbles creationist _ hier niet in naam of in semantische betekenis ofzo _ maar in volle zijn en denken die bovendien wetenschapper is en waar die wetenschap anders beweerde dan de die bijbel
en uiteindelijk toch beiden kon rijmen

één maar

ik geloof je hoor.... weet je zo toevallig ook wie ?
( niet dat ik die een pak voor de broek ga geven ;-) )


jaja okay... maar da's hier allemaal naast de kwestie hé
het gaat erover dat als je enerzijds wetenschapper bent ( dus je aanvaard de conclusies die daaruit voortkomen ) en andereszijds gelovig zou zijn in een zulk een zin dat beiden mekaar zouden tegenspreken

hoe rijm je dat ?
is dat rijmbaar ?
- ga je dan al de wetenschappelijke kennis aanvaarden tot net op die hoogte dat het je geloof tegenspreekt
- hou je die wetenschap puur gescheiden als wijze van louter een job of leuke bezigheid ... en niet meer dan dat
- of aanvaard je die wetenschap integraal (+-) met de zaken die tegenstrijdig zijn met je geloof en 'knip' je in dat geloof

niet alleen evolutie hé dirk
je kan zowat de hele santekraam naar de prullebak verwijzen
de gehele geologie & biologie om te beginnen maar ook zowat alles waar ze hun feitenmateriaal uit putten

goed dat je dat in de verf zet... maar zover was ik al wel ;-)

ik wil dat best geloven dat er zo'n kwibussen rondlopen
heb je per toeval zo'n link naar zo'n kwibus + bijhorend lijstje van de wetenschappelijke bevindingen die hij/zij dan noodgedwongen ook richting prullebak dient te gooien ?

@dirk001

ik ben me er tevens bewust van dat jonge aarde cretionisten noodgedwongen allerhande alternatieve natuurkundige wetten en theoriën moeten opstellen teneinde wat te rijmen

hoe zijn de vorderingen ondertussen ?
is er nu al één sluitend geheel geopperd ?

( uiteraard exclusief de niet falsifieerbare stelling dat de aarde maar 6000 jaar oud zou zijn en dat God alles zo heeft opgezet dat het lijkt alsof ... )

Weet je wat ik eigenlijk eens goed zo vinden op dit forum ?

Ik zie dat men af en toe mensen uitnodigt voor een "debat" hier op dit forum vaak zijn het politici en dergelijke, maar misschien moet men eens een bijbelse jonge aarde creationist vragen of die zoiets wil doen ?

Die zou op al uw vragen en dergelijke kunnen antwoorden ... . Misschien eens een idee om dat voor te stellen als u en de anderen hier echt antwoorden willen en zich beleefd kunnen gedragen (ik denk dat je in zo een debat nl van de moderators niet persoonlijk zal mogen worden zoals sommigen dat hier wel doen )

Dan zal je zien dat al uw vragen beantwoord worden ... en misschien neemt hij dan ook wel eens een kijke in deze topics :) .

Het is maar een idee natuurlijk.

Het vervelende is wel dat er hier in Belgie niet zoveel mensen zijn die daar dagelijks mee bezig zijn vrees ik, maar goed er zal wel hier of daar iemand zijn die dat doet.
De meest bekende zijn jammer genoeg vaak buitenlanders (amerikanen, britten of australiërs)

schitterend idee Dirk, ik zou het op de voet volgen dat debat, en als het kon mij er zelf ook in mengen. Als wetenschapper dan - uiteraard;-)

zeg eumz... voor ik antwoord
wanneer ga jij mij nu eens antwoorden op die vraag om me één voorbeeld te geven ?

bah ja waarom niet... leuk idee
ik ben er zeker van dat ik die man/vrouw graag eens een bezoekje breng
ben eens benieuwd hoe lang het precies duurt voor de persoon in kwestie allerhande basiswatenschap moet gaan loochenen of een draai geven
en hoe lang het precies duurt voordat we het standaard circulair eindargument krijgen : het is zo omdat het zo in de bijbel staat en dat de bijbel zegt dat alles wat er in de bijbel staat waar is

ik ben er zeker van dat die persoon in kwestie niet veel meer kan dan standaardantwoorden ( reeds 90% gedebunkede zever ) zal kunnen replyen

en wat die opmerking betreft ivm dat persoonlijk worden... wel, die geldt dan in eerste instantie toch ook voor jou in zekere zin
daar jij steeds beweert dat er vanalles gelogen ( dus dat slaat indirect op de desbetreffende forummer inzake bedrog en/of goedgelovigheid ) wordt terwijl je er niks bvan kan hardmaken ... omgekeerd ligt dat anders weer geheel anders

dan betwijfel ik ten sterkste
wel gek ergens dat je beweert dat die persoon dat zou kunnen... en jij niet ;-)

leuk idee

en van die bekendsten die het lef hebben wat concreets te publiceren ,opdat deftig reageren mogelijk, valt ook iedereen door de mand

tjah, dat wilt al wel wat zeggen ;-)

Mja ik denk toch echt wel dat iemand als Richard dawkins net iets meer over evolutie weet dan de gemiddelde forumgebruiker maar ik kan me vergissen natuurlijk .. .
En dat geldt dus ook voor de creatiezijde. U kan het eens of oneens zijn met deze perso(o)n(en) maar ze hebben veel meer info ter beschikking en kunnen wellicht iets dieper ingaan op bepaalde zaken. En ze hebben ook veel meer parate kennis omdat ze bepaalde vragen misschien al 100 of meer keren hebben beantwoord.

Als ik even een vb geef ... iemand als Kent Hovind (en ja ik weet dat hij nogal controversieel is ) hield zowat 700 lezingen, debatten en dergelijke per jaar en ik neem aan dat je dan toch veel dingen op den duur "standaard" weet omdat ze bijna elke keer terugkomen. En u kan hun diploma's afkeuren maar bijv Dr Hovind heeft wel jarenlang de bijbel bestudeerd en ik neem aan dat hij dan ook daar net iets meer over weet dan jan met de pet en de gemiddelde christen.

En er is niemand die op "alle" vragen kan antwoorden. Ik denk dat Mr Dawkins dat ook niet kan althans niet zonder een bibliotheek ter zijner beschikking, maar er zijn nu éénmaal mensen die wat meer weten dan de gemiddelde persoon over bepaalde zaken en soms kan het nuttig zijn om zo iemand eens aan het woord te laten.

Ik heb geen problemen om toe te geven dat ik niet alles weet, maar ik ben wel voldoende blootgesteld aan beide kanten zodat ik voor mezelf een duidelijk beeld kan vormen wat ik als waar accepteer en wat niet. En dat is wat creationisten willen dat iedereen beide kanten hoort. Ze gaan u niet dwingen om creationist te worden, maar ze willen wel dat iedereen ook de andere kant van het verhaal eens hoort. En ik kan u vertellen dat dat in Belgie in elk geval niet zo is op dit moment en dat is heel erg jammer.

Dirk001,

Ik heb enkele namen van de lijst die je kopieerde en plakte in je eerste bericht nagekeken, maar kon geen verwijzing van de namen van de eerste drie vinden op internet, behalve op creationistische websites. Op wikianswers wordt door verschillende creationisten en niet-creationisten gereageerd op deze lijst met namen. De wetenschappelijkheid van veel van deze mensen is discutabel. Dus of met het geven van die lijst is aangetoond dat wetenschap en het accepteren van de bijbel hand in hand kunnen gaan, blijft nog ter discussie.

Ik denk dat het best mogelijk is dat creationisme en wetenschap hand in hand gaan. De creationistisch wetenschapper heeft heel wat wetenschappelijk geaccepteerde feiten/stellingen te verwerpen, maar daar een echte wetenschapper zich niet door uit het veld slaan. Ik kan mij persoonlijk niet voorstellen dat iemand tot de conclusie kan komen dat de aarde minder dan 10.000 jaar oud is, als die persoon enkel beschikbare feiten bestudeert en niet de verklaringen en verhalen van anderen of oude boeken volgt of probeert te hineininterpretieren.

"Jonge aardse bjibelse creatie" verwerpt alle soorten dateringsmethodes, en heeft dus wel degelijk een probleem met wetenschap. Degene die dat ontkent, heeft niet alleen een probleem met wetenschap, maar ook met logica.

Het zou me trouwens geen steek verbazen als het merendeel van die "wetenschappers" in dat lijstje, blijkt te doceren aan "christian universities"...

Onzin. Er is immers geen enkele wetenschappelijke basis voor de jonge aarde en het creationisme. Wel integendeel, de bewijslast voor een oude aarde en de evolutietheorie is zo torenhoog dat pleiten voor jonge aarde gelijk staat aan het verwerpen van dat deel van de wetenschap.

Zo is dat. Creationisten hebben geen probleem met de wetenschap, tenzij die wetenschap hun geloof ondermijnt. En dan neemt blind geloof de overhand ten koste van rationele, aantoonbare wetenschap.

Jazeker! ik heb over beuwuste creationisten (niet alleen maar christelijk opgevoed dus).

Precies. Alle genoemden hebben hun creationistische inspiratie niet onder stoelen of banken gestoken. Dit is geen lijst van "gedoopten" 8-)

Ik bedoelde eigenlijk evolutionisten (inclusief Lamarckisten... etc)

Trouwens Charles Darwin was idd niet de eerste Darwinist! Zijn opa (Erasmus) ging hem voor.

Voeg daar maar Einstein aan toe.

Deze draad slaat trouwens op niets. Wat dan nog als er wat wetenschappers zijn die dergelijke nonsens willen geloven? Het gaat erom dat er bewijs is voor evolutie, geen enkele voor creationisme. Hoezeer je ook hier in je posts zit te liegen.