BUB: Oproep aan de Belgische voetbalbond: wijs taalapartheid af!
 

Vlaams minister van sport, Bert Anciaux, wil de Belgische Voetbalbond verplichten zich in een « Waalse » en een « Vlaamse » liga op te splitsen alvorens zij aanspraken kunnen maken op subsidies. De Belgische Unie roept de Belgische Voetbalbond op om niet te zwichten voor deze chantage.

De Belgische Voetbalbond kan vandaag aantonen dat de Belgen er genoeg van hebben dat enkele nationalisten hen opzadelen met een taalfederalistisch systeem dat nooit gewild is door de meerderheid van onze landgenoten. In dit dossier, aangaande het Belgische Voetbal kan en moet de KBVB de eenheid van België in het algemeen en inzonderheid de sportieve eenheid verdedigen. Ze moet zich oprichten tegen de aftandse nationalistische krachten die de Belgen op taalbasis pogen tegen elkaar op te zetten, zoals men eertijds de Zuid-Afrikaanse clubs opdeelde tussen blanken en zwarten. Hoe gaat België, samen met Nederland en Luxemburg, de organisatie van het wereldkampioenschap voetbal in 2018 bekomen als « onze » politici zulke nationalistische en dus kinderachtige spelletjes spelen ? Hoe zullen België en Brussel het politieke centrum van het meertalige Europa kunnen blijven als we zelf niet de meertaligheid aanvaarden? De verdelingen op basis van taal zijn totaal absurd en voorbijgestreefd.

Vandaar dat de B.U.B. een duidelijke oproep lanceert aan de Belgische Voetbalbond, evenals aan alle Belgische clubs. Zij dienen op een ondubbelzinnige wijze het dictaat van de flamingantische Bert Anciaux, die het Belgisch voetbal wil opsplitsen, af te wijzen. Moge deze duidelijke afwijzing een keerpunt zijn in de racistische geschiedenis van het post-unitaire België en het einde van het (con)federalisme en separatisme aankondigen. De tijd is gekomen om zonder omwegen aan de politici te vertellen dat, indien zij hun zo duurbetaalde mandaten wensen te behouden, ze de eenheid en de integriteit van België zullen dienen te respecteren en e herstellen. Zodoende kan de Belgische Voetbalbond een nationaal debat lanceren, waarbij ze de nadruk op het feit legt dat haar gebrek aan financiering voortvloeit uit de racistische politiek van de 20.000 Vlaams-nationalisten, daarbij geholpen door de enkele Waals-nationalisten. De Voetbalbond kan ons bij deze op weg helpen naar een vernieuwd, unitair België, bestaande uit 9 provincies, dat zijn plaats van motor van de Europese eenheid opnieuw kan innemen.

www.belgischeunie.be

Bron: politics.be

Er wordt niemand gechanteerd.

De Vlaamse gemeenschap mag zelf beslissen onder welke voorwaarden ze subsidies toekent.

En de voetbalbond mag zelf beslissen of ze aan dat racistisch spelletje meedoet of niet.

Inderdaad.

Behalve dan dat er helemaal geen racisme aan te pas komt.

Tenzij "racisme" hier gewoon een synoniem is voor "federalisme".

Schotland heeft toch ook een aparte voetbalploeg. Ik zie het probleem niet.

[quote=Depth of Field;3740854]Inderdaad.

Behalve dan dat er helemaal geen racisme aan te pas komt.

Tenzij "racisme" hier gewoon een synoniem is voor "federalisme".[/QUOTE]

U hebt het gesnapt.

Schotland heeft altijd een eigen voetbalploeg gehad. Daar heeft men niets moeten splitsen. Bovendien wil niemand hier die splitsing tenzij een paar taalracisten.

:crazyeye: :bub: :shit:

:lol: :lol: En waarom denk je dat je niet in de media komt. Toch zeker geen complot.

Sport is op het niveau van de Gemeenschappen gebracht, maw de sportbonden moeten splitsen, zo eenvoudig is het.

In hoeveel delen dan?

Als democraat vraag ik me dan wel af of de meerderheid van de Belgen dat wel willen, ergo of zij het federalisme wel willen, want dit is toch een erg zware prijs.

ik vraag me dat niet af, ik weet dat ze ervoor zijn, gezien alle verkiezingsresultaten van de laatste jaren.

maar vertel jij mij nu eens wat er zou veranderen, mocht de voetbalbond gesplitst worden? bitter weinig, behalve dat de realiteit dan gerespecteerd wordt.

Call somebody who cares. U kunt uw eigen partij nog niet bij elkaar houden...

Hoe lang heeft de Vlaamse beweging erover gedaan? 150 jaar?

De B.U.B. is nog maar bezig sinds 2002.

En wat is er met de VU gebeurd? Is de Vlaamse beweging dan een eenheid?

U zal het mij wel zeggen.

Het succes van een partij hangt grotendeels af van een charismatische en competente leiding. Moest uw unitair betoog relevant zijn, dan had u ongetwijfeld bij de haute finance en nobiljons al enige "schenkingen" en "logistieke steun" verworven. Genoeg om uw partikuul te "boosten.

Ze mag inderdaad beslissen om géén subsidies meer te ontvangen van de Vlaamse regering.

Graag vandaag nog. 8-)

Fout. Belgicisme is al bezig sinds zeker 1830.

De balans van 178 jaar unitair belgicisme:

- onderdrukking van twee talen gedurende vele decennia, één heeft zelfs nog steeds geen erkenning
- Bloedige onderdrukking van meerdere arbeidersmanifestaties waarbij doden vielen
- Cijnskiesrecht dat stemrecht alleen gaf aan de burgerij en de adel
- gruwelijk kolonialisme
- een mank lopend federalisme dat niet door de flaminganten werd ingevoerd maar door de belgicisten.

Denkt u dat de particratie zoiets toelaat?

Waarom verbaast het mij niet dat Doedelzak/Hans1/Belgica dit niet heeft beantwoord?

En het heeft zijn twee grote doelstellingen, nl. het volledig verfransen van België en de territoriale annexatie door Frankrijk, niet kunnen bereiken. Het Vlaams-nationalisme hoeft zich na 178 jaar dus zeker niet te schamen voor wat het ondertussen al verwezenlijkt heeft.

De meeste Vlamingen willen inderdaad geen federaal Belgie, maar een confederaal Belgie dan wel een onafhankelijk Vlaanderen (binnen een confederatie met Nederland).

Een regering heeft het recht als beleidsmaatregel subsidies uit te keren en daar voorwaarden aan te koppelen.
Als ik subsidies wil voor mijn toneelgezelschap, of als ik subsidies wil binnen het kader van duurzame ontwikkeling, dan heeft de overheid daar evengoed het recht toe daar voorwaarden aan te koppelen. De hele essentie van subsidies, is net dat men er voorwaarden aan koppelt om zo zaken die binnen haar beleid passen, te motiveren. Noem jij dat "chantage"? Mij goed, maar dan mag je iedere subsidie "chantage" noemen.

Kan je me even de peiling geven die dat duidelijk bevestigt?

Onnodig af te komen met de verkiezingsresultaten: verkiezingen zijn door de particratie allesbehalve democratisch en kiezers gaan meestal niet in de eerste plaats stemmen voor de institutionele standpunten van een partij. Voor het Vlaams Belang stemmen ook veel (domme) unitaristen of unitaristische racisten (dat bestaat spijtig genoeg ook).

Heb je er evenveel problemen mee dat de mensen die vorig jaar uit een Vlaamse reflex voor de CD&V stemden nu van die partij juist het omgekeerde krijgen van hetgeen ze wilden, Hans?

Politiek bedrijven is keuzes maken. Het is niet alleen een recht van de politiek om keuzes te maken en dus voorwaarden op te leggen, maar zelfs een plicht. Daarmee is niet gezegd dat de Vlaamse Overheid en/of Anciaux uitgerekend die keuzes moeten maken die ze maken. Het is bovendien het recht van iedereen (pers, oppositiepartijen, individuele burgers, Goe weere) om de keuzes van de overheid te bekritiseren en te argumenteren waarom men dat verkeerde keuzes vindt.
In dit geval zou men bijvoorbeeld kunnen vragen stellen bij het recht van de overheid om zich te bemoeien met de interne structuren van private rechtspersonen en dat als een inmenging in interne aangelegenheden kunnen zien. In het Europees recht betreffende openbare aanbestedingen is dit verbod zelfs expliciet opgenomen. Overheden mogen een overheidsopdracht niet gebruiken om aanbestedende partijen een rechtsvorm of rechtspersoon op te dringen die ze zelf niet willen.
In mijn opvatting is het de politiek die dienstbaar moet zijn aan de noden en behoeftes van de maatschappij, van de burgers en van middenveldorganisaties daarbinnen. Hier heeft men de sterke indruk dat het de burger en het middenveld is dat zich moet plooien naar de noden van de subsidieregels van de overheid. Natuurlijk heeft men steeds het recht om geen subsidie te willen, maar dat is een moeilijke keuze. Alles overziend denk ik dat men hier wel degelijk over chantage en zelfs over machtsmisbruik kan spreken, mede omdat de hele bond, inclusief de aangeslotenen in het Franstalige landsgedeelte, mee onder dwang en tegen hun eigen wil mee moeten marcheren in de regels van een Gemeenschap die niet de hunne is. In het tweetalige landsgedeelte Brussel-Hoofdstad worden clubs bovendien verplicht om een keuze te maken die zij niet willen: of voor de Vlaamse of voor de Franstalige liga, terwijl zij alleen maar voetbal willen spelen met iedereen in hun gemeente die dat wil. Dit gaat wel heel sterk lijken op wat in de VS segregatie werd genoemd. In Zuid-Afrika bekend is geworden onder de naam apartheid.

En dan hebben wij het nog niet eens gehad over de mening van de sporter en de supporter. Ik heb geen aanwijzing dat er een groot maatschappelijk draagvlak is die de scheiding wil. Voor mij moet een goede overheid voldoende terughoudend zijn en niet voor alles en iedereen wil denken en handelen.

je negeert hier wel 1 feit: de bevoegdheid Sport is nu eenmaal geregionaliseerd.

er zijn trouwens nog sportbonden geregionaliseerd, met goed gevolg zelf.

Wat een zever. Dan is Belgique ook een apartheidsstaat, want we mogen niet meedoen aan de Nederlandse of Franse competitie.

Sport is gecommunautariseerd ! Je ziet dat die staatsstructuur echt wel kafkaiaans ingewikkeld is als zelfs de Vlaams-nationale forummers de Vlaams-nationale verwezenlijkingen niet kennen !

whatever

Een paar jaar geleden had ik dit nooit kunnen geloven: maar in vergelijking met toen is het niveau van de bubbelklup nog dieper gezakt...

Ik wist niet dat ze niveau hadden.

Ik dacht ook van niet. Maar aangezien het nu nog erger is dan vroeger, moeten ze wel "iets" van niveau gehad hebben. Een soort niet definieerbaar minimum, dat nu echter helemaal verdwenen is.

lol

(ik ken ze niet, maar ik vind dat een humoristische opmerking)

Maar de BUB is wel om de twee jaar duchtig gesplitst en verbrandt...

Bestaat de BUB nog trouwens ?

De verenigde Nederlanden dan wel mét Wallonië neem ik aan?

Hiermee wordt volgens mij het hele boeltje samengevat: "moet een regering ten dienste staan van de bevolking, of een bevolking ten dienste van een regering?" en ik denk dat de Vlaamse regering hier momenteel geen goed antwoord op geeft.

Manneke toch, je gaat toch niet zagen?:?

De meeste van die zaken door jouw opgesomt kwamen in héél Europa voor en waren de evidentie zelve in de periode dat het voorkwam.

***zucht***:roll:

Zijn die dan in 2088 ook nog evident. :mrgreen:

Zeker op korte termijn absoluut zonder Wallonie, maar met de Franse Westhoek, conform het plakkaat van verlatinghe.

Dat zal van hen zelf afhangen en van hun bereidheid om de democratische verhoudingen te respecteren; ttz geen Belgische toestanden als daar zijn alarmbellen, dubbele meerderheden, belangenconflicten, paritair samengestelde regeringen en andere toeters en bellen die democratische besluitvorming onmogelijk maken. In het omgekeerde geval kijken ze best uit naar een andere partner om mee samen te werken (bij wie dat zou worden hoef ik wellicht geen verdere kanttekening te maken).