De voordelen van de financiële crisis.
 

Wat zijn De voordelen van definanciële crisis?

Ze moeten menigvuldig zijn, alhoewel meestal geheim, of preliminair.

Ik wacht...

De voordelen van zo'n crisis zijn dat er kaarten geschud worden. Wie nu geluk en inzicht en lef en geen geweten heeft kan zich naar de macht toe trekken.

Aandelen van goede bedrijven die de komende periode aan spotprijzen te koop zullen zijn.

Het grootste voordeel is dat heel veel mensen zich nu bewust aan het worden zijn van het feit dat kapitalisme een inhumaan en slecht-functionerend systeem is.

Enkel diegene die verliezen en dat zullen niet diegene zijn die de macht zullen hebben om er iets aan te veranderen of het zullen er heel veel moeten zijn. En wat krijgen we dan in de plaats ?

Zaligmakend socialisme, is dat onderhand niet duidelijk?

wat we binnenkort in de plaats gaan krijgen is waarschijnlijk gewoon het zelfde kapitalisme.

Ondertussen is er wel een generatie bijgekomen die een aantal illusies van de liberale fabeltjeskrant kwijt is.

Eindelijk weer een bevrijdende kredietcrisis, verzucht ENO2. De krimp die volgt is goed voor het milieu, de drukte, stress en vervuiling. . We moeten eens ophouden met het nastreven van die nooit aflatende groei, omdat er zelfs grote voordelen verbonden kunnen zijn aan een versoberingsprogramma, of tenminste een pas op de plaats maken om eens goed te overwegen wat voor samenleving we nu eigenlijk willen

Volgens ENO2 zal ‘krimp’ leiden tot minder opgewonden, stress genererende bedrijvigheid, minder verkeer en minder belasting van het milieu. Teruglopen van de bevolking (wat in grote delen van het land al aan de orde is) zal leiden tot minder druk op zorg en onderwijs, dus kunnen bijdragen aan een verbetering daarvan. Vermindering van de consumptie van zwaar het milieu belastende luxegoederen zou niet alleen een gunstig effect kunnen hebben op de moraal van opgroeiende kinderen die nu zonder het nieuwste mobieltje niet gelukkig door het leven kunnen, ze zou ook weer een bijdrage kunnen leveren een andere besteding van ons budget.

We gaan ook méér moraliteit krijgen in het Kapitalisme...

Leterme is er al mee begonnen...

Dat denk ik niet. Ik zie geen tekenen daartoe.

Leterme gaat het Nieuw Wild Kapitalisme moraliseren.

de prijs van de olie is aan het zakken.

Voordelen?

- Een regering die de incompetentie en huichelarij weer kan bewijzen
- Elke crisis is een zoveelste bewijs dat een crisis weinig verandert
- Een bewijs dat niets echt belangrijk is behalve de eigen keuzes.

Goed, dan is ie vlugger op.

Maar neen.
Het liberalisme is zich bewust aan het worden dat de mens inhumaan en slecht functioneert.

Tijd voor het Neo-Socialisme �* la Bush...

:lol:

De conclusie is hetzelfde: liberalisme werkt niet.

niet meer dan anderen neen.
De conservatieve conclusie is dat geen enkel "systeem" werkt als je er te veel geloof aan hecht. hoe langer je nadenkt over een systeem, hoe verder het verwijderd zal staan van "werken".

For every loser there is a winner:
Warren Buffet is nu rijker dan Bill Gates.
Goldman Sachs deed goede zaken.
De BoA ook.
Paulson&C° ook
http://www.thebillionaireslist.com/c...on-paulson-co/


"Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme" wet van Lavoisier (en van elke restaurantkok;))

toch wél, als 't volgens communistische principes in de hand gehouden en geregeld wordt.
Deregulatie werkt niet

Kan u mij relevante dereguleringen aantonen van de laatste x aantal jaar in het economische bankwezen & vastgoedsector?

Kan u mij overigens eens wijzen van wanneer tot wanneer Fannie Mae & Freddie Mac private bedrijven waren in hun bestaansgeschiedenis?

Hier moet dat wel terug te vinden zijn:
http://freeedgar.com/

Kan u ook een klaar & duidelijk antwoord geven?

Kan u ook eens zeggen in welke mate fiat geld reguleerd is? En is het concept 'fiat geld', met centrale bank, niet op zich een overheidsregulering?

Klopt als een fysische bus.
Het vergt enige moed om dat in te zien.
Welvaart en toegevoegde meerwaarde zijn dan ook enkel beroving van de natuur. Maar aangezien de natuur geen menselijke factor is of kreeg op de markt is dat onopgemerkt. Nu ja, de orkanen zijn zich ook al aan het verenigen.

het primaat van de natuur
 

Hmm, de essentie.

De natuur heeft geen greep op de markt, inderdaad.
Maar de markt = een fictief menselijk gegeven.
==> het reële is de natuur, niet de markt.

Wat is er zo fictief aan de markt? ze is weldegelijk reëel, maar niet materieel.
Ontwaarding en inflatie zouden onbestaand zijn indien het fictief zou zijn.
Daarenboven bevestigd U dat welvaart enkel van de natuur kan komen.

De markt = een bubble die gigantische proporties aan het aannemen is.

Wanneer, dankzij "de efficiëntie v/d markt", het aantal mensen stijgt in een parabolische curve dan weet iedere technische analist u te vertellen dat er een bubble in de maak is, die niet anders kan dan vroeg of laat ontploffen. [Zie: Maya-cultuur, maar dan op planetaire schaal]

Vergeet uw markt. Het moment dat de VS en China in de clinch gaan om beslag te leggen op de bodemrijkdommen van Iran wordt een eerste kritieke test.

Vergeet uw markt. Rusland heeft de grondstoffen en de kernwapens om de hele wereld op de knieën te krijgen, zonder zich veel aan te trekken van "de markt", laat staan "de vrije markt", al helemaal een illusie.

U vergeet inflatie en verliezen binnen uw bubble. Of crises zoals vandaag, die neerkomen op het negeren van aanwijzingen en terechte waarschuwingen.
Met andere woorden: gemis aan adequate controle. Vaak is er een gebrek aan economische justitie eerder dan aan regelrechte staatseconomie.

Ook hier zou ik de libertariërs op u los kunnen laten wnat ook zij hebben soms gelijk. VS en China zijn organismen die zich boven de markt zetten. Of met andere woorden: men probeert de markt juist te omzeilen via politieke macht die anderen niet hebben (Europa, Afrika...)


Ik begrijp daarenboven niet waarom uw reactie ingaat tegen de idee dat welvaart gepaard gaat met beroving van de natuur (cfr behoud van energie), wat mijn punt was. Uw bubbeltheorie gaat namelijk niet over welvaart.

Lavoisier is wél zijn hoofd verloren.

Wat zou daar van geworden zijn??

De Reaganites, de Tatcherites, en de Bushmensen van de extreme deregulering zijn nu eens goed en definitief op hun smoel gestuikt...

Groot voordeel: ze zijn nu zo esthetisch misvormd dat ze dat deerlijk beschadigede smoel niet meer durven laten zien...

Er komt een mondiale financiële autoriteit...

Er is een nieuw Bretton Woods in de maak.
Dat had er al veel eerder moeten komen.

een van d e voordelen is, dat ze blijft voortduren, en dat het dus afgelopen is met de onduurzame groei.

Aangezien de groei onduurzaam is, is het dus pure logica dat hij afgelopen is.

In tegendeel zou ik zeggen: het is dank zij het liberalisme dat er krisissen kunnen komen, en dat is een goeie zaak. Wat is een krisis ? Het is een dynamiek die optreedt wanneer er een te grote akkumulatie van verkeerde beslissingen is geweest (uit ijdelheid, grootheidswaanzin, dom gegrabbel,.... noem maar alle menselijke foute kanten op), om "het systeem" hiervan te zuiveren. Het is de schoonmaakbeurt als men teveel gesmost heeft.
Aangezien domme, verkeerde beslissingen onvermijdelijk zijn (het maakt deel uit van de menselijke natuur) is het dus een goeie zaak dat dat geregeld bijgestuurd wordt door een dynamisch verschijnsel.

In communistische systemen blijft men maar stommiteiten akkumuleren en is er geen correctiemechanisme hiervoor, geen krisissen tot het ultiem in elkaar storten van gans het systeem.

Men moet genoeg ruimte laten voor krisissen en niet ten alle prijze proberen ze te vermijden, want dan akkumuleert men stommiteiten. Dat is een beetje zoals trachten bosbranden tegen te gaan: er hoopt zich dan zoveel sprokkelhout op dat de branden veel heviger zijn als ze dan toch uitbreken. Nu en dan een bosbrand is beter dan er geen gedurende 50 jaar, en dan een hele grote.

De beste chauffeurs zijn diegenen die regelmatig tegen de muur rijden? De beste economische systemen zijn diegenen die regelmatig hun bevolking zo hard uitbuiten en/of zoveel producten produceren dat propaganda en oorlog de enige 'uitweg' vormen (1874, 1929, de huidige VS-economie)?

Neen, dank u.

Dat zijn niet de "economische systemen", dat is gewoon de menselijke natuur, en zal van alle tijden zijn, en zal zich altijd uiten, gelijk welk systeem men opstelt. De beste economische systemen zijn inderdaad die die geregeld eens de borstel erdoor halen als men teveel stommiteiten heeft begaan. De stommiteiten komen niet van het systeem, maar van de mensen, en zijn deel van het "mens zijn" op dezelfde manier als pogen anderen uit te buiten dat is.

Maar ik ben het niet eens met je "voorbeelden". Als het erop aan komt "bevolking uit te buiten" dan is het niet het Westers systeem, en zeker niet de vrije markt, die in eerste instantie in gedachten komt, he. Ik denk dan in de eerste plaats aan feodale systemen.
"zoveel produkten produceren" was nu ook wel het geval niet, he !

Oorlogzuchtigheid van STATEN is niet direct iets dat een gevolg is van vrije markt economie. Er is nooit zoveel oorlog geweest als in feodale systemen. Toen was er geen overproduktie. Er is nooit zoveel propaganda geweest als in communistische en fascistische systemen. De krisis van 1929 vindt gedeeltelijk trouwens haar oorsprong (evenals de tweede wereldoorlog en de opkomst van het fascisme in Duitsland) in de zotte overgave condities die men Duitsland had opgelegd (samen met een dwaas beursgedrag).

De Bush-oorlogen zijn geo-politiek geinspireerd, en geen gevolg van enige vrije markt.

Het is wel juist dat WO II definitief een einde heeft gemaakt aan de recessie die in 1929 begonnen was, maar het is niet die recessie die aan de oorsprong ligt van WO II.

Dat is niet zo heel duidelijk hoor. Er was al herstel voor de tweede wereldoorlog begon. WOII was gewoon zo groot en ingrijpend dat de depressie plots niet meer zo een groot nieuws was. Maar WOII was niet noodzakelijk voor het overgaan van de depressie.

Nee, dat zeg ik niet, maar WO II heeft de lei schoongewist. De oorlogsinspanning heeft als een gigantische Keynesiaanse stimulans gewerkt, samen met het patriotistische optimisme dat daarmee gepaard ging en geresulteerd heeft in een veel grotere inzet van de bevolking: geen sociale onrust meer en dergelijke.

... trouwens, als er iets is dat de Amerikaanse economie zo een zeer heeft gedaan, is het wel Bush zijn oorlogszucht, he.