Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Economie (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=179)
-   -   UNEP, economische leiders lanceren "Green New Deal" - de economie van de 21ste eeuw (https://forum.politics.be/showthread.php?t=113460)

C2C 14 oktober 2008 22:10

UNEP, economische leiders lanceren "Green New Deal" - de economie van de 21ste eeuw
 
Citaat:

A 'Green New Deal' can save the world's economy, says UN

By Geoffrey Lean, Environment Editor
Sunday, 12 October 2008

Top economists and United Nations leaders are working on a "Green New Deal" to create millions of jobs, revive the world economy, slash poverty and avert environmental disaster, as the financial markets plunge into their deepest crisis since the Great Depression.

The ambitious plan – the start of which will be formally launched in London next week - will call on world leaders, including the new US President, to promote a massive redirection of investment away from the speculation that has caused the bursting “financial and housing bubbles” and into job-creating programmes to restore the natural systems that underpin the world economy.

It aims to convince them that, far from restricting growth, healing the global environment will be a desperately -needed driving force behind it.

The Green Economy Initiative - which will be spearheaded by the United Nations Environment Programme (UNEP), headquartered here, and is already being backed by governments – draws its inspiration from Franklin Roosevelt's New Deal, which ended the 1930s depression and helped set up the world economy for the unprecedented growth of the second half of the 20th century.

It, too, envisages basing recovery on providing work for the poor, as well as reform of financial practices, after a crash brought on by unregulated excesses of the free market and the banking system.

The new multimillion dollar initiative – which is being already funded by the German and Norwegian Governments and the European Commission – arises out of a study commissioned by world leaders at the 2006 G8 summit into the economic value of ecosystems.

[...]

Achim Steiner, UNEP's Executive Director, adds that new research shows that every year, for example the felling of forests deprives the world of over $2.5 trillion worth of such services in supplying water, generating rainfall, stopping soil erosion, cleaning the air and reducing global warming . By comparison, he points out, the global financial crisis is so far estimated to have cost the world the smaller one-off sum of $1.5 trillion.

“We are pushing, if not pushing past, the limits of what the planet can sustain,” he says. “If we go on as we are today’s crisis will seem mild indeed compared to the crises of tomorrow”.

Switching direction and concentrating on 'green growth', he says, will not only prevent such catastrophes, but rescue the world's finances. “The new, green economy would provide a new engine of growth, putting the world on the road to prosperity again. This is about growing the world economy in a more intelligent, sustainable way.


“The 20th century economy, now in such crisis, was driven by financial capital. The 21st century one is going to have to be based on developing the world's natural capital to provide the lasting jobs and wealth that are needed, particularly for the poorest people on the planet”

He says for example, that it makes more sense to invest in preserving forests, peatlands and soils, which naturally absorb carbon dioxide, than destroying them and then developing expensive technology to do the job.

He points out that the world market for environmental goods and service already stands at $1.3 trillion and is expected to double over the next 12 years even on present trends, and adds. “There is an enormous opportunity to ride on this increasing global demand for environmental improvement and turn it into the driver of economic growth, job creation and poverty reduction that is now so desperately needed. And in some places it is already beginning to happen.”

Mr Steiner will launch the initiative in London a week on Wednesday, October 22nd, with the announcement of three projects, concentrating on how investing in the world's natural systems, in renewable energy and in other green technologies would stimulate growth and provide jobs, and giving examples of where it is already taking place.

http://www.independent.co.uk/environ...un-958696.html
De "Green New Deal" is gebaseerd op een recent rapport van de Europese Commissie dat aantoont dat de groene economie "tientallen miljoenen nieuwe jobs" zal voortbrengen en dat de waarde van ecosysteemdiensten de economie van de 21ste eeuw zal aandrijven.

UNEP: Green Jobs: Towards Decent work in a Sustainable, Low-Carbon World - September 2008.
http://www.unep.org/PDF/UNEPGreenJobs_report08.pdf

UNEP: Green jobs initiative.
http://www.unep.org/labour_environme.../greenjobs.asp

UNEP: Labour and the Environment website.
http://www.unep.org/labour_environment/index.asp


Het initiatief steunt ook op een kader-rapport van de New Economics Foundation: A Green New Deal: Joined-up policies to solve the triple crunch of the credit crisis, climate change and high oil prices.

http://www.neweconomics.org/gen/z_sy...l.aspx?pid=258

Denk je dat die "groene economie" de motor zal worden van de 21ste eeuw?

Het blijft wel wat aanpassen, want zaken zoals de bescherming van regenwouden passen in een logica die voorbijgaat aan de klassieke economische logica gebaseerd op productie. Er wordt in conservatie en het valideren van ecosysteemdiensten niet onmiddellijk materieel geproduceerd. De natuur produceert, en wij creëeren een kader om die productie te laten bloeien, in plaats van ze te transformeren in klassieke producten.

Ik vraag mij ook af of de logica dat groene jobs het Zuiden gaan helpen, wel opgaat. Vele landen in het Zuiden zijn nog altijd agrarische landen die geen landbouwrevolutie hebben doorgemaakt. Het "normale" ontwikkelingsparcours komt erop neer dat ze dat wel doen, waardoor ze hun voedselzekerheid garanderen en een transitie doormaken naar een geïndustrialiseerde economie. Het blijft zeer de vraag of ze "haasje over" kunnen spelen, en rechstreeks van een agrarische naar een post-industriële ecologische economie kunnen springen.

Antoon 14 oktober 2008 23:26

Wat het ook wordt, één zaak staat vast : de massale interventies van de overheden zijn er om het Kapitalistisch systeem door deze crisis te helpen.
Na een tijd zullen diezelfde overheden hun 'stakes' terug verkopen.
Het is dit, of terug naar de fatale linkse economieën die alleen maar leiden tot armoede en onderontwikkeling (cfr Noord Korea vandaag, of de Oostblok 50 jaar terug ) .
En dat wilt niemand natuurlijk.

ministe van agitatie 15 oktober 2008 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 3746017)
Het is dit, of terug naar de fatale linkse economieën die alleen maar leiden tot armoede en onderontwikkeling .

En dit in tegenstelling tot kapitalistische economie van de laatste dertig jaar die elke vorm van armoede heeft uitgebannen...

Nr.10 15 oktober 2008 01:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C (Bericht 3745865)
Ik vraag mij ook af of de logica dat groene jobs het Zuiden gaan helpen, wel opgaat. Vele landen in het Zuiden zijn nog altijd agrarische landen die geen landbouwrevolutie hebben doorgemaakt. Het "normale" ontwikkelingsparcours komt erop neer dat ze dat wel doen, waardoor ze hun voedselzekerheid garanderen en een transitie doormaken naar een geïndustrialiseerde economie. Het blijft zeer de vraag of ze "haasje over" kunnen spelen, en rechstreeks van een agrarische naar een post-industriële ecologische economie kunnen springen.

"Haasje over" staat voor competitie en competitie voor een faillerend model. Vergeet het "normale" ontwikkelingsparcours. Waarom anderen een industrialisering aanpraten? Industrialisering staat voor destructie, atomisering, alienation, depressie. De mens ten Z v/d Sahara is diegene van wie alle anderen op aarde afstammen. Nu willen wij, zijn afstammelingen, hem gaan vertellen hoe het vooral niet moet. Wij, met de pretentie van ONZE agrarische revolutie, de pretentie van ONZE industriële revolutie, wij blaaskaken. De echte vernieuwing bestaat erin 2.000 jaar "beschaving" te vergeten en terug te keren naar het model van ervoor met alleen de kracht van de IT-revolutie daaraan toegevoegd. Dát is het enige "haasje-over" dat er ons nog rest.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C (Bericht 3745865)
Het blijft wel wat aanpassen, want zaken zoals de bescherming van regenwouden passen in een logica die voorbijgaat aan de klassieke economische logica gebaseerd op productie. Er wordt in conservatie en het valideren van ecosysteemdiensten niet onmiddellijk materieel geproduceerd. De natuur produceert, en wij creëeren een kader om die productie te laten bloeien, in plaats van ze te transformeren in klassieke producten.

De natuur creëert het kader, het enige kader. De pretentie hebben de natuur te transformeren leidt naar het debacle. Omdat de was niet mag smelten, waarschuwt Daedalus Icarus om niet te hoog en dicht bij de zon te vliegen, maar ook niet te laag, omdat de vleugels te zwaar zouden worden van het zeewater. In zijn enthousiasme wordt Icarus echter roekeloos; hij vliegt te hoog zodat de was toch smelt en hij neerstort in de Egeïsche Zee.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C (Bericht 3745865)
Denk je dat die "groene economie" de motor zal worden van de 21ste eeuw?

Neen, alleen een nieuwe luchtbel.

Erw 15 oktober 2008 02:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie (Bericht 3746065)
En dit in tegenstelling tot kapitalistische economie van de laatste dertig jaar die elke vorm van armoede heeft uitgebannen...

Ja, ze hebben de definitie van 'armoede' voortdurend moeten aanpassen, als ge nu al geen personal computer kan kopen zijt ge arm. Dankzij kapitalisme.

Erw 15 oktober 2008 02:24

Deze 'Green New Deal' bevat trouwens een fundamentele tegenstrijdigheid: sterke economische groei door rekening te houden met milieu. Haha, als je het milieu wilt sparen dan doe je dat niet door menselijke activiteit te laten toenemen maar door de bevolkingsomvang te doen dalen opdat de schade aan milieu het incasseringsvermogen van milieu niet zou overschrijden.
Dit artikel bewijst alleen maar dat Overheden halsstarrig blijven weigeren om het eerste te doen wat nodig is voor economie èn milieu: inefficiënte bedrijven van de markt halen, aka, zichzelf verwijderen en vrije markt / kapitalisme terug haar ding zoveel mogelijk laten doen.

C2C 15 oktober 2008 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw (Bericht 3746120)
Overheden halsstarrig blijven weigeren om het eerste te doen wat nodig is voor economie èn milieu: inefficiënte bedrijven van de markt halen, aka, zichzelf verwijderen en vrije markt / kapitalisme terug haar ding zoveel mogelijk laten doen.

Maar hoe denkt ge dat de "externaliteiten" die tot nog toe volledig buiten de boekhouding van de vrije markt werden gehouden, zullen worden geïnternaliseerd?

Het kapitalisme kan dat nooit zelf, want dat is gebaseerd op een primitief idee van winstmaximalisatie, ten koste van al die externaliteiten (gezonde lucht, zuiver water, functionerende bodems, tropische regenwouden, biodiversiteit, sociale relaties en mensenrechten... noem maar op, de externaliteiten van het kapitalisme zijn eindeloos).

Enkel acties van overheden kunnen het kapitalisme dwingen die externaliteiten te internaliseren.

De koolstof-markt is het beste voorbeeld daarvan. Zonder staat had het kapitalisme nooit zijn koolstof-katastrofe zelf opgelost.

We gaan nu staten dezelfde strategie zien voeren rond allerhande andere externaliteiten.


Hoe ziet gij dat? Hoe kan het kapitalisme zijn externaliteiten internaliseren, zonder staatsinterventie?

Erw 16 oktober 2008 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C (Bericht 3748060)
Maar hoe denkt ge dat de "externaliteiten" die tot nog toe volledig buiten de boekhouding van de vrije markt werden gehouden, zullen worden geïnternaliseerd?
Het kapitalisme kan dat nooit zelf, want dat is gebaseerd op een primitief idee van winstmaximalisatie, ten koste van al die externaliteiten (gezonde lucht, zuiver water, functionerende bodems, tropische regenwouden, biodiversiteit, sociale relaties en mensenrechten... noem maar op, de externaliteiten van het kapitalisme zijn eindeloos).

Enkel acties van overheden kunnen het kapitalisme dwingen die externaliteiten te internaliseren.

De koolstof-markt is het beste voorbeeld daarvan. Zonder staat had het kapitalisme nooit zijn koolstof-katastrofe zelf opgelost.

We gaan nu staten dezelfde strategie zien voeren rond allerhande andere externaliteiten.

Hoe ziet gij dat? Hoe kan het kapitalisme zijn externaliteiten internaliseren, zonder staatsinterventie?

Moet ik zoiets evidents echt zeggen?
De klant natuurlijk!
De vrije markt.
Denk je soms dat een klant een speciaal soort mens is die niet in staat is milieubewuste keuzes te maken?

C2C 16 oktober 2008 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw (Bericht 3749417)
Moet ik zoiets evidents echt zeggen?
De klant natuurlijk!
De vrije markt.
Denk je soms dat een klant een speciaal soort mens is die niet in staat is milieubewuste keuzes te maken?

Dat simpele antwoord was natuurlijk te verwachten.

Mensen zijn geen "klanten". Alleen iemand uit een systeem dat mensen eerst tot "klanten" en "consumenten" omvormt, kan daarna zeggen dat de "consument" het wel zal oplossen - goed wetende natuurlijk dat het begrip "consument" a priori zelf debiliteit inhoudt en per definitie er alles aan doet om vooral géén oplossingen te bereiken voor deze netelige kwesties.

De essentie van het consumentendom is dat het geen vragen stelt en geen keuzes maakt. Dat het enkel tevreden is met wat er te koop is. En dat het vooral nooit vraagt wat er te keus is.

Kortom, we zullen toch met een betere strategie naar voor moeten treden. Eerst moeten we de "klant" en de "consument" terug omvormen tot "mens" - een zeer schaars geworden goed.

AdrianHealey 16 oktober 2008 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C
goed wetende natuurlijk dat het begrip "consument" a priori zelf debiliteit inhoudt en per definitie er alles aan doet om vooral géén oplossingen te bereiken voor deze netelige kwesties.

Dus moeten we ze verheven tot 'kiezer'!

Ambiorix 16 oktober 2008 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 3746017)
Wat het ook wordt, één zaak staat vast : de massale interventies van de overheden zijn er om het Kapitalistisch systeem door deze crisis te helpen.
Na een tijd zullen diezelfde overheden hun 'stakes' terug verkopen.
Het is dit, of terug naar de fatale linkse economieën die alleen maar leiden tot armoede en onderontwikkeling (cfr Noord Korea vandaag, of de Oostblok 50 jaar terug ) .
En dat wilt niemand natuurlijk.

of ze verkopen die "stakes" gewoon niet. Zou pijnlijk zijn he, de neoliberale luchtballon doorprikt..

AdrianHealey 16 oktober 2008 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix (Bericht 3749984)
of ze verkopen die "stakes" gewoon niet. Zou pijnlijk zijn he, de neoliberale luchtballon doorprikt..

De neoliberale luchtballon van fiatgeld en goedkoop krediet?

C2C 16 oktober 2008 19:50

Proberen on topic te blijven plz. Hoe gaan we ecosysteemdiensten in het kapitalisme binnenbrengen? Of is dat onmogelijk en moet ondermeer daarom het kapitalisme zélf maar fundamenteel hervormd worden?

Mitgard 16 oktober 2008 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey (Bericht 3749952)
Dus moeten we ze verheven tot 'kiezer'!

gij moet een boek schrijven.
echt.

een heel boek van dat.

Erw 16 oktober 2008 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C (Bericht 3749932)
Dat simpele antwoord was natuurlijk te verwachten.

Heb jij iets tegen simpele antwoorden dan?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C (Bericht 3749932)
Mensen zijn geen "klanten". Alleen iemand uit een systeem dat mensen eerst tot "klanten" en "consumenten" omvormt, kan daarna zeggen dat de "consument" het wel zal oplossen - goed wetende natuurlijk dat het begrip "consument" a priori zelf debiliteit inhoudt en per definitie er alles aan doet om vooral géén oplossingen te bereiken voor deze netelige kwesties.

De essentie van het consumentendom is dat het geen vragen stelt en geen keuzes maakt. Dat het enkel tevreden is met wat er te koop is. En dat het vooral nooit vraagt wat er te keus is.

Kortom, we zullen toch met een betere strategie naar voor moeten treden. Eerst moeten we de "klant" en de "consument" terug omvormen tot "mens" - een zeer schaars geworden goed.

Weet jij wel wat economie is?
Weet jij wel waar economie voor dient?
Ga je zelf patatten kweken?
Zelf olie ontginnen?
Zelf tarwe planten, oogsten, malen, brood bakken?
Zelf koeien houden voor de melk?

Nee?
Dan ben je klant.

Erw 16 oktober 2008 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard (Bericht 3750280)
gij moet een boek schrijven.
echt.

een heel boek van dat.

Liever één duidelijke zin met een spelfout dan 50 nikszeggende zinnen zoals Corse en MIS gemiddeld halen, zonder spelfouten.

Mitgard 16 oktober 2008 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw (Bericht 3750348)
Liever één duidelijke zin met een spelfout dan 50 nikszeggende zinnen zoals Corse en MIS gemiddeld halen, zonder spelfouten.

niet jaloers zijn op mensen die intelligenter zijn dan jij.

zij kunnen daar ook niks aan doen.

Erw 16 oktober 2008 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard (Bericht 3750350)
niet jaloers zijn op mensen die intelligenter zijn dan jij.
zij kunnen daar ook niks aan doen.

Zo intelligent dat ze niet verder komen dan dezelfde teksten jarenlang te knippen en plakken op fora her en der.
Zero argumenten enkel wat op de man gespeel. Zoals jij nu.
Proficiat?

C2C 16 oktober 2008 21:09

Erw, ik zal u niet aanvallen op de intellectuele capaciteiten die ge niet bezit. Dat heeft geen zin hé. ;-)

Maar probeer nu eens uit te leggen hoe "de consument" er zal in slagen om de ontbossing in de tropen tegen te gaan, of de accumulatie van tien miljoen ton plastic afval in de Stille Oceaan ongedaan zal maken of vermijden in de toekomst. Toon eens aan hoe "de consument" zo'n globaal probleem als klimaatverandering zal oplossen.

Ik geloof dat de Staat hierin de leidinggevende rol zal spelen, en de doelstellingen zal vastleggen. De Staat zal ook een kader scheppen waarin deze externaliteiten geïnternaliseerd zullen worden. Als dat allemaal gelanceerd is, kan de kapitalistische "producent" misschien wel iets ondernemen binnen deze harde regels, en zal de "consument" gedwongen worden zijn gedrag aan te passen.

Maar we hebben de laatste honderd jaar gezien wat er gebeurt als ge het kapitalistische systeem ongeregeld z'n gang laat gaan. Dat mondt uit in de rechtstreekse destructie van de biosfeer.

Het kapitalisme kan dat nooit keren, want de essentie van dat systeem is gebaseerd op een visie die zegt dat de natuur (en de mens) één grote mijn is die ge gewoon moogt plunderen tot ze leeg is. Ge verkoopt de productjes daarvan dan aan mensjes die ge eerst monddood, blind en doofstom hebt moeten maken door ze tot "consument" om te vormen, zodat ze deze massale verkrachting van de biosfeer niet in vraag stellen.

Het kapitalisme gaat zijn eigen essentie toch niet opheffen zeker?

Verklaar u dus eens nader.

AdrianHealey 17 oktober 2008 00:46

Citaat:

De Staat zal ook een kader scheppen waarin deze externaliteiten geïnternaliseerd zullen worden.
Het zou tof zijn als ze dat deed.
Tot nu toe heeft de staat vooral externaliteiten bijgecreeërd.

Enfin; uw wensen niet verwarren met wat de staat effectief doet, he.

AdrianHealey 17 oktober 2008 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard (Bericht 3750280)
gij moet een boek schrijven.
echt.
een heel boek van dat.

Iets tegen dialect ofwa?

Pieke 17 oktober 2008 07:46

Hoe heeft "de vrije markt" ervoor kunnen zorgen dat er terug vis in de Zenne zit?

Scherven A. Mok 17 oktober 2008 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke (Bericht 3750901)
Hoe heeft "de vrije markt" ervoor kunnen zorgen dat er terug vis in de Zenne zit?

Zeg niet moeilijk doen hé. :twisted:

AdrianHealey 17 oktober 2008 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke (Bericht 3750901)
Hoe heeft "de vrije markt" ervoor kunnen zorgen dat er terug vis in de Zenne zit?

Geen idee.
Jij?

Pieke 17 oktober 2008 12:26

hei Adrian, nu je hier toch bent. Wat was er eerst:

de autoindustrie die modellen maakt met een verlaagde CO² uitstoot, of Europa die normen oplegt?

AdrianHealey 17 oktober 2008 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke (Bericht 3751498)
hei Adrian, nu je hier toch bent. Wat was er eerst:

de autoindustrie die modellen maakt met een verlaagde CO² uitstoot, of Europa die normen oplegt?

Ik gok het tweede, maar ik ben daar niet zeker van.
Waarom?

Scherven A. Mok 17 oktober 2008 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey (Bericht 3751504)
Ik gok het tweede, maar ik ben daar niet zeker van.
Waarom?

Volgens u lost de vrije markt toch alle problemen vanzelf op ?

Johan Bollen 17 oktober 2008 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C
Het blijft wel wat aanpassen, want zaken zoals de bescherming van regenwouden passen in een logica die voorbijgaat aan de klassieke economische logica gebaseerd op productie. Er wordt in conservatie en het valideren van ecosysteemdiensten niet onmiddellijk materieel geproduceerd. De natuur produceert, en wij creëeren een kader om die productie te laten bloeien, in plaats van ze te transformeren in klassieke producten.

Ik vermoed dat men met 'groen' eerder het produceren van biobrandstof bedoelt dan het beschermen van het regenwoud. Het effect van biobrandstof op het regenwoud is catastrofaal. De deal die Bush met Brazilië maakte een tijdje terug zal in een eerste fase aan 60 miljoen hectaren woud 'het leven kosten'. En Europa doet hetzelfde elders.

Daarnaast zie ik niet zo vlug de externalizatie van kosten veranderen. Korte termijndenken blijft de norm voorlopig.

Ambiorix 17 oktober 2008 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok (Bericht 3751653)
Volgens u lost de vrije markt toch alle problemen vanzelf op ?

dikke zever natuurlijk. Zonder reguleringen en normen zou de industrie nog even vervuilend zijn dan veertig jaar geleden.

AdrianHealey 17 oktober 2008 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix (Bericht 3751699)
dikke zever natuurlijk. Zonder reguleringen en normen zou de industrie nog even vervuilend zijn dan veertig jaar geleden.

Dat zou kunnen, maar laten we ook niet vergeten dat er ook 'reguleringen en normen' zijn geweest, die de vervuiling hebben verhoogt.

Ik ben overigens grote fan van de regulering vn private eigendom om milieuproblemen op te lossen; ook iets waar dat overheden geen goed conto op hebben, he.

Wie heeft de common law in verband met aansprakelijkheid in Engeland vernietigd?

filosoof 17 oktober 2008 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw (Bericht 3746120)
wat nodig is voor economie èn milieu: inefficiënte bedrijven van de markt halen, aka, zichzelf verwijderen en vrije markt / kapitalisme terug haar ding zoveel mogelijk laten doen.

Dat gebeurde met geweldig succes in Wall Street: nooit stonden de beursindexen zo goed als sindsdien, nooit ging de economie zo goed:??
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie (Bericht 3746065)
kapitalistische economie van de laatste dertig jaar die elke vorm van armoede heeft uitgebannen...

Of toch misschien niet?:|:?

Johan Bollen 18 oktober 2008 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ministe van agitatie
kapitalistische economie van de laatste dertig jaar die elke vorm van armoede heeft uitgebannen...

De armoede oplossen is dan ook geen doel van het 'kapitalisme'. Als je iets echt wil dan moet je je dat tot doel stellen, en ernaar werken, anders geraak je er niet. Zo is dat met vele dingen in het leven, en ook met het probleem van armoede, of mensenrechten, om maar iets te noemen.

C2C 18 oktober 2008 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey (Bericht 3750761)
Het zou tof zijn als ze dat deed.
Tot nu toe heeft de staat vooral externaliteiten bijgecreeërd.

Bedoelt ge zaken als mensenrechten, vakbondsrechten, milieuregels enzo?

Ik kan begrijpen dat gij het als kapitalist ambetant vindt dat ge vandaag de dag de mensenrechten moet respecteren.

Waar ge maar kunt, ontwijkt ge dat dan ook, en vlucht ge naar landen waar ge de bevolking en het milieu nog straffeloos kunt uitbuiten.

Dus ik begrijp u hé. We weten hoe ge denkt en werkt.


Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey (Bericht 3750761)
Enfin; uw wensen niet verwarren met wat de staat effectief doet, he.

Oh maar er wordt wel wat vooruitgang geboekt hoor. De CO2-normen voor autos, de koolstofmarkt, het verbod op CFKs, enzo... dat is allemaal vlotjes aan't lukken.

Wanneer Obama tijdens het laatste debat zegt dat hij het vrijhandelsverdrag met Colombia zal opzeggen, omdat de mensenrechten en de vakbonden niet worden gerespecteerd (vakbondsleiders worden er zelfs in groten getalen vermoord), dan is dat redelijk en een zoveelste voorbeeld van een "wens" die in vervulling gaat.


De echte uitdagingen zullen zijn hoe we heel deze transformatie van de wereldeconomie - de overgang naar een ecologische en sociaal verantwoorde economie - efficiënt kunnen organiseren. En of er voor de kapitalist nog iets te rapen zal vallen.

Maar dát die groen-rode economie het model van de 21ste eeuw wordt, daar zijn zelfs de grootste kapitalisten het over eens (zie Pickens, Buffet, de Google boys, etc...).

Erw 18 oktober 2008 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 3751776)
Dat gebeurde met geweldig succes in Wall Street: nooit stonden de beursindexen zo goed als sindsdien, nooit ging de economie zo goed:??
Of toch misschien niet?:|:?

Wat zeg je hier nu?
Dat er teveel slechte bankbedrijven zijn en dat daarom de verdwijning ervan niet goed is?
Ben je ernstig?
Waarom zijn er zoveel kunnen zijn in de eerste plaats?
Omdat de vrije markt-correctie zolang niet heeft kunnen plaatsvinden!

Als je tuin vol onkruid staat omdat je het niet regelmatig hebt gewied, ga je dan ook zeggen om het te laten staan?
Nee toch?
Je zult nogal wat werk hebben ja, maar waarom heb je anders een tuin?

nun 18 oktober 2008 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C (Bericht 3754042)
Wanneer Obama tijdens het laatste debat zegt dat hij het vrijhandelsverdrag met Colombia zal opzeggen, omdat de mensenrechten en de vakbonden niet worden gerespecteerd (vakbondsleiders worden er zelfs in groten getalen vermoord), dan is dat redelijk en een zoveelste voorbeeld van een "wens" die in vervulling gaat.

Ff de gevolgen analyseren als de handel met Columbia wordt opgezegd.
Huidige situatie: fabrieken stellen mensen te werk, verkopen hun goederen in de VS.

Na handelsboycot: fabrieken kunnen hun goederen niet meer in de VS verkopen, fabrieken gaan failliet, al die columbianen werkloos, moeten met zijn allen op zoek naar nieuw werk, het enige werk dat beschikbaar is is werk tegen nog slechtere voorwaarden, nog minder mensenrechten en vakbonden worden gerespecteerd.

Daar ben jij dus voor. Denk maar niet dat Columbianen dankje gaan zeggen.

AdrianHealey 18 oktober 2008 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C (Bericht 3754042)
Bedoelt ge zaken als mensenrechten, vakbondsrechten, milieuregels enzo?

Ik bedoel zaken zoals grootschalige werkloosheid, generatie-armoede, marginalisering, immigratieproblematiek, fiatgeld, etc.

Citaat:

Ik kan begrijpen dat gij het als kapitalist ambetant vindt dat ge vandaag de dag de mensenrechten moet respecteren.
Ik heb geen geld in aandelen, hoor.

Citaat:

Maar dát die groen-rode economie het model van de 21ste eeuw wordt, daar zijn zelfs de grootste kapitalisten het over eens (zie Pickens, Buffet, de Google boys, etc...).
Natuurlijk: ik zou ook graag minder concurrentie hebben.

Casca 18 oktober 2008 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 3746017)
Wat het ook wordt, één zaak staat vast : de massale interventies van de overheden zijn er om het Kapitalistisch systeem door deze crisis te helpen.
Na een tijd zullen diezelfde overheden hun 'stakes' terug verkopen.
Het is dit, of terug naar de fatale linkse economieën die alleen maar leiden tot armoede en onderontwikkeling (cfr Noord Korea vandaag, of de Oostblok 50 jaar terug ) .
En dat wilt niemand natuurlijk.

Ik pas voor beiden, eigenlijk.

Casca 18 oktober 2008 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke (Bericht 3750901)
Hoe heeft "de vrije markt" ervoor kunnen zorgen dat er terug vis in de Zenne zit?

Als de Zenne privé-eigendom was geweest en vis vangen een economisch interessante activiteit dan had het probleem van te weinig vis zich waarschijnlijk nooit gesteld. Tragedy of the commons oplossen door actoren hun kosten en baten te laten internaliseren, weet je wel.

Casca 18 oktober 2008 17:05

Dobbel.

Casca 18 oktober 2008 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke (Bericht 3751498)
hei Adrian, nu je hier toch bent. Wat was er eerst:

de autoindustrie die modellen maakt met een verlaagde CO² uitstoot, of Europa die normen oplegt?

Je eerste voorbeeld was dus keihard de fout van een gebrekkige eigendomsrechtelijke structuur. Hier is de problematiek eerder een van het moeilijk nagaan van wie wiens eigendomsrechten schendt denk ik.

Toch denk ik dat, met een ecologisch bewuster wordend consumentenpubliek, de autoindustrie niet per se regulering nodigt heeft om economische winstgevendheid van groene auto's in te zien. Ecologisch bewuste productie biedt immers een unieke kans voor bedrijven om zich anders te positioneren tegenover de concurrentie.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:33.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be