Nieuwe crisis in de maak ?
 

Zie :
http://www.deredactie.be/cm/de.redac...itiek/1.416755

Een nieuwe crisis ? Dat is gewoon de voortzetting van de al lang bestaande crisis, zo lijkt het mij.

Enig heil valt er van deze lappenregering niet te verwachten. Behoudens Leterme zelf, weet iedereen dat.

Het offensief om Guy Verhofstadt terug aan de macht te brengen is ingezet.

De Standaard en onze andere kwaliteitskrant zullen, samen met onze vrt, het offensief wel gaan versterken.

En de Vlamingen zien het en vinden het goed want Guy is voor de Vlaamse zaak veel nuttiger dan idioot en landverrader Leterme.

LOL

Dat VHS opnieuw de touwtjes in handen moet krijgen , is hoe langer hoe duidelijker!!
Toch een Vlaamse premier, maar die meer in de gratie staat van de Franstaligen dan van de Vlamingen!

De Gucht en De Wael willen hem er niet opnieuw bij, dus worden ze zelf aangeschoten wild!!

Denkt men nu werkelijk dat niemand die regie doorheeft????

België is één grote crisis. Ik heb al geprobeerd met "naam wijzigen" maar het internet blijft maar België geven ipv crisis.

De problemen waar Leterme nu mee heeft te maken, zijn juist veroorzaakt door VHS en een ander deel zijn internationale problemen die binnen de EU door de Europese commissie moeten opgelost worden.

De nieuwe politieke crisis is een verderzetting van de politieke crisis uit de jaren 70, 80 en 90, die door VHS gewoon even in de kast was gestoken om het land eerst te kunnen uitverkopen.
Iets waar de liberalen nog steeds mee verder willen gaan, zodat er bij de splitsing van dit land niets meer te verdelen valt, buiten de staatsschulden.
Die de Waalse politici met veel plezier naar Vlaanderen zullen doorschuiven.

Fortis terug nationaliseren pas dus helemaal niet in de politiek van de MR enO-VLD, daarom dat de MR de verkoop van Fortis aan BNP Paribas eiste en hier in de steun krijg van O-VLD.

Een nieuw deel in de huidige crisis, is de strijd om de macht in Wallonnie.
En daar alle regeringen in dit land politiek aan elkaar verbonden zijn word deze strijd niet enkel in Wallonnie uitgevochten, maar in alle regeringen en op alle politieke vlakken.
O-VLD wil immers MR zoveel mogelijk helpen om pluimen op de hoed te halen, zodat MR er in Wallonnie mee kan pronken tegenover de PS in de volgende regionale verkiezingen. Dat O-VLD hiervoor haar eigen keizers moet verraden stoort de liberale politici niet, als de MR in Wallonnie de macht in handen krijgt, halen zij immers O-VLD steeds terug in de federale regeringsmeerderheid, of ze blokkeren alles voor Vlaanderen.

Mmmm..ja, ik kan uw visie wel volgen, al vind ik dat u wat al te doorzichtig Leterme uit de wind tracht te zetten.

Vooreerst : u zult mij hier Verhofstadt niet zien verdedigen. Ik vond dat absoluut geen goede eerste minister. Bovendien, de veelvuldig door Verhofstadt gebruikte "koelkast"-methode om problemen NIET op te lossen, is vanzelfsprekend een staatsman onwaardig, en leidt hoe dan ook naderhand tot nog grotere problemen.

Maar Leterme wist toch vooraf wat er zo allemaal aan onopgeloste kleinigheden in de koelkast stak, nietwaar. Niettemin : vijf minuten politieke moed is voldoende.....remember ?

Een groot deel van de problemen waarmee Leterme te maken heeft (en te maken zal blijven hebben) zijn het gevolg van zijn algemene onkunde en onbekwaamheid, en derhalve van zijn totaal verkeerde aanpak.

Het op anderen - het weze Verhofstadt, een kabinetsmedewerker, of wie dan ook - steken, is apert oneerlijk en kinderachtig. Dat zou nog net kunnen bij de boyscouts, de wieleramateurs, of de manillenclub. Maar niet tegenover achthonderdduizend mensen die klaarblijkelijk in hem hebben geloofd.

Laat staan tegenover de ganse bevolking....

Als hij zich na 5 minuten op de zijkant zou geparkeerd hebben dan zou dat inderdaad van grote staatsmanschap getuigd hebben.

Ik ben zelf geen Leterme fan, maar ik kan niet verdragen dat men hem de fouten van andere in de schoenen schuift.
Regeren doet hij immers niet alleen, maar samen met alle ministers en alle leden van de meerderheidspartijen.

Maar jullie doen alsof hij alleen beslissingsrecht heeft en niets is dus minder waar.

Inderdaad. Veel méér dan je eigen kiezers én de ganse Vlaamse bevolking te verraden, in elk geval.

Als anderen fouten begaan, zullen we die niet in de schoenen van Leterme schuiven, wees gerust.

Maar zijn eigen onbekwaamheid en zijn eigen fouten in andermans schoenen schuiven doen we uiteraard ook niet. Zo eerlijk zijn we wel.

Verhofstad heeft de afgelopen jaren bewezen dat hij meester is in het onder
de mat stoppen en voortuitschuiven van problemen.
Wat Belgie nodig heeft is iemand die eindelijk problemen aanpakt en oplost.

Het is hier misgegaan toen Napoleon vertrokken is.

Ons grondgebied was toen nog héél erg groot.

Toen hebben we een stuk gegeven waar ze Frankrijk van gemaakt hebben.

Daarna hetzelfde voor Nederland.

Nu willen ze het nog eens halveren.

Jongens jongens, waar zijn ze toch mee bezig ?

want groter is beter?

Volgens mij wel ja.

EDIT

Ik open er wel een topic over ;-)

dus landen als Luxemburg, Zweden, Noorwegen, Denemarken, Slovenië, ...., allemaal afschaffen?

Ik spreek voor ons eigen land, niet over andere.

²

Ik neem dus aan dat je dat heilloze 19de eeuwse separatisme ook wil afschaffen en weer een groter Nederlands geheel wil maken.

Neen, Hollanders blijven best waar ze thuishoren, in Nederland.

ik zie niet in wat België van meerwaarde kan hebben voor Vlamingen en Walen.

Ik zie in België ook geen minwaarde.

oh jawel, zowel Vlamingen als Walen worden geremd door de communautaire problemen.

Hollanders blijven sowieso waar ze zijn. Alleen is het tijd om in een moderne visie naar grotere gehelen te streven. Ik hoop dat u de nutteloze verbrokkeling niet in stand wenst te houden.

Die moderne visie is dan wel een Verenigde Staten van Europa, waarbinnen Vlaanderen onafhankelijk is en waarbinnen voor het oude B. absoluut geen meerwaarde te bespeuren kan zijn, maar wel veel minwaarde.

En dat heeft allemaal geen fluit te maken met "groter is mooier", maar wel de subsidiariteit van het overheidsingrijpen.
Een overheidsbevoegdheid moet best op het laagst mogelijk nivo uitgeoefend worden.

Voor de munt is dat zeer duidelijk niet op Vlaams of oud nationaal nivo;
voor ekonomische konkurrentie ... enz. duizenden voorbeelden.

Maar waarom Brussel nog uit zo'n lappendeken van gemeenten moet bestaan, Joost mag het weten. Ah ja, sorrie, Laeken is toch al afgeschaft als zelfstandige gemeente. Hoe zou dat komen?

De grens tussen Frankrijk en Nederland loopt midden door Belgie.
 

Klopt.
Maar niet alleen de Hollanders, maar ook de Friezen, Limburgers, Utrechters, Brabanders, Gelderlanders én Vlamingen horen in Nederland thuis. Ik geef toe, men moet er wel even aan wennen.

_____________________
Er is geen reden om (Noord/Zuid of Oost/West) Limburg, Holland en Brabant te splitsen met een staatsgrens.

Bkijkbaar behalve voor het kiezen van de burgemeester. De burgers mogen wel kiezen maar dat heeft geen betekenis. De hogere instantie moet beslissen wie burgemeester wordt.

Dit is tegen het beginsel van subsidiariteit en ik dacht dat de Europese vertegenwoordigers daar terecht problemen mee hadden.

Flaminganten gebruiken het subsidiariteitsprincipe alleen wanneer het hun uitkomt.

Wat heeft dit met "flaminganten" te maken ? De manier waarop gemeenteraadsleden worden verkozen, en de procedure die aangewend wordt om iemand als burgemeester voor te stellen cq. te benoemen, is in gans België dezelfde.

In België is er geen rechtstreekse verkiezing van de burgemeester door de bevolking. Daar hebben "de flaminganten" niet voor gezorgd, nietwaar.

Blijkbaar ben jij een supporter van die Franse staatscrimineel die sporen van bloed over Europa trok, mss minder despotisch dan den Adolf, maar een even grote machtswellusteling.

De ware en oorspronkelijke kerngedachte van het Belgicisme is bij sommigen na 180 jaar blijkbaar nog altijd springlevend.

Noch in Vlaanderen, noch in Wallonië, noch in Brussel wordt er één burgemeester verkozen. Indiezelfde drie landen wordt geen enkele goeverneur gekozen.

In Nederland wordt een burgemeester nog minder gekozen, want daar is hij soortement benoemd als onze goeverneurs. Die met het meeste stemmen is daar de eerste schepen.


Voor Vlaanderen (en onze Waalse broeders) is er al sinds zeer lang een bijkomende voorwaarde die gesteld wordt aan de voordracht door de gemeenteraad, en dat is dat je waardig moet zijn om de 1° vertegenwoordiger te zijn van de regering in je gemeente. Je mag dus vb. geen krimineel zijn, je mag de wetten niet teveel of te sistematisch of te zwaar overtreden ....

Dat is het probleem. Volgens de principes van subsidiariteit zouden de gemeenten hun burgemeester moeten kunnen aanduiden.

In Nederland loopt die discussie, ik dacht op aandringen van Europa.

Het aanduiden van een goeverneur is historisch anders gegroeid maar Hij zou best ook gekozen worden door de bevolking. Zeker indien de Provincie meer bevoegdheden zou krijgen, hetgeen logisch zou zijn.

De Vlaamse regering tracht tegenwoordig op Jacobijnse wijze zowel de bevoegdheden van de federale regering als van de gemeenten naar zich toe te halen. Het gaat uiteraard om de beslissingsbevoegdheden en de controle van de geldstromen. Het is het tegensgestelde van subsidiariteit en heeft weinig te maken met goed bestuur.

Dat is juist. Maar indien men de subsidiariteit zo hoog in het vaandel voert zou een rechtstreekse verkiezing van de burgemeesters wel een eerste stap zijn. Ik dacht trouwens dat daarover gedacht werd maar dat de vrees bestond dat in Antwerpen iemand zou gekozen worden die niet tot het kliekje behoort dat de geldstromen moet verdelen.

Och Valentius, een rechtstreekse verkiezing van de burgemeester zal in essentie niks veranderen aan de situatie met en van de niet-benoemde burgemeester. Een verkozen en benoemde burgemeester kan en moet nog steeds de laan uit als hij of zij de wet niet respecteert.

Het ging over subsidiariteit.
Heeft een bevoking het recht haar burgemeester te kiezen? Of rechtstreeks of zoals nu uit een groep gekozenen. Dus niet via een hoger bestuursniveau (regionaal of federaal) omdat dit tegen het principe van subsidiariteit ingaat.