Geert Bourgeois: "Ik ben geen separatist"
 

Geert Bourgeois: "Ik ben geen separatist"
"Ik beweer in elk geval niet dat ik een separatist ben, we zullen blijven samenwerken met Wallonië." Dat zegt N-VA-er Geert Bourgeois in het weekblad Knack.


De voormalige Vlaamse minister van Bestuurszaken, Buitenlands Beleid, Toerisme en Media ontkent in het interview een separatist te zijn. "Toch niet zoals onze tegenstanders dat begrip invullen. Separatisme betekent voor hen dat een regio zich afscheurt en op zichzelf terugplooit. Dat is niet wat de N-VA wil."

Wallonië
"Wij willen noch de band met Brussel noch de internationale positie van Vlaanderen verliezen. Bovendien zie ik niets in een scenario waarbij België wordt voortgezet zonder Vlaanderen. Met andere woorden: wellicht zullen we in een minimaal confederaal model met Wallonië blijven samenwerken", aldus de man.

Tegelijkertijd benadrukt Bourgeois dat een "onervaren" Kris Peeters het kartel tussen CD&V en N-VA "de facto heeft opgeblazen" en beschuldigd hij PS-voorzitter Elio Di Rupo van machiavellisme.

bron webstek knack


boer cois vindt het nodig om het enige interessante aan zijn partij nog eens gaan te verprutsen. Dat is nu eens de reden sé waarom ik nooit maar ook nooit een stem op de n-va zal overwegen . het is een partij van niets.

En Bourgois die stelt zich niet de vraag waarom het op geweld gebaseerde belgische separatisme legitiem zou zijn?

LDD = " je suis un vrai belgician" , " belgie splitsen zou een enorme stommiteit zijn", " meer migratie" etc

en nu de N-VA " ik ben geen separatist".

Het mag nu duidelijk zijn voor iedereen dat er maar één vlaamse partij is die onafankelijkheid wil en die vlaanderen herkenbaar vlaams wil houden.

Daar kan ik mij anders volledig bij aansluiten. We gaan van Vlaanderen toch geen eiland maken?

En u gaat voorbij aan wat hij voor de rest zegt. hij wil dus belgied helemaal niet opdoeken. Als iemand in woorden al niet rechtlijnig is.....

De n-va is een overbodige partij die zelfs inzake haar enige interessante punt nl vlaamse onafhankelijkheid totaal niet betrouwbaar of geloofwaardig is. Bourgois( nomen est omen)
is een establishmentsfiguur. Dat is hij altijd al geweest.

En vette dewever is niet veel beter. nu hij mag opdraven op de rode zender zullen ze nog wat liever worden voor het belgische establishment.

belgie is ontstaan door gewapend franstalig separatisme. Dus hoe kan men dan in godsnaam pleiten voor het eeuwig voortbestaan van deze onstaat.

Als men geen separatist is dat men dan pleit voor herstel van de nederlanden.

Wat met de transfers en het franse taalimperialisme?

Geert Bourgeois kan al de samenwerking met Wallonië vergeten in geval van splitsing van het land.

waarom? Wallonië heeft geen enkel nut met het negeren van Vlaanderen hoor.

niet iedereen is zo haatdragend als jij hoor.

Ik ben helemaal niet haatdragend maar je moet wel beseffen dat Wallonië geen splitsing van het land wil. De Walen, die de splitsing van het land willen, vormen er maar een zeer kleine minderheid. Het is misschien foutief gedacht maar veel Walen associeren het Vlaams-Nationalisme met de haat van de Vlamingen tegenover de Franstaligen omdat ze Franstalig zijn, daarom hun wil volgens hen om een Onafhankelijke Vlaanderen te hebben. Het lijkt me dan logisch dat de Walen dan liever met andere landen zullen samenwerken dan met Vlaanderen. Hoe wil u hun meningen veranderen?

ze gaan gewoon niet anders kunnen, we blijven buren hoor. of hebben wij direct na de oorlog niet met de Duitsers samengewerkt mss??

De samenwerking tussen Vlaanderen en Wallonië is al nu meer en meer bijna onbestaand. Ik zie niet echt hoe het zou veranderen na de splitsing van het land. Wat wel zal groeien, is de samenwerking tussen Wallonië..................en Frankrijk, wees er maar zeker van!

Wat is dan het probleem?

dus jij beweert dat er geen Vlaamse ondernemers in Wallonië actief zijn? dat er totaal geen Walen in Vlaanderen werken?

je moet echt eens buiten komen hoor.

Voor mij is dat geen probleem. Het is gewoon een reactie over wat Bourgeois zei.

Ja, er zijn er maar weet heeft dat met samenwerking te maken? Bij samenwerking bedoel ik meer samenwerkingen tussen de media (de VRT en de RTBF bijvoorbeeld) of samenwerking tussen de regeringen bijvoorbeeld. En ook de contacten tussen de personen. En ik vrees dat die slechter en slechter zullen worden.

Dit vette vind ik toch belangrijk. Iemand die voor een onafhankelijk gaat wordt meteen als engeestig bezien. Toch vind ik dat de banden Brussel moeten aangehouden worden + Wallonië zal na Nederland een belangrijk buurland worden van Vlaanderen en er zullen overeenkomsten moeten gemaakt worden. Die akkoorden zullen samen gemaakt moeten worden en dit zal leiden tot een toch een nauwe samenwerking tussen Vlaanderen Nederland en Wallonië

Natuurlijk zal het zo moeten gaan. Vlaanderen als onafhankelijke staat kan toch moeilijk alleen maar van lokale handel en productie gaan leven. Het zal gewoon banden moeten aangaan met andere landen en Wallonië is dan als buurland gewoon aangeschreven, zoals Nederland en Duitsland dat nu zijn.

Valt mij trouwens op dat Bourgeois nu opeens eigenlijk geen onafhankelijk Vlaanderen meer wil. Het zal minstens in confederatie met Wallonië moeten blijven samenleven. Ik ben benieuwd hoe de partij N-VA hier nu tegenover staat, benieuwd of ze misschien al terug naar postjes aan het lonken zijn. De partij geniet momenteel mijn sympathie, ik ben in ieder geval benieuwd..

En just for the record: Separatisme of secessionisme is het streven naar een (formele) terugtrekking uit een bestaande organisatie of staat, en het oprichten van een eigen organisatie of staat. Absolute afzondering, què?

eWat zij annemans ook al weer ooit over de n-va...TSJEEFSER dan de tsjeven zelf. En dat wordt hier wederom bewezen.

Men is voor een onafhnakelijk vlaanderen of men is het niet. En bourgois is het dus duidelijk niet aangezien hij vasthoudt aan een belgische koepel en artificiele band met de walen.

Wie zijn invulling naleest kan enkel vaststellen dat hij niet pleit voor vlaamse onafhnakelijkheid hij pleit voorvaag confederalisme. maar de n-va is al sinds haar ontstaan een opvolging van de VU in haar meest overbodige dagen.

En wat heeft de n-va voor de rest te bieden? NIETS. Het vlaamse onafhnakelijkhiedstreven zou het draagvlak moeten zijn maar zelfs op dat vlka zijn ze niet duidelijk of consequent.


Wat in tsjechie en slowakije kan kan duidelijk niet in belgie volgens Boer cois.
Hij heeft van de macht geproefd en heeft wat minister van kusttrams mogen zijn...

Bourgois pleit voor een nauwe samenwerking met de Wallonië Vlaanderen en als het kan Nederland. En als de N-VA dan toch zo tjeef is waarom zitten ze dan niet in een federale regering en hebben ze niet op elke onaanvaarbare eis van de franstalingen ook njet gezegd. :roll::roll:

In minstens een confederaal België.. :?

Confederaal is echt zo'n beetje het woord van het moment, zovelen aan Vlaamse kant zouden zich wel kunnen vinden in zo'n model. CD&V, LDD, N-VA, etc. Plat populisme lijkt mij. Op zich lijkt mij een confederale staat België sowieso maar een overgang naar oftewel een echte splitsing oftewel een (federale) hereniging. Op zich zou ik dan als Vlaams-nationalist elke (grote) stap in de goede richting moeten toejuichen, maar ze slagen er nog niet eens in om bijvoorbeeld het arbeidsmarktbeleid te verdelen. Hoe kan je dan verwachten een half-gesplitste staat te creëren uit een dialoog dan nog.. :roll:

Ik ben heel benieuwd naar de onafhankelijke koers van de N-VA, aanvankelijk veel stoere Vlaamse taal, maar de laatste maanden moet het allemaal wat minder zijn.. Ben benieuwd naar het verkiezingsprogramma.

Wat de niveaantjes blijkbaar niet willen zien is dat bourgois( nomen est omen)
voleldig het discours van het belgische estbalishment overneemt tav separatisme.

Volgens bourgois leidt separatisme( tiens hoe is belgie ontstaan) dus tot het terugplooien op een eiland. Wat voor een systeemslet is dat eigenlijk?

prescies alsof Slowakije, montenegro etc nu plots op een eiland leven.

Als ik zor ond mij kijk dan leeft hier verdorie heel de wereld ...en vaak nog op onze kosten ook. Dus mssh ware het wel beter geweest dat er nog wat grenzen zouden zijn. :evil:


Bourgois schakelt zich net las Dedecker al jaar en dag doet in de belgicistsiche visie op vlaams onafhnakelijkheidsstreven.

Dat is uiteraard foei. maar wedden dat deiezelfde bourgois zal staan te roepen om separatisme als het gaat om djihad moslims in de gazastrook. Dan is het plots wel goed. Zo lang het maar politiek correct is dan zit het voor die systeemslet goed.

Ook mijn bedenking. Tenzij hij dat confederale invult als de Europese context, dan kan ik er wel mee leven.

Het is wel een fout van Bourgeois dat hij - omdat de Walen dat zo invullen - afstand neemt van separatisme. Ik kan als nationalist alleen maar een principiële separatist zijn: ieder volk dat zijn onafhankelijk wil, heeft het recht om zich los te maken van een groter geheel. Maar geen enkel volk moet denken daarmee vrolijk geïsoleerd op een paar honderd meter boven de wereld te drijven.

Je bent een zeveraar! Als Hij zegt "minstens een confederatie" dan wil dit zeggen niet minder autonomie dan een confederatie waarbij een splitsing een betere gradatie op autonomie is dan een confederatie.

VB vs NV-A hier

ipv op mekaar te KAPPEN zouden jullie beter SAMENWERKEN voor het welzijn en de welvaart van alle VLAMINGEN!
pas jullie programmapunten aan mekaar aan en doe die extreme kantjes weg (bvb de ethische punten ivm abortus en euthanasie van het VB moeten weg want die zijn tè katholiek en Vlaanderen is een ontkerkte regio).

Verdeel en Heers. dat is de werkmethode van de Walen om hun zin te krijgen!

Ook al heb je in theorie gelijk dat ze samen moeten werken om Vlaamse onafhankelijk te bereiken, denk ik eerlijkheidshalve niet dat een meer daar elkaar geneigd programma zou werken. Ze spreken allebei een groep Vlaamsgezinden aan, maar met totaal verschillende opvatting over ethiek, economie, de manier waarop Vlaanderen er moet komen, etc. Ik verwacht dat de echt Vlaamsgezinden toch sowieso op één van deze twee stemmen, dus ik zie eerlijk gezegd het probleem niet.

En de conservatieve ethiek gaat het VB zeker niet buiten gooien, ze zijn nu eenmaal een rechtse, radicale, conservatieve partij. Het zou hen toch niet (veel) toegankelijker bij het grote publiek dat hen nog altijd als halve neo-nazis zien en misschien zou het bij hun eigen achterban de partij minder populair maken.

Het "kappen" hier gaat er vooral over dat de N-VA blijkbaar zijn erg Vlaamse koers gaandeweg aan het afzwakken is. Ik begrijp eerlijk gezegd niet goed waarom ze dit doen, het is net hun Vlaams imago dat hen profileert en hen in 2007 aardig wat stemmen heeft opgebracht. Misschien willen ze door zich gematigder op te stellen terug in de dialoog komen, maar het idee daarachter is mij dan ook niet echt duidelijk..

Het volledige Knackartikel heb ik hier bij de hand en heb het met zeer gemengde gevoelens gelezen. Uitlatingen als "Ik beweer niet dat ik een separatist ben" horen niet voor een vooraanstaande N-VA'er.

Maar je citeert natuurlijk hetgeen in je kraam past. Wat hij ook zegt is bv "Wellicht zullen we in een minimaal confederaal model met Wallonië blijven samenwerken. Maar dan wel als twee staten, die allebei lid zijn van de Europese Unie. Dit is duidelijke taal die in tegenstelling lijkt te zijn met zijn voorafgaande verklaring. In feite bedoelt Bourgeois dat hij past voor een onafhankelijk Vlaanderen dat zich volledig terugplooit op zichzelf.

Maar daar gaat bij jou niet om. Het enige feit dat je beoogt is de N-VA zwaar te beschadigen. Alleen al je terminologie spreekt boekdelen. "boer Cois", "vette Dewever", "minister van de kusttram" en meer van dit fraais.

Inmiddels ziet het er voor de Vlaamse separatisten niet goed uit. Een staatshervorming die er niet komt, de economische recessie die gebruikt wordt om onze eisen te fnuiken, een premier die bereid is tot onredelijke toegevingen aan de franstaligen om België te redden enz... Maar daar rep je met geen woord over, de vernietiging van een zusterpartij is zoveel belangrijker, nietwaar?

Idem met de belgicistische partijen CD&V, Open-VLD en SP-a, onze échte vijanden waar je met geen woord over rept in je berichten. Alle N-VA'ers de boot op en dumpen in de zee, d�*t was pas een plezant bericht hé?

Inhoudelijk heeft Geert Bourgeois zeker gelijk.

Alleen vraag ik mij af of het politiek verstandig is om die uitspraak te doen. Het komt over alsof separatist zijn, iets is waar je je moet voor schamen en je moet voor excuseren.

In Belgique is dat misschien wel zo?

Dat is zeker zo, waarom denk je dat Bourgois de uitspraak doet?

Waarom denk je dat BDW toen in de Zevende Dag het uitgruwelde, "wij zijn geen separatisten!"

Salon fâhigkeit.

Met het separatisme van 1830 in het achterhoofd, misschien wel ja. ;-)

Zucht... als je ziet hoe bv. mensen als Sean Connery hun bekendheid aangrijpen om hun Schotse identiteit te benadrukken en voor het Schotse zelfstandigheidsstreven te pleiten... Hier gebruiken de bekende 'Vlamingen' hun bekendheid doorgaans om een pleidooi pro-Belgique te houden en hun zelfhaat te etaleren. Je zou er soms echt moedeloos van worden.

In het partijprogramma van de N-VA staat nog steeds de Vlaamse onafhankelijkheid als het streefdoel, wat diene pipo dus ook zegt het maakt geen verschil.

En inderdaad beter samen werken dan altijd op mekaar te zitten kakken...

Lol, sommige mensen zijn hier echt wereldvreemd he?

Wat dacht ge nu werkelijk? Hoe kan je hier door nu geshokeerd zijn?

Als dat geen gezever is.

Hij zegt alleen maar: ik ben geen separatist op de manier waarop onze tegenstanders dat begrip invullen. Een beetje uit de context gerukt, hé ilfaco.

Natuurlijk kunnen we ons niet volledig op onszelf terugplooien. We zullen in een Europese context nauw met onze buurlanden moeten blijven samenwerken, ook met Wallonië.

En eigenlijk vind ik "independist" ook een mooier woord dan "separatist." Het benadrukt het positieve in plaats van het negatieve.

Dank voor deze nuancering, Robert. Die extra zin uit het knack-artikel is inderdaad belangrijk om er bij te vermelden. Ook voor de rest ben ik het met je eens.

Dit is nu de reden waarom Vlaams-nationalistische partijen een pest voor Vlaanderen zijn. Iedereen doet zich voor als het Vlaamst en in de praktijk gebeurt er niets omdat ze over de straat rollen van het vechten. En de partijen die er dan nog zijn, roepen meestal nog weerstand op ook: racisten, saaie boekhouders, blijters.

Vlaanderen zal het snelst onafhankelijk zijn zonder die bende malloten. En dan bedoel ik niet de Vlaams-nationalisten, maar de Vlaams-nationalistische partijgangers. Als de weerstand wegvalt die die bende kleine kinderen oproepen, zal België sublimeren.

In tegendeel meneer t, voor de Vlaamse separatisten ziet het er heel goed uit zonder staatshervorming.

Zeker als je weet dat bijvoorbeeld Leterme heel goed wist dat Belgie zonder staatshervorming niet zal blijven bestaan en dat het vanuit die positie was dat hij een staathervorming wou.

En een economische crisis is ook niet goed voor het overleven van Belgie want hoe slechter het wordt hoe meer mensen VB zullen stemmen.

En zeker nu dat het bij monde van Bourgois duidelijk is wie tegen Belgie is en wie niet.

Allé dat we dan ook alweer meneer HAMC.
Dat Leterme op Vlaams gebied totaal onbetrouwbaar is weet ik al lang. Ik heb trouwens dikwijls gewezen op het onnatuurlijk huwelijk tussen CD&V en N-VA dat nu gelukkig tot het verleden behoort.
De peilingen zien er voor het VB niet bepaald schitterend uit en ik betreur dat. Vergeet niet dat er kapers op de kust zijn, nl. LDD. Ik ben ook niet getrouwd met de N-VA, ik ben er zelfs geen lid van. Laten we aannemen dat het VB 20 % haalt bij de volgende verkiezingen. Opgesloten in het verdomde cordon en zonder Vlaams-nationale samenwerking, is dit genoeg om dit apenland op te blazen?Op de uitlating van G. Bourgeois werd voldoende in vorige berichten gereageerd. Trouwens is Bourgeois de hele N-VA niet. De basis én kiezers van de N-VA zijn behoorlijk separatistisch alhoewel d�*t steekt bij sommige supervlamingen.

1. De peilingen voor het VB zien er al dertig niet bepaald schitterend uit.

2. Het zal niet het VB zijn dat Belgie afbreekt, tenzij er een wonder plaatsvind en de Vlaming zijn slavenmentaliteit afwerpt. Als dat wonder plaatsvind en LDD-NVA-VB krijgen 51% en werken samen, dan wel. Maar ik geloof het niet, niet met de NVA onder de anti-separatisten BDW en Bourgois.

Zodus blijft drie over.

3. Van Rompuy geeft de Walen wat ze willen en er komt geen ernstige staatshervorming waardoor Belgie de dieperik ingaat en breekt als er geen geld meer is om de ambtenaren/werklozen/pensioenen te betalen van de Walen.

BHV wordt niet gesplitst waardoor al de volgende federale verkiezingen juridisch aangevochten zullen worden en in de praktijk in toenemende mate geboycot zullen worden draagt uiteraard ook bij tot de teloorgang en het volledige falliet van de Belgische politiekers.

Een regio, in dit geval Vlaanderen, dat zich afscheurd van het land, in dit geval België, verliest al zijn rechten.

Indien Vlaanderen zich zou afscheuren van België, dan wil dit zeggen dat België blijft voortbestaan zonder Vlaanderen.
Het België dat overblijft heeft een stem in Europa, Vlaanderen zou deze niet meer hebben.

Vlaanderen is er veel meer bij gebaat om te scheiden van Wallonië in onderling overleg, bij een scheiding worden de goederen verdeeld, bij een afscheuring verlies je al deze rechten.