Een kantoortje van Argenta in het dorpscentrum. Het is zaterdagochtend, Mevrouw Stokvis * zit voor het sobere bureau van de kantoorhouder. Het ganse lokaaltje is zeer naakt aangekleed.

Argenta is de Colruyt onder de banken, daarom is mevrouw Stokvis er klant. En half percentje extra op haar spaarboekje, dat is een flink pak extra centen voor mevrouw Stokvis.

Ze heeft meerdere spaarboekjes bij de bank. Want de eerste 1.500 euro interst van een spaarboekje is vrijgesteld van roerende voorheffing. Door drie spaarboekjes te nemen, krijgt ze jaarlijks 3.500 euro interesten, zonder voorheffing.

Dat doet ze al jaren zo. Maar nu is er wat veranderd, zegt de kantoorhouder haar: "Mevrouw, vanaf 1 januari 2004 moeten we de interesten van alle spaarboekjes optellen, en daarop voorheffing inhouden."

"Maar..." zegt mevrouw Stokvis "... dan moet ik plots 300 euro voorheffing betalen"

"Helaas, we zijn verplicht dat te doen"

"Maar, euh..." stamelt ze "...op dat geld heeft mijnen Prosper reeds belastingen betaald, en toen hij stierf heb ik er successierechten moeten op betalen, en nu dit"

"Ik weet het"

"Maar, maar..." ze hapert even, en zegt dan "Dat heeft toch niet in de gazet gestaan?"

"Nee, enkel twee lijntjes in het staatsblad, niets in de kranten. We weten het ook enkel door onze juridische dienst"
En dat is typisch paars: Als Guy Verhosfstadt, Joséphine Moerman of Didier Reynders iets onaangenaams doen, dan gebeurt dat in 't geniep.


* De namen zijn veranderd, want de Bijzondere Belastingsinspectie leest mee

paars is gezellig :?

Natuurlijk zoek paars overal geld en verzwijgt dat. De geniepigheid van paars. De achterbaksheid van paars. Net zoals hun plan om vier-maal-vierwagens voortaan ook niet meer als lichte vracht te belasten maar als personenwagen (heel pijnlijk voor de portemonnee voor wie zo'n wagen heeft).

Maar iemand die zoveel rente wordt uitgekeerd, heeft ook een groot kapitaal. Een dergelijk groot kapitaal op een gewoon spaarboekje plaatsen is het eigen kapitaal heel slecht beheren. Er bestaan heel wat interessantere formules.

Komaan, van die lichte vrachformule wordt volop misbruik gemaakt, en zeker en vooral door de mensen die het kunnen betalen.
Het is dan ook niet meer dan logisch dat die wagens belast worden net als elke andere.


Da's natuurlijk wel waar.

Een familielid, een oude dame, verkeert in hetzelfde geval. Zij zweert bij spaarboekjes, en vertrouwt geen enkel alternatief.

Autobelasting heeft niets met uw inkomen te maken, maar alles het type wagen en de cilinderinhoud (de fiscale pk). Het heeft dus niets te maken met "mensen die het kunnen betalen". Een lichte vracht is een lichte vracht zoals in de wet staat beschreven. Wil ik mij als eenvoudige arbeider met mijn zuur gespaarde centjes een oude, tweedehandse vier-maal-vier kopen, dan mag ik dat. Als rijke stinker mag ik eveneens een Volkswagen Caddy kopen. In de wet staat dat beide voertuigen onder het begrip "lichte vracht" vallen.

Dat is haar zaak dan. Dat betekent ook dat de bank geen goed advies geeft of dat die dame voor niets openstaat. En tussen haakje, ook ik ben klant bij Argenta en ben heel tevreden over het advies van mijn bank.

Uiteraard mag dat.
Gaat u die dan ook gebruiken waar ze voor dienen?
Nl: om lichte vrachten te vervoeren ipv taxfree te rijden?

Ge moet niet zwanzen, Jan. Iemand die beroepshalve zo'n wagen nodig heeft kan die aftrekken van zijn belastingen. En voorts betaalt iedereen de volle pot.

Lichte vracht heeft niets met uw beroep te maken. U gooit twee dingen door elkaar: enerzijds de autobelasting (die staat los van inkomen EN beroep, maar is uitsluitend toegespitst op de wegen zelf: type wagen + cilinderinhoud) en anderzijds de toepassing van het BTW-stelsel alsook de belastingsregels (afschrijving van de wagen).

Dit laatste staat los van het type wagen: ieder bedrijf kan om het even welke wagen als bedrijfsvoertuig inschrijven en hierbij BTW inboeken alsook de afschrijving. Dat heeft NIETS met de wagen zelf te maken.

Het is niet aan de overheid om te bepalen met welke soort wagen u het liefst rijdt. Ben u particulier, maar verkiest u een lichte vracht, niet omdat u daar belastingsvoordeel bij heeft, maar omdat u veel klust bijvoorbeeld, dan is dat uw zaak.

De lichte vracht valt onder een ander stelsel, omdat u daar geen personen mee mag vervoeren (tenzij de mensen op de voorbank, voor zover daar plaats is - meestal maar een enkele bijzitter).

Ja, en dan nu de vraag :

waarom zou er een voordeel moeten zijn op zo'n wagen?
Trouwens, de meeste lichte vracht -auto's die ik weet rondrijden zijn extra grote terreinwagens voor de madam.
6plaatsen.

Zie mijn laatste alinea. Daarop baseert de overheid het verschil.

wordt gebaseerd op de verhouding laadvloer/wielbasis heb ik me laten zeggen.

U kan van uw Stationwagen een lichte vracht maken idd. maar dan moet de achterbank er uit. (toch als hij naar de controle gaat :roll: ) Maar de meeste types lichte vracht die je ziet rondrijden beschikken wel degelijk over 4 of meer zitplaatsen.
Ik denk bv aan de pick-up's en de grote terreinwagens.

Het ludieke is dat dan de paarse liefhebbers altijd zwijgen :lol:

Jan : enkele 'lichte vracht' wagens te koop hier :

http://users.skynet.be/am038907/ss-Lichtevracht.htm

Neen. Dat is helemaal niet zo. Kijk maar eens goed rond en u zult meer lichte vrachten zien rondkijken met twee tot drie plaatsen vooraan. Het gaat dan om de bestelwagentjes als de Caddy van Volkswagen, de Partner van Peugeot, de Berlingo van Citroën, enzovoort.





Zodra je in dergelijke wagens in de laadruimte zetels gaat bevestigen, is het niet langer een lichte vracht.

Bij deze wagens ziet men duidelijk dat er slechts plaats is voor een bijzitter vooraan. De achterbanken zijn eruit gehaald.

Toevallig allemaal met reclame van een firma (vooral koerierbedrijven) er op zeker?

volgt u nog es deze link om te snappen waar de fraude 'em zit:
rondrijden met een 5 liter diesel voor de prijs van een brommerke :P

:? zwanzer :lol:

Dat is helemaal geen fraude: de wetteksten zijn heel duidelijk. Meer zelfs, de wetgever heeft zelf enkele jaren geleden de regels voor lichte vracht in grote mate versoepeld. Hierdoor kwamen wagens als bijvoorbeeld Volkswagens Touareg ook bij de lichte vrachten, wat vroeger niet het geval was.

Waar ziet u dan de achterbank? Of ziet u het schot niet staan tussen laadruimte en de zetel van bestuurder en bijzitter?

nee?

Neen, kijkt maar eens goed in de straat rond hoeveel Partners en Berlingo's er tegenwoordig wel rondrijden zonder enige reclame erop. Duidelijk door private personen. De Partner en Berlingo zijn trouwens een succesverhaal (vooral die in lichte vracht-versie): ga maar gerust eens navraag doen bij de plaatselijke verdeler van die merken

http://www.yezzzcar.be/cars/94468.html

lichte vracht.

http://img.yezzz.com/fi1632541.jpeg

duidelijk maar 2 plaatsen


Jan, rij jij rond met zo'n auto misschien?

U bedoelt waarschijnlijk twee rijen zitplaatsen. In ieder geval, dergelijke wagens ziet u NIET het meest rondrijden. De lichte vrachten die men het vaakst op straat aantreft, zijn type wagens als de Caddy en Partner.

Wat die andere types betreft, was het juist de overheid zelf die de spelregels wijzigde en dergelijke wagens in de categorie lichte vracht stopte. Van fraude is hier geen sprake: de overheid zelf liet het toe.

Evenwel opmerken dat volgens de regels op de bedrijfsboekhouding dergelijke wagens NIET onder lichte vracht vallen. Deze regels werden immers niet aangepast toen men de richtlijnen voor de wegenbelasting en inschrijfstaks wijzigde. Dit heeft dan alles te maken met de mate waarin men de BTW kan inboeken. We hebben hier duidelijk te maken met een lacune in de wetgeving (een van de zovele in de Belgische wetgeving).

Dit zijn toch geen 4x4's ? Dus nog altijd lichte vracht.



Dit is met recht en reden geen lichte vracht.

Met recht en reden?

De overheid zelf heeft de regels veranderd. Het is niet de uitvoering van het koetswerk, de al dan niet luxueuse uitstraling of het materiaal waaruit de zetels zijn vervaardigd die bepalen of een bepaalde wagen een lichte vracht is. Zelfs de motor is daarbij niet bepalend.

De fraude zit'em er in dat het niet als lichte vracht gebruikt wordt, wel als statussymbool én om de normaal gezien vrij hoge lasten op zo'n luxewagen te ontduiken.
En wie heeft dat in de wetgeving toegelaten hé :roll:

:?:

Blijkbaar weet u niet goed wat het woord "fraude" betekent. Fraude is een overtreding van de wetgeving. Met een (bepaald type) vier-maal-vier rijden en die laten inschrijven als lichte vracht is geen fraude, daar de wetgeving dat gewoon toelaat. Meer zelfs, de Belgische wetgever heeft het enkele jaren geleden toegelaten terwijl dat vroeger niet het geval was. Van ontduiking is gewoon geen sprake daar men dergelijke wagens nu eenmaal niet als personenwagen kan inschrijven. De regels zijn nu eenmaal heel duidelijk. De eerstekeuringsprocedure is trouwens ook anders dan bij personenwagens. Dan al krijgt men automatisch een technische fiche afgeleverd waarop staat "lichte vracht". Als dat fraude is, dan is de autokeuring (een dienst die nochtans volledig onder staatstoezicht staat) de grootste fraudeur.

De omschrijving "lichte vracht" heeft niets met de uitstraling van een wagen te maken.

De wetgever. Bij mijn weten gebeurde dat nog onder een CVP-regering. Niet onder de liberalen.

frau·de (de ~, ~s)
1 bedrog bestaande uit vervalsing van administratie of ontduiking van voorschriften => geknoei, gesjoemel, knoeierij, zwendel, zwendelarij

ontduiking van hoge taksen zeg ik u.
Neem het van me aan. Ik ken genoeg mensen die met zo'n wagen rijden, niet omdat ze vracht te vervoeren hebben of omdat ze de normale taksen niet kunnen betalen, neen, om voor de madam ne chiquen auto te hebben waarmee ze de nieuwste sjakosjen in't stad kan gaan kopen.
In zekere zin zijn het lichte vrachtwagens ja :lol:

Of denkt hij dat ge met al die Range - en Landrovers met lange wielbasis veel in't terrein moet gaan ravotten?
Uw leren zetels zullen er rap lief uitzien.

Uiteraard heb ik er niks op tegen dat een vriend van me zijn gewone stationwagen laten ombouwen heeft tot lichte vracht om te besparen op kosten, alhoewel hij niks te vervoeren heeft.

Lieve ervaren Paulus ,
Probeer eens wat vrienden te maken in het 'milieu' van de sacoche-koopsters, of vriendinnen, en dan is dat probleem alvast van de baan.

Ivm de belastingen op interest op je bankrekening: goed zo van de regering ! Je moet het geld halen waar het zit, toch ?
Mensen die niet geplaagd worden door een hoog rendement van hun bankrekening, steunen de economie op een andere manier, door al hun geld er door te draaien, voor welke behoeften dan ook. Dit systeem is eerlijk, iedereen moet bijdragen tot de actieve welvaartstaat.

Trouwens, waarom niet wat op de beurs spelen met je centen, als je je verliezen daar kan in mindering brengen van je netto belastbaar inkomen is dat toch ook meegenomen ?

wat moet ik daar nu uit opmaken? :?

En dan nog... Zelfs als mensen een dergelijke wagen kopen om geen belastingen te moeten betalen, dan nog is het GEEN fraude. De wetten schrijven immers voor dat dergelijke wagens in de categorie "lichte vracht" moeten worden ingeschreven. Zoals ik al eerder zei: bij de eerste keuring krijgen dergelijke wagens onmiddellijk een technische fiche mee waarop staat "lichte vracht". U hoeft dat niet aan te vragen. U krijgt het de officio bij de eerste keuring.

Op geen enkele manier is hier sprake van fraude. De wetgever houdt zich immers niet bezig met de vraag of u uw personenwagen bijvoorbeeld altijd voor personenvervoer gebruikt. Misschien bent u immers alleenstaande... en neemt u zelden iemand mee. De wetgever vraagt zich niet af of u uw lichte vracht altijd vollaadt met materiaal. Desnoods rijdt u vijftien jaar met een lichte vracht zonder er ooit iets mee te vervoeren. Daar houdt de wetgever zich niet mee bezig.

Wel bepaalde wetgever een aantal regels om de wagens in te delen in personenauto's, lichte vracht, vrachtwagen, enzovoort. Op basis van die criteria valt een Volkswagen Touareg bijvoorbeeld in de categorie lichte vracht. Schitterende wagen trouwens... neem het maar van me aan!



Met fraude heeft dit alles NIETS te maken. Is iemand die een huis koopt met verlaagde registratierechten plotseling een fraudeur omdat hij geen huis wil kopen met hoge registratierechten? Neen.

Is iemand die z'n spaarcenten in een verzekeringsbon belegt een fraudeur? Op dergelijke verzekeringsbeleggingen betaal je immers geen roerende voorheffing. Kies ik voor die formule i.p.v. bijvoorbeeld obligaties (waar bij de uitkering van de rente wel voorheffing op wordt betaald) dan is dat mijn goed recht. Ik word geen fraudeur omdat ik voor de ene formule kies waar er geen belastingen op verschuldigd zijn. De overheid heeft het immers zo bepaald.

Welnu, iemand die een bepaald type wagen koopt dat door de overheid als "lichte vracht" wordt omschreven, omdat hij z'n geld liever aan andere dingen besteedt dan aan rijbelastingen, is geen fraudeur. De wet is duidelijk: dat soort wagen is een lichte vracht. En bijgevolg is er een ander belastingsstelsel op toepassing.

Misschien dan spijtig voor u, maar ze gaan dat veranderen! Hopelijk met terugwerkende kracht... :twisted:

Een wet kan niet retro-actief zijn.

Misschien zal het trouwens veranderen. Reynders heeft nog alleen maar de opdracht gegeven om te onderzoeken of die verandering wel kan.

't is precies ook eigen belang eerst bij onze Jan hier.

Ge zult maar een gezinspartij steunen en het ok vinden dat gezinswagens duurder belast worden dan grote luxe voertuigen.

(ik heb geen problemen met kangooke's etc.. hoor)

het is fraude! maar wettelijk georganiseerd miljaardedju!

:?:

Blijkbaar besteedt u liever uw geld aan belastingen dan aan zaken die u zelf kiest.

Ik persoonlijk verkies mijn geld te gebruiken aan dingen die ik nodig, belangrijk of wenselijk achter eerder dan aan vader staat.

Betaalt u liever veel roerende voorheffing op uw spaarcenten? Mij niet gelaten, hoor! Ik verkies beleggingen die goed renderen maar die me vrijwaren van de al grijpgrage handen van de overheid.

:?:

ik was bezig over die auto's

Je denkt toch niet dat Reynders iets zal nalaten, dat meer geld in zijn kistje brengt?! :twisted:

En daarbij: het is maar normaal ook dat dit wordt veranderd. Zulke 'vrachtwagens voor persoonlijk gebruik' zijn erg vervuilend en gebruiken veel brandstof.

Waar staat dat ergens dat ik huidige belasting op personenauto's goed en rechtvaardig vind? Het gaat trouwens niet alleen gezinswagens, mijnheer verdraaier-van-de-andermans-woorden. Voor de belastingen bestaat er trouwens geen categorie "gezinswagen".

Een Volkswagen Touareg is trouwens een heel handige wagen voor gezinnen: ideaal om op reis mee te gaan! Neem het maar van me aan!