Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)
-   -   7000 nationalisten herdenken geallieerde holocaust (https://forum.politics.be/showthread.php?t=119304)

Félicien Bwanatongo 17 februari 2009 09:44

7000 nationalisten herdenken geallieerde holocaust
 
Op zaterdag 14 februari jongstleden herdachten meer dan 7000 nationalisten in het Duitse Dresden de bommenholocaust gepleegd door de geallieerde luchtpiraten op het einde van WO2. Tienduizenden Duitse burgers werden toen door militiar-zinloze bombardementen op woonwijken uitgemoord. De yanks en hun Britse schoothondjes hadden de bedoeling zoveel mogelijk gewone Duitsers te doden. Dresden werd bijzonder zwaar getroffen, steden als Leipzig, Hamburg, Rotterdam,... evenzeer. Amerikanen zijn steeds een vijand van Europa gewest en zullen het steeds blijven.

In de rand van de manifestatie lieten de extreem-linkse systeemhoeren zich alweer opmerken door zinloos geweld en vandalisme. Overigens steunt Antifa in Duitsland openlijk de bombardementen op Duitsland met inbegrip van de slachtoffers die ze maakten. Hoe dwaas en zelfhatend iemand vanuit internationalistisch gedachtengoed kan worden, kan niet beter geïllustreerd worden dan door deze 'Antideutschen' die de dood van hun eigen voorouders / grootouders toejuichen. Niettemin was de manifestatie zowel organisatorisch als qua opkomst een voltreffer.

Trauermarsch Dresden

Derk de Tweede 17 februari 2009 10:00

De moffen zijn toch echt zelf met het bombarderen van onschuldigen begonnen.
Gezien hun enorme misdaden zijn er er nog zeer genadig vanaf gekomen.

Fonske 17 februari 2009 10:13

Wat mij betreft absoluut oorlogsmisdaden. Maar noem dit alstublieft geen Holocaust, deze naam is al voorbehouden en wordt best niet misbruikt.

Ambiorix 17 februari 2009 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede (Bericht 3982901)
De moffen zijn toch echt zelf met het bombarderen van onschuldigen begonnen.

en dan? rechtvaardigt dat om óok steden vol burgers plat te gooien?

Kijk trouwens eens naar Hiroshima en Nagasaki. De yanks hebben op z'n minst even walgelijke stoten uitgehaald in woII. Hooguit op wetenschappelijk vlak te verdedigen, wetenschap zonder ethiek dan.

Derk de Tweede 17 februari 2009 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix (Bericht 3982929)
en dan? rechtvaardigt dat om óok steden vol burgers plat te gooien?

Kijk trouwens eens naar Hiroshima en Nagasaki. De yanks hebben op z'n minst even walgelijke stoten uitgehaald in woII.

Een convensionele Amerikaanse aanval op de hoofdeilanden had zeker 3 miljoen doden geëist en bovendien alle Japanse steden in de as gelegd.
Hoe afschuwelijk ook, die twee bommen hebben miljoenen het leven gered.
Ook hier weer: Japan is de oorlog begonnen.

Ambiorix 17 februari 2009 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede (Bericht 3982930)
Een convensionele Amerikaanse aanval op de hoofdeilanden had zeker 3 miljoen doden geëist en bovendien alle Japanse steden in de as gelegd.
Hoe afschuwelijk ook, die twee bommen hebben miljoenen het leven gered.
Ook hier weer: Japan is de oorlog begonnen.

komaan, en Dresden had zeker ook levens gered? of hoe ge het compleet kunt omdraaien, absurd toch.

Derk de Tweede 17 februari 2009 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix (Bericht 3982931)
komaan, en Dresden had zeker ook levens gered? of hoe ge het compleet kunt omdraaien, absurd toch.

Dresden was een vergelding en wellicht uit militair oogpunt niet noodzakelijk.
De atoombommen op Japan zeker wel, die hebben de keizer doen inzien dat verder vechten geen zin meer had.

bentje 17 februari 2009 10:53

Ik krijg hier een 8-jarig gevoel :roll:
"zij zijn begonneeeeuhn" :roll:

Steben 17 februari 2009 11:02

Nogmaals - los van beoordeling - wil ik er op wijzen dat Dresden een statement was naar de Russen toe.

Vaandeldrager 17 februari 2009 11:41

Het geeft te denken : Holocaust; letterlijke betekenis = brandoffer...

Félicien Bwanatongo 17 februari 2009 15:28

Blijkbaar zitten de linkse systeemhoeren net als de traditionele plutocraten met de poepers in Duitsland, op initiatief van de Linkspartei is in Sachsen een debat op gang gekomen rond de linkse eis om een gesubsidieerde democratische jeugd- en jongerenmuziekscène op gang te brengen om nog tegenwicht te kunnen bieden aan de nationalistische jeugdwerking van de NPD en de Autonome Nationalisten.

:lol:

"Am 26. Februar 2009 findet im Landtagsausschuß für Wissenschaft und Hochschule, Kultur und Medien auf Antrag der Linksfraktion eine Sachverständigenanhörung zum Thema „Jugendmusikförderung in Sachsen“ statt. In einem gleichlautenden Antrag fordern die Linken die steuerfinanzierte Einrichtung eines „Pop-Büros“, das „demokratische Jugendkultur“ fördern und den „Einfluß rechter Jugendkulturen“ zurückdrängen soll."

:twisted:

Félicien Bwanatongo 17 februari 2009 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede (Bericht 3982901)
De moffen zijn toch echt zelf met het bombarderen van onschuldigen begonnen.
Gezien hun enorme misdaden zijn er er nog zeer genadig vanaf gekomen.


1. De Duitsers zijn Europeanen. De yanks zijn geen Europeanen. Als Europeaan sta ik achter de Duitsers.
2. Omdat de ene partij misdaden begaat of zou begaan hebben), mag de andere partij dat ook doen? Rare hersenkronkels!
3. Bij mijn weten hebben de Duitsers met uitzondering van Guernica nooit onschuldigen gebombardeerd.
4. De zware bombardementen op Europese steden alsook op Hiroshima en Nagasaki waren laf, militair zinloos en niks anders dan massamoord. Dat de yanks te laf waren om te strijden tegen de Japanners zegt veel over hoe laag we het amerikaans ongedierte wel moeten inschatten.

abou Anis 17 februari 2009 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo (Bericht 3983665)
3. Bij mijn weten hebben de Duitsers met uitzondering van Guernica nooit onschuldigen gebombardeerd.

Gij weet niet veel hè ...

http://www.defensieforum.nl/Forum/bo...2-t5373.0.html

filosoof 17 februari 2009 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede (Bericht 3982901)
De moffen zijn toch echt zelf met het bombarderen van onschuldigen begonnen.
Gezien hun enorme misdaden zijn er er nog zeer genadig vanaf gekomen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo (Bericht 3983665)
Bij mijn weten hebben de Duitsers met uitzondering van Guernica nooit onschuldigen gebombardeerd.

Neofascistische B.S. weeral
Eerst beschieting van Parijs, al tijdens WO1
Bombardement van Guernica door Legion Condor
Beschieting van de arbeiderswijken van Wenen bij de Anscluss
Rotterdam, London, Coventry

roodhaar 17 februari 2009 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede (Bericht 3982901)
De moffen zijn toch echt zelf met het bombarderen van onschuldigen begonnen.
Gezien hun enorme misdaden zijn er er nog zeer genadig vanaf gekomen.

Men zal u wat graag aan deze stelling herinneren als de Palestijnen ooit hun "bombardement-fosfor-volkverdrijving-landdiefstal" rekening komen vereffenen met de Israelische fundamentalisten.:|

eens zien of u dan de term genadig over uw lippen zult krijgen.

Félicien Bwanatongo 17 februari 2009 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis (Bericht 3983679)

Neen, maar toch meer dan jij. Rotterdam werd in het begin van de oorlog 1 maal door de Duitsers gebombardeerd, voornamelijk het havengebied om te voorkomen dat de haven nog voor de geallieerden dienst zou kunnen doen. Rotterdam werd nadien nog zeker vier (4!) keer door geallieerde luchtpiraten gebombardeerd, militair nutteloos en met vooral veel meer burgerslachtoffers. Rotterdam was hetzelfde lot toebedeeld n de criminele breinen van de geallieerden: burgers uitmoorden.

Renesse 17 februari 2009 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo (Bericht 3983665)
1. De Duitsers zijn Europeanen. De yanks zijn geen Europeanen. Als Europeaan sta ik achter de Duitsers.

Ik schaar me liever achter naties omwille van de idealen die ze hanteren dan om onze eventuele verwantschap.

Citaat:

2. Omdat de ene partij misdaden begaat of zou begaan hebben), mag de andere partij dat ook doen? Rare hersenkronkels!
Natuurlijk niet. Dresden was een schande, net als de Verdrijving van de Duitsers uit Tsjechoslowakije, Galicië en Oost-Pruisen. Dat de Duitsers zelf de grootste smeerlappen waren in de oorlog, doet er niet veel toe, een beetje clementie mag wel.

Citaat:

3. Bij mijn weten hebben de Duitsers met uitzondering van Guernica nooit onschuldigen gebombardeerd.
Dan moet u maar eens een geschiedenisboekje opendoen.

Citaat:

4. De zware bombardementen op Europese steden alsook op Hiroshima en Nagasaki waren laf, militair zinloos en niks anders dan massamoord.
Dat klopt ook.

abou Anis 17 februari 2009 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo (Bericht 3983696)
Neen, maar toch meer dan jij. Rotterdam werd in het begin van de oorlog 1 maal door de Duitsers gebombardeerd, voornamelijk het havengebied om te voorkomen dat de haven nog voor de geallieerden dienst zou kunnen doen. Rotterdam werd nadien nog zeker vier (4!) keer door geallieerde luchtpiraten gebombardeerd, militair nutteloos en met vooral veel meer burgerslachtoffers. Rotterdam was hetzelfde lot toebedeeld n de criminele breinen van de geallieerden: burgers uitmoorden.

Citaat:

Hoewel de Nederlanders en Duitsers druk in onderhandeling waren over de capitulatie van de stad, werd de stad tóch gebombardeerd. (...) Het gevolg was vernietigend. De hoofdwaterleiding was door een treffer gesprongen, zodat er niet kon worden geblust. Vanwege het toch al slechte zich waren militaire en civiele doelen willekeurig bestookt. 'De binnenstad is één grote rokende puinhoop - een huiveringwekkend beeld', schreef de bevelhebber van de aanvallende legergroep B, kolonel-generaal Fedor von Bock, in zijn dagboek. De stafchef van de Lucftwaffe, Otto Hoffmannn von Waldau, noteerde: 'De aanval door twee groepen gevechts- en duikbommenwerpers veranderde Zuid-Rotterdam in een ravage, die de vergelijking met Warschau in alle opzichten kon doorstaan.' Bij dit bombardement vielen ongeveer 900 doden. 25.000 huizen, 2.500 winkel, 250 hotels en 1.350 fabrieken werden verwoest."
Voor de rest kan het best zijn dat de geallieerden later meer slachtoffers maakten dan de Duitsers. En veel bombardementen van de geallieerden waren wellicht compleet overbodig en zelfs misdadig.

Maar je moet het hier niet komen voorstellen alsof de nazi's en de Wehrmacht in vergelijking daarmee engeltjes waren.

Félicien Bwanatongo 17 februari 2009 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis (Bericht 3983717)
Voor de rest kan het best zijn dat de geallieerden later meer slachtoffers maakten dan de Duitsers. En veel bombardementen van de geallieerden waren wellicht compleet overbodig en zelfs misdadig.

Maar je moet het hier niet komen voorstellen alsof de nazi's en de Wehrmacht in vergelijking daarmee engeltjes waren.


De Duitsers hebben Europa bevrijd en verenigd. Ze zijn daar spijtiggenoeg niet ver genoeg in gegaan, ondermeer door een westelijk front mogelijk te houden door Engeland niet te onderwerpen aan de Europese continentale macht.

Pietje 17 februari 2009 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo (Bericht 3983737)
De Duitsers hebben Europa bevrijd

Dat gelooft iedereen direct zie. :roll:
Goe bezig Guder.. euh Félicien.
Maar altijd blijven afstrijden dat je (neo)nazi sympathieën hebt.
Geef toe, komt niet echt geloofwaardig over.

IronChef 17 februari 2009 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben (Bericht 3982981)
Nogmaals - los van beoordeling - wil ik er op wijzen dat Dresden een statement was naar de Russen toe.

Wat bedoel je precies? Was het hun bedoeling om te laten zien dat zij ook weerloze onschuldige burgers konden vermoorden?

Ik dacht bij een statement naar de Russen toe eerder aan de A-bommen op Japan dan aan Dresden.

Honoré gepluimd 17 februari 2009 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben (Bericht 3982981)
Nogmaals - los van beoordeling - wil ik er op wijzen dat Dresden een statement was naar de Russen toe.

Helemaal niet.
Het bombardement op Dresden had dezelfde bedoeling als de zovele andere bombardementen op de andere Duitse steden; met name zoveel mogelijk burgerslachtoffers maken om alzo het Duitse moreel te breken.

Soit, het is in ieder geval goed dat deze oorlogsmisdaad op de bevolking van het belangrijkste Europese land niet wordt vergeten !
Ook goed is dat de pro-multikul chaoten er absoluut niet in zijn geslaagd om deze optocht een strobreed in de weg te leggen.:-P
De straten vrij ! 8-)

Kallikles 17 februari 2009 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede (Bericht 3982901)
De moffen zijn toch echt zelf met het bombarderen van onschuldigen begonnen.
Gezien hun enorme misdaden zijn er er nog zeer genadig vanaf gekomen.

Het ware gezicht van Amerikaanse imperialisten en Zionisten komt boven: als burgers gedood worden, van Dresden tot Gaza, dan is het hun eigen schuld.

djimi 17 februari 2009 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo (Bericht 3983737)
De Duitsers hebben Europa bevrijd ...

Juist, ja, de Europeanen smachtten en masse naar een systeem waar iemand anders voor hen dacht, en waar ze hun Maul mochten halten en arbeiten, en kein Scheiss machen.

Wat waren ze het juk van de vrije meningsuiting zo beu, die Europeanen. Vooral dan die in het Westen.

Pietje 17 februari 2009 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis (Bericht 3983717)
Voor de rest kan het best zijn dat de geallieerden later meer slachtoffers maakten dan de Duitsers. En veel bombardementen van de geallieerden waren wellicht compleet overbodig en zelfs misdadig.

Maar je moet het hier niet komen voorstellen alsof de nazi's en de Wehrmacht in vergelijking daarmee engeltjes waren.

Volgens Félicien, brachten de nazi's de "blijde boodschap".

Félicien Bwanatongo 18 februari 2009 07:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje (Bericht 3984243)
Volgens Félicien, brachten de nazi's de "blijde boodschap".

Het gaat hem hier helemaal niet om NS-sympathieën. Overal in westelijk Europa zijn de plutocratisch regeringen in de jaren '30 van de ene mislukking in de andere gesukkeld, ze konden geen afdoende antwoord vinden op de crisis van 1929 en haar gevolgen. Duitsland bouwt zich in een mum van tijd op en het Duitse volk gelooft daadwerkelijk dat ze met het NS-regime een nieuwe, betere tijd tegemoet gaat. Komt daar nog bij dat de Vlamingen nog veel meer gediscrimineerd werden in het Latijnse belgië dan nu, dat de Duitse soldaten zich zeer voorbeeldig en beleefd gedroegen tegenover de bevolking integenstelling tot WO1, dat het Duitse leger als onoverwinnelijk werd aanzien, dat er nog geen sprake was van een holocaust,... er zou voor zeer velen een nieuwe tijd gaan aanbreken die veelbelovend was dus is het logisch dat er veel (latente) sympathie bestond voor de Duitsers en NS-Duitsland. Het overgrote deel van de bevolking was in haar houding grijs: enige latente sympathie voor de Duitsers maar daarom nog niet collaboratiegezind, in elk geval ook niet vijandelijk. Het verzet stelde in 1940 weinig tot niets voor.

Félicien Bwanatongo 18 februari 2009 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi (Bericht 3984238)
Juist, ja, de Europeanen smachtten en masse naar een systeem waar iemand anders voor hen dacht, en waar ze hun Maul mochten halten en arbeiten, en kein Scheiss machen.

Wat waren ze het juk van de vrije meningsuiting zo beu, die Europeanen. Vooral dan die in het Westen.


Toch pijnlijk dat zo veel bejaarde Duitsers tot op de dag van vandaag verkondigen of menen dat "de tijd van toen" nog zo slecht niet was. Toch pijnlijk dat Hitler zeer geliefd was bij de Duitse bevolking tot in 1944 en dat hij geen dictator maar eerder een verleider van het volk was, de NSDAP, Gestapo en consoorten hebben nooit de bevolking moeten verplichten om aanwezig te zijn op de veelvuldige massabijeenkomsten, en toch waren ze er geestdriftig aanwezig... Begrijpelijk ook, velen kregen voor het eerst een deftig loon, sociale zekerheid, konden voor het eerst een reis maken, zagen dat hun land er op alle vlakken op vooruitging.

Heftruck 18 februari 2009 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede (Bericht 3982968)
Dresden was een vergelding en wellicht uit militair oogpunt niet noodzakelijk.
De atoombommen op Japan zeker wel, die hebben de keizer doen inzien dat verder vechten geen zin meer had.

Dat klopt niet eens.

Heftruck 18 februari 2009 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo (Bericht 3984870)
Toch pijnlijk dat zo veel bejaarde Duitsers tot op de dag van vandaag verkondigen of menen dat "de tijd van toen" nog zo slecht niet was. Toch pijnlijk dat Hitler zeer geliefd was bij de Duitse bevolking tot in 1944 en dat hij geen dictator maar eerder een verleider van het volk was, de NSDAP, Gestapo en consoorten hebben nooit de bevolking moeten verplichten om aanwezig te zijn op de veelvuldige massabijeenkomsten, en toch waren ze er geestdriftig aanwezig... Begrijpelijk ook, velen kregen voor het eerst een deftig loon, sociale zekerheid, konden voor het eerst een reis maken, zagen dat hun land er op alle vlakken op vooruitging.

Alleen jammer voor u romantisch beeld dat in de realiteit Hitler en company het economisch zodanig hadden verkloot dat ze niet anders konden dan de rest van Europa te plunderen of ten onder te gaan.

Jozef Ostyn 18 februari 2009 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix (Bericht 3982931)
komaan, en Dresden had zeker ook levens gered? of hoe ge het compleet kunt omdraaien, absurd toch.

Een beetje nadenken is voor sommigen inderdaad wat moeilijk he. Veel leuker om gewoon wat slogans na te roepen.

Jozef Ostyn 18 februari 2009 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck (Bericht 3985023)
Dat klopt niet eens.

Toch wel. Tot het gebruik van de atoombommen was Japan niet bereid om zich over te geven.

roger verhiest 18 februari 2009 12:53

Kurt Vonnegut was als amerikaans GI krijgsgevangene in Dresden en heeft het bombardement zelf meegemaakt. zijn meesterwerk "Slaughterhouse five"(slachthuis vijf) is dan ook een zeer aanbevelenswaardig boek om eens te lezen, vooral voor diegenen die
alle duitsersz van het label "nazi" voorzien en van mening zijn dat het bombarderen van
burgerdoelwitten geen oorlogsmisdaden zijn.

Dat neonazi's zich nu willen beroepen op het feit dat "anderen" ook oorlogsmisdaden pleegden en meer in het bijzonder de misdaden van Stalin en ook de manier van oorlogvoeren van de gealiieerden tijdens WO II en daarna in de koude oorlog niet bepaald netjes was, is een zeer twijfelachtige manier om de nationalistische ideologie
"salonfähig" te maken. We moeten om dit fenomeen te kennen niet eens tot in Dresden gaan : dichter bij huis zijn er de herdenkingen voor het amerikaans bombardement op Mortsel (de laatste tijd minder gretig : VB wil van het NS etiket vanaf geraken, die generatie sterft ook ooit eens uit..)

Ghandi was van mening dat WOII overbodig was en dat passief burgerverzet de Nazi's wel had kunnen klein krijgen...Deze informatie doet een vals beeld opdoemen van Ghandi als negationist ?

Het geweld is inderdaad een belangrijk probleem op allerlei vlakken : want "het eerste geweld" is an sich een diskutabele zaak : bezondigde "de spaanse republiek" zich in haar eerste dagen, nog vrij van burgerooorlog, ook niet reeds aan geweld ? & Kan men de acties van de nationalisten onder leiding van Franco niet zien als een logisch tegengeweld.. ? Wie houdt de pen van de geschiedschrijver vast ?

Derk de Tweede 18 februari 2009 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 3984192)
Het ware gezicht van Amerikaanse imperialisten en Zionisten komt boven: als burgers gedood worden, van Dresden tot Gaza, dan is het hun eigen schuld.

De ellende is begonnen toen de mof Polen binnenviel en daarna gans Europa wou beheersen.
Was dat niet gebeurd, dan was ook het bombardement van Dresden niet gebeurd, ik mijdt hier even de woorden nodig zijn.
Het eerste terreurbombardement op een weerloze stad in de wereldgeschiedenis werd gepleegd door de mof:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bombardement_op_Guernica

Metternich 18 februari 2009 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske (Bericht 3982921)
Wat mij betreft absoluut oorlogsmisdaden. Maar noem dit alstublieft geen Holocaust, deze naam is al voorbehouden en wordt best niet misbruikt.

Voorbehouden? Ik zie niet in waarom de term Holocaust zou zijn voorbehouden. (ha)Shoah is de term voor de holocaust van de joden in '40-'45, maar het woord holocaust is bij mijn weten niet voorbehouden voor enkel de Shoah.

En discussies over wie de grootste smeerlap was in WOII met bombardementen op burgerdoelen doen er voor mij niet toe. Het was een totale oorlog waar op een ongeziene schaal vernietigd is, al is de strategie van de vernietiging van burgerdoelen zeker niet uitgevonden in WOII (de plundering en vernietiging van gemeenschappen om het burgermoreel te ondermijnen vindt men bv al in de Punische Oorlogen terug). De bombardementen op burgerdoelen, van welke nationaliteit dan ook, was afgrijselijk.

djimi 18 februari 2009 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede (Bericht 3985338)

1.De ellende is begonnen toen de mof Polen binnenviel en daarna gans Europa wou beheersen.

2. Het eerste terreurbombardement op een weerloze stad in de wereldgeschiedenis werd gepleegd door de mof:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bombardement_op_Guernica

1. De ellende begon al veel vroeger, dacht ik, zelfs nog vòòr 'Tsjecho-Slowakije'.

2. Dat kan kloppen als u het over een bombardement vanuit de lucht heeft, alhoewel ik ook daar mijn twijfels over heb: hadden de Italianen niet al eerder dergelijke 'tactiek' in Ethiopië uitgeprobeerd?
OK, ze bombardeerden eerder met gifgas, en over uitgestrekte gebieden, maar het was alleszins een bombardement, en het ging ook over weerloze mensen.

En hoe gingen de Fransen en Spanjaarden in de Rif, de Japanners in China, of de Britten in Koerdistan te werk?


'De mof' heeft het echt niet allem�*�*l zelf uitgevonden!

Jarno 18 februari 2009 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede (Bericht 3982901)
De moffen zijn toch echt zelf met het bombarderen van onschuldigen begonnen.
Gezien hun enorme misdaden zijn er er nog zeer genadig vanaf gekomen.

Gij doodt mijn kind dus mag ik uw kind doden, hoe onschuldig dat kind ook is. :roll:

Kallikles 18 februari 2009 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede (Bericht 3985338)
De ellende is begonnen toen de mof Polen binnenviel en daarna gans Europa wou beheersen.
Was dat niet gebeurd, dan was ook het bombardement van Dresden niet gebeurd, ik mijdt hier even de woorden nodig zijn.
Het eerste terreurbombardement op een weerloze stad in de wereldgeschiedenis werd gepleegd door de mof:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bombardement_op_Guernica

Vulgair racisme en ongeletterdheid gaan blijkbaar hand in hand...

Overigens was het Winston Churchill die de praktijk van terreurbombardementen inzette, en wel in Iraq, lang vóór Guernica.
http://www.iraqwar.org/chemical.htm

Félicien Bwanatongo 19 februari 2009 07:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede (Bericht 3985338)
De ellende is begonnen toen de mof Polen binnenviel en daarna gans Europa wou beheersen.

Duitsland heeft enkel gereageerd op beschietingen en schermutselingen die door de Polen zijn gestart! De Polen gingen er van uit dat Frankrijk en Engeland wel voldoende Duitsland zouden afschrikken en eventueel ter hulp komen.

Félicien Bwanatongo 19 februari 2009 07:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 3986182)
Vulgair racisme en ongeletterdheid gaan blijkbaar hand in hand...

Overigens was het Winston Churchill die de praktijk van terreurbombardementen inzette, en wel in Iraq, lang vóór Guernica.
http://www.iraqwar.org/chemical.htm


Inderdaad, net zoals het ook de Britten waren die als eersten concentratiekampen bouwden.

Zwitser 19 februari 2009 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest (Bericht 3985274)
Ghandi was van mening dat WOII overbodig was en dat passief burgerverzet de Nazi's wel had kunnen klein krijgen...Deze informatie doet een vals beeld opdoemen van Ghandi als negationist ?

Ghandi was inderdaad voor passiviteit. Tot in het absurde..
Ghandi geloofde immers in reïncarnatie en vond enkel de ziel het sparen waard. Hij riep dan ook de Britten op om Groot Brittanië niet te verdedigen, de eilanden op te geven, de Duitsers toe te laten alles te nemen wat zou wensten, en indien de Duitsers ook dit zouden wensen, zich gewillig te laten afslachten.
Hij heeft ook de Joden opgeroepen om gewoon collectief zelfmoord te plegen.
Voorwaar een strategie met mogelijkheden...


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:07.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be