Ter Zake: wat een kleuterkabinet
 

Ik ben geen regelmatige Ter Zake kijker. Op het tijdstip dat dit wordt uitgezonden, heb ik meestal iets beters te doen.

Het staat nu echter op in de achtergrond, interview met Filip Dewinter, maar hoe ergerlijk zijn die interviewers. Zijn zij wel bekend met het concept van de geïnterviewde laten uitspreken? Dewinter is amper begonnen aan zijn zin, of hij wordt al onderbroken.

Doen die twee dat ook bij andere politici, of is dat alleen maar bij politici van het Vlaams Belang?

De vraag stellen is de vraag antwoorden...wat had u anders verwacht van de VRT ?

Bij alle politici. Ook in alle andere zgn. duidingsprogramma's zoals de zevende dag of villa politica is dit de trend. Ze zijn blijkbaar bezorgd dat als iemand langer dan 10 seconden spreekt, dit de kijkers wegjaagt.

Het probleem met Dewinter is, dat wanneer hij niet onderbroken word, hij zo'n interview beschouwt als een "vrij podium". En dat kan niet de bedoeling zijn. En ja, andere politici doen het ook, en worden dus ook onderbroken.
Ik ken trouwens geen enkel politic(a)us die zich beperkt tot het beantwoorden van de hem/haar gestelde vragen. Allemaal proberen ze zo lang mogelijk aan het woord te blijven, kwestie van de tijd te gebruiken voor hun eigen core-business. En ze weten allemaal dat die tijd beperkt is.

In heel veel gevallen is dat juist in het voordeel van de politici! Laat iemand als Anciaux, Valkeniers, Dedecker, Somers of Dewael langer dan 10 seconden spreken en hun kiezers zijn weg!

Wat denkt ge?

De andere zullen ze nog helpen als ze niet goed uit de woorden komen. Het VB daar tegenover wordt behandelt als beesten die zelfs buiten het jachtseizoen mogen geschoten worden.

Tegenover de media hier in België, is Berlusconi een watje.

Heeft niets met het VB te maken. Dit is helaas "common practice" in TerZake. Geen enkel item duurt er nog langer dan 7-8 minuten. Van de verdieping die het woordje "duiding" suggereert is al lang geen sprake meer.

het toont vooral hoe arrogant en hoogdravend de journalistjes van t'rood fabriekske wel niet zijn..........

een vraag stellen en niemand de kans laten om een deftig antwoord te formuleren, om dan daarna direkt te zeggen dat er niet op de vraag geantwoord is en dan maar een zelfverzonnen en surtout in hun eigen kraam passend antwoord in de mensen hunne mond te leggen.....

vakmensen ????????? my ass

omhooggevallen en zichzelf verheerlijkende betweters ja !:roll:

Bij Berlusconi en zijn zenders weet ge tenminste voor wat ze staan. De vrt moet de schijn nog ophouden. Maar het is en blijft een regeringszender, bevolkt met overwegend linkse journalisten. En ook niet onbelangrijk, betaald met belastingsgeld.

"Duiding" volgens de VRT-journllisten beketent hun eigen bloedrode, politiek correcte mening opdringen.

Was Kruithof dan geen rode?

Natuurlijk maar het is wel links die ze uit te delen heeft en Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.

Geef mij maar Silvio Berlusconi;-)

Ik erger me daar ook aan maar dit is blijkbaar een richtlijn in alle programma's en niet alleen bij de VRT. Ik heb de indruk dat ze in sommige programma zoals Phara en Volt daarvoor speciaal met twee zitten. Een om de vragen te stellen en de andere om de gast te onderbreken. Neen. Het is geen links complot. ;-)

De Cosa Nostra zal het graag horen.

LA cosa nostra.

É così buono, così gentile il signor Berlusconi. É veramente una persona per bene,... spero. E quando non é veramente cosi,...mi dispiace, peccato!

Ik mis Bracke.

Welke ondervraagde politicus geeft die journalisten eens in een coleire lik op stuk ? Zijn ze bang dat hun boodschap dan geen kans meer krijgt ? Dat zij van het scherm zullen verbannen worden ?

Kan iemand mij vertellen of die interviews in Ter Zake wel echt live uitgezonden worden ? Past de VRT de censuur- of interventietruuk toe, zoals de Chinezen, n.l. "live + 30 seconden" ? Zijn de interviews met "moeilijke" mensen vooraf opgenomen en daarna in het Ter Zake journaal geplakt ? Je weet nooit waar dit goed voor is. Als een politiek-niet-correcte zich verspreekt, kan het extra in de verf. Als Freye Vandenbossche uit haar nek klets, dan doen ze het gesprek over.

Betreft De Winter: Eerst een intro met 20-jaar oude opgewarmde kost en een tendensieus muziekje, langer dan het interview zelf. Om zeker te zijn dat de pocoboodschap overkomt en daarna een agressief interview met alleen de vraag : "Is de Islam een roofdier ?" (dat is alles wat ze gelezen hebben in een boek van 250 paginas) gevolgd door " De Decker gaat uw stemmen afpakken".

De dag dat het tij keert, weet ik nu al wie op de keien vliegt. De lijsten zijn klaar. Eigen schuld, dikke bult.

Ze zouden eigenlijk de verkiezingen eens moeten houden op een maandag. Zwarte zondagen hebben we nu al een paar keer gehad, dat wordt te eentonig op den duur. Een zwarte maandag is ter afwisseling zo is iets anders he?

ik heb het betrokken interview niet gezien, maar het is iets wat men idd bij politici van alle partijen durft doen. Het is niet alleen erg onbeleefd, maar ook weinig professioneel van de journalisten dat men politici vaak niet laat uitspreken.

Een tijd geleden keek ik naar een interview op CNN, daar kon die persoon uitspreken. Maar ja, daar tonen ze meestal reportages en niet zoveel interviews.

Ik vind dat Terzake zich hier belachelijk gemaakt heeft. Terzake stond hier echt voor schut. Ik denk dat ondertussen zowat iedereen hier in Vlaanderen dat varken van Vlaams belang gezien heeft en dan beweren dat Vlaams belang alleen maar met de Islamisering bezig zou zijn... Alhoewel, in de Islam is een varken een onrein dier.

Die journalisten trachten gewoon zoveel mogelijk te weten te komen, op zo weinig mogelijk tijd. Daar wringt de schoen : gebrek aan tijd.
Als de samenstellers van "terzake" teveel onderwerpen, en dus ook teveel gasten willen behandelen, zit men snel op zijn tandvlees, qua tijd.
Dus onderbreekt de journalist, want een politic(a)us ratelt maar door, ongeacht welke partij, alsof er een zee van tijd is. Een politic(a)us komt nooit naar de terzake-studio met de bedoeling om daar vragen te beantwoorden, maar om zolang mogelijk aan het woord te zijn.

is dat vlugvlug nu niet één van de nefaste kenmerken van deze tijd, waarvan een kwaliteitsmagazine zich zou moeten distanciëren? Men moet nu eenmaal begrijpen dat vele vragen niet in vier zinnen, laat staan in vier woorden, kunnen worden beantwoord.

Ja, die "flashy-stijl" stoort mij ook. Maar het gebeurt overal, bij elke zender.

Dat is juist, maar zelfs als een politic(a)us ruim de tijd krijgt, zal hij/zij nog altijd proberen om zijn/haar antwoord zo lang mogelijk uit te spinnen. Zolang hij/zij aan het woord is, kan geen volgende vraag gesteld worden. En dat is hun bedoeling. Dus zal die journalist nog altijd moeten onderbreken, anders maakt die politic(a)us er telkens een soort van "vrij podium" van.

Meer rechtstreekse debatten, kunnen ze elkander wat onderbreken :-)

Infotainment. En degene die als beste het niveau kan herleiden tot enkele oneliners, is wel juist FDW. Ironisch.

Ik kijk al een tijdje niet meer, ik kan het gewoon niet meer aan.

Soms vraag ik me af of er een correlatie is met het stijgend gebruik van Rilatine in België. :-P

't Zou ne keer tof zijn mochten zenders overstappen naar een format dat meer op youtube gelijkt en dat ze afstappen van strikte programmaties enzo.

Is het nog iemand opgevallen hoe Vlaams Blokkers lijken op getuigen van Jehova? Altijd maar zeveren over "die dag die komt, dat alles verandert en de uitverkoren rechtgeaarden het voor het zeggen zullen hebben"

Zonde van al die energie.

Waarom ? Is hij het niet die daar mee begonnen is ?

Ze doen dat bij alle politici, soms op het hinderlijike af dat ze inderdaad perse hun standpunt er nog eens tussen willen duwen.

De walen willen niet meewerken aan BHV

dan zeg je : ja er is een overleg bezig

Jamaar die heeft toch gezegd dat hij niet wil overleggen

nee, wij zijn nog bezig, we hebben dit en dat afgesproken

jamaar, je hebt dan toch een probleem

etc...

Je mag 3 keer hetzelfde zeggen, en nog is het tegengesproken als het ware

Jij bent zo juist een getuigen van Jehova gij.:roll:

Allemaal waar, maar een interview dient toch om te weten wat de ondervraagde politicus denkt, en niet wat de reporter denkt!

die doen dat bij iedereen, daarmee dat ik alleszins ook niet meer kijk.

V.R.T.
Vlaamse Radio & Televisie.

VB'ers zijn secteleden bedoel je?

Nee HAMC , het is de angst dat hetgeen wat hij zegt toch wel eens de nabije toekomst zou kunnen zijn. :lol:

Ook Vlaanderen zit vol met linkse journalisten ;-)
Maw Belgie is een zinkend schip, alleen zinkt Wallonie nog iets sneller

Mij is het al wel opgevallen dat velen met oogkleppen lopen, en de waarheid niet onder ogen willen zien (en dan spreek ik niet (alleen) over den Islam).
Elk debat, elke verandering... gaat men angstvallig uit de weg. En dat is dan toch de verdienste van DeWinter. Dat hij alleszins dit punt bespreekbaar tracht te maken.

Wat het interview met Phillippe De Winter betreft, De Winter beweerde dat hij niets heeft tegen de gematigde Moslims, wel tegen de fundamentalisten. Op de vraag hoe hij het onderscheid wil maken, antwoordde hij compleet naast de kwestie. De vraag werd 2 maal herhaalt. Maar een antwoord op de vraag kregen we niet.
Als de gast niet antwoord op de vraag, en alleen zijn propaganda herhaalt, vind ik het normaal dat hij onderbroken wordt.