Hoe staat u tegenover het activeren van werklozen?
 

een paar jaar geleden was hier veel over te doen, met grote betogingen van de vakbonden als gevolg, onder de slogan "de jacht op de werklozen".

Hoe staat u nu daar tegenover? vindt u dat werklozen niet mogen geschorst worden indien ze werk weigeren, indien ze een opleiding weigeren? of bent u akkoord met het door uw partijgenoot Vandenbroucke uitgestippelde beleid?

Activeer de werkgevers
 

Op de arbeidsmarkt staan werknemers of werkzoekenden structureel zwakker dan werkgevers. De werknemer is om den brode afhankelijk van zijn arbeidsinkomen terwijl het de werkgever is die aan het einde van de rit beslist over al dan niet aanwerven of afdanken.

Op zich is het activeringsverhaal natuurlijk volkomen achterhaald nu we tegen het eind van 2009 met 200.000 werklozen extra zullen zitten. De kwestie is niet werklozen activeren maar zorgen dat er voldoende jobs zijn. Ook hier wil ik toch eens flink tegen het gangbare economische mainstream denken ingaan. Read my lips, I will only say this once: iedereen aan het werk zetten zal enkel kunnen door een collectieve arbeidsduurvermindering zonder loonverlies. Onbetaalbaar zeg je? Dat was de achturendag begin 20e eeuw voor het patronaat ook. Alles is afhankelijk van krachtsverhoudingen tussen werknemers en werkgevers. Het is waar, als je ‘competitief ‘wil blijven op de wereldmarkt moeten de prijzen van je producten competitief blijven. Maar doorgaans schakelt men dan naadloos over op de litanie van de te hoge loonkosten. Nochtans is er een tweede methode om de prijzen binnen de perken te houden: een stuk van je winstmarge laten vallen. Maar dat is in het gangbare economische denken natuurlijk taboe: het schaadt de belangen van de economische elite. Er is ook een derde methode: innovatief zijn en grondstof- en energie-efficiënt produceren. Zweden heeft de hoogste loonkost van heel Europa, misschien zelfs de wereld. Net dat heeft de Zweedse industriëlen ertoe aangezet vooruit te vluchten, wat maakt dat een land dat qua inwoneraantal kleiner is dan België véél meer performante multinationals heeft. Terwijl onze industriëlen doorgaans gezapig achteruit blijven leunen als producenten van halffabrikaten en als toeleveranciers terwijl ze zich wentelen in het beklag van de loonkosten. Als ze er brood in zien verkopen die ‘Vlaamse’ patroons trouwens direct aan het buitenland (Koramic, Agfa-Gevaert) of delocaliseren ze (Bekaert). Ocharme al die vendelzwaaiers die menen ‘Vlaamse belangen’ te moeten verdedigen….

Activeer de werklozen door het aanbieden van voldoende jobs!

In tijden van hoogconjunctuur strookt het ‘activeren van werklozen’ dan weer niet met de principes van het marktdenken die in alle andere aspecten van de samenleving diep zijn doorgedrongen. Bij een hoog arbeidsaanbod en een lage werkloosheid zouden in principe de lonen moeten stijgen om het evenwicht tussen vraag en aanbod te herstellen. Maar net dan wanneer de vrije marktideologie eindelijk eens in het voordeel van de gewone man zou kunnen werken grijpt men naar activeren, wat je minder elegant ‘opvorderen van arbeidskrachten’ zou kunnen noemen, of het ‘militariseren van de arbeid’. In feite doen de werkgevers daarmee hetzelfde als het Rode Leger in de jaren twintig in de USSR: er was hongersnood in de steden maar de prijzen van landbouwproducten bleven laag zodat het leger de opbrengst van de landbouw dan maar manu militari confisceerde. Zijn we niet wat te beschaafd geworden voor zulke brutale oplossingen? Zorg voor genoeg jobs en bestrijd het zwartwerk op het niveau van de organisatoren ervan (de zwarte patroons). Dan heb je geen activering nodig.

een bijzonder mooie sloganeske uitleg, moet ik toegeven.

maar je antwoord niet echt op mijn vraag: mag een werkloze die weigert om te werken of weigert om een opleiding te volgen, geschorst worden, ja of neen? maw, het gaat hier over iemand die aan een job kan geraken of door een opleiding meer kansen kan krijgen. het gaat niet over iemand die, zoals de meeste werklozen, constant op zoek gaat naar een job maar er geen vindt.

Werkonwilligen
 

Ik vind dat iemand die manifest weigert om te werken geen recht heeft op een uitkering. Maar zoals je zelf zegt is dit een vrij marginaal verschijnsel. Toch doet heel het activeringsverhaal uitschijnen dat de werkloosheid vooral te maken heeft met werkonwillige werklozen, quod non. Daarom ben ik een tegenstander van de nieuw-flinksheid van mijn partijgenoot Vandenbroucke op dat vlak.

Toch raar dat een steekhoudende uitleg over collectieve arbeidsduurvermindering steevast als ‘sloganesk’ wordt omschreven terwijl een uitleg over hoge loonkosten, werkonwillige werklozen of transfers naar Wallonië er ingaat als zoete koek. Onderdrukking werkt natuurlijk efficiënter als men ze kan inplanten onder elke individuele hersenpan, en daar is men in Vlaanderen tot op grote hoogte in geslaagd.

kijk, ik snap dat je het moeilijk hebt met al die soort zaken, ik heb dat ook, dus ik snap niet waarom je dat hier erbij sleurt.

maar spijtig genoeg is gebleken dat dit geen marginaal verschijnsel was, maar dat die activeringspolitiek wel degelijk werkte. Onderzoek wees uit dat meer dan 80% van de werklozen die geschorst werden binnen de maand werk vonden. sommige mensen hebben af en toe een duwtje nodig om goed terecht te komen, ik zie niet in waarom dit slecht zou zijn?

Is het niet zo dat de vakbonden dit fel overdreven hebben? er was helemaal geen jacht op werklozen, er was gewoon de wil om mensen die het moeilijk hadden, te helpen.

mag dat in uw socialisme niet, mensen die het moeilijk hebben om werk te vinden, helpen?

Is het niet zo dat in deze discussie 2 tegengestelden bestaan nl.
de mening dat werklozen "geen werk willen vinden"
en de mening dat werklozen "geen werk vinden omdat er geen is"
---

De waarheid ligt vanzelfsprekend ergens in het midden, maar men moet wel bedenken dat in een gecontrolleerde of totale vrije markteconomie een flink percentage gewoon noodzakelijk is om de economie "op gang" te houden en het er op na houden van een relatief grote groep bekwame arbeidskrachten "in de werkloosheid" gewoon een feit is.

Desnoods door ze te importeren als migranten !

We kunnen "de wereld" misschien verbeteren, maar niet ideaal maken !

Mijn conclusie : ja we mogen met een zekere aandrang de werkloze naar een job leiden
& desondanks zullen er altijd nog mensen zijn die zich in de werkloosheid zullen nestelen,
zoals er altijd mensen gaten in de fiskale wetgeving zullen vinden en belastingen zullen ontduiken.

Ik vind ook dat men mensen mag aansporen om werk te vinden. Zeker in tijden dat er meer werk is dan werklozen. Zou die tijd ooit terugkomen? Waarschijnlijk niet als men 60-plussers en afgepeigerde en doodzieke mensen een schuldgevoel geeft als ze eraan denken om uit de tredmolen te stappen terwijl tienduizenden jongeren geen volwaardig werk kunnen vinden.

Maar iemand aansporen om werk te vinden mag zeker niet betekenen dat men zijn of haar werkloosheidsuitkering in de tijd beperkt.

Dus Eriks antwoord bevalt mij wel.

ik heb hier nergens gesproken over het in de tijd beperken van de werkloosheidsuitkering hé.

kijk, er zullen altijd meer werklozen zijn dan dat er werk is, ook als het héél goed gaat. maar dat wilt niet zeggen dat alle jobs ingevuld geraken. moet je als maatschappij er niet voor zorgen dat deze jobs wel ingevuld geraken, zodat er en welvaart kan gecreëerd worden en ondertussen een mens een menswaardiger bestaan kan hebben?

activering gaat vooral over opleiding, niet over het bestraffen. ik heb altijd bijzonder demagogisch gevonden van de vakbonden om het enkel over het bestraffen te hebben maar nooit over het werk van die activeringsambtenaren, die dus effectief actief die werklozen helpen.

Zijn het de vakbonden die over bestraffen spreken?
Wacht maar tot LDD en/of andere liberalen aan de macht komen, of de VOKA- en UNIZO-vleugel van de CD&V. Dan zul je begrijpen waar de vakbonden willen voor waarschuwen.

profiteurs
 

Een paar jaar geleden ben ik verplicht na 28 jaar in hetzelfde bedrijf (ford Genk) op brugpensioen gesteld, ik ben daar laat ons zeggen redelijk kapot van geweest en soms knaagt het nog aan mij omdat ik zomaar van de ene op de ander dag moest verdwijnen en met mij vele anderen ik heb zelfs een vriend die zelfmoord heeft willen plegen wat hem gelukkig mislukt is. Toen wij weg moesten stonden de kranten vol van de hoge premie die wij wel kregen, men vergat erbij te zeggen dat meer dan de helft naar de belasting ging. Daar ik een vriend had die op de vdab werkte ben ik gaan informeren naar herscholing (geen diploma) ik kwam daar niet voor in aanmerking ofwel moest ik het zelf betalen, ik was namelijk met brugpensioen mijn gewrichten van mijn vingers waren (zijn) naar de vaantjes van altijd met zware pistolen te werken. Ik heb het maar gelaten omdat ik eigenlijk geen zin meer had om op de schoolbanken (vroeger ook niet) te gaan zitten. Laat dat van altijd af te geven op de werkman wij zijn niet allemaal profiteurs natuurlijk zitten er van die bij maar dat zal in u dassen dragende wereld ook wel zijn (en veel)
verontschuldig mij voor de opstelling dit bericht ik ben namelijk beginnen werken op mijn 15 jaar en kan het niet zo goed uitleggen als die geleerde
wereldverbeteraars hier

goed gesproken Zemel. SP.a Rood is geboren uit het verzet tegen het Generatiepact en de strijd voor het behoud van recht op brugpensioen. Nog beter is natuurlijk menswaardig werk voor iedereen

U heeft toch nog voor u startte bij Ford elders gewerkt neem ik aan?
Kan toch niet dat u op 43 jaar op brugpensioen bent gesteld.

Bizar ook dat u de opleiding zelf zou moeten betalen en dat na 28jaar gewerkt te hebben. :roll:

zeker mijn jongen heb ik nog op andere plaatsen gewerkt, maar in die tijd begin jaren 70 kon je van vandaag op morgen van werk veranderen en dat zonder diploma hé ( dat waren nog tijden)

Ja, ja, maar dat is niet de gemiddelde dopper. Als ik me goed herinner waren er in Brussel bijvoorbeeld 60 geschort waarvan bleek dat ze hun oproepingsbrief domweg niet hadden geopend. Die hebben gewoon een tweede kans gekregen.
Terwijl sommigen werkloosheid bijna synoniem maken van werkweigering, hadden volgens de RVA slechts 2138 werklozen in 2007 effektief werk geweigerd of wilden ze geen opleiding volgen. 2 780 werklozen kregen toen een sanctie van onbepaalde duur.
Laten we hopen dat die iets beters hebben gevonden dan wat werd aangeboden.
Volgens de analen van de Senaat steeg het aantal sancties in Vlaanderen trouwens over de gevraagde periode met 10%, in Wallonië met 31%. Zeg dus ook niet dat ze daar minder streng worden.

idd, er werd bijzonder voorzichtig omgesprongen met deze mensen. niemand werd zo maar geschorst en zeker niet voor lange tijd. meestal ging het over schorsingen van 14 dagen. dus een "jacht op werklozen" kan je dat toch niet noemen???

Somers wilde op jacht, terwijl er nog nauwelijks wild was. Hij overschatte schromelijk de impact van de werkonwilligen op de economie.
De RVA wees hem terecht dat vrijwillige werklozen reeds streng werden aangepakt:
Je was vrijwillig werkloos als je ontslag neemt (39% van de gevallen), ontslagen wordt wegens "foutieve houding" (sic)(17%), werk weigert of een opleiding (8%), je niet aanbiedt bij de rva, opleiding of werkgever (25%), je een inschakelingsproces stopzet of weigert (2%), oproepen van de RVA negeert (6%), of je past niet helemaal in het generatiepact (0,4%). In het totaal werden 27 396 gevallen in 2007 gesactioneerd, waarvan het bij de grote meerderheid niet nodig bleek om langer dan veertien dagen te straffen.
Had je ze de keel willen oversnijden dan?

blijkbaar was die schorsing van 14 dagen wel nodig voor velen, dat heeft het effectief wel geactiveerd blijkbaar. maw, het heeft geholpen. het is net dat verschil tussen niets doen en verwittigen/aanporren/schorsen voor korte tijd dat het verschil gemaakt hebben.

het is niet omdat SPa-Rood en de vakbonden wekenlang luidkeels riepen dat het een jacht op werklozen was, dat het effectief zo is/was hé.

Ik heb vooral Somers het probleem horen opkloppen, op een moment dat het al opgelost was.

ik heb vooral de cijfers van de RVA gelezen. wat Somers zegt, interesseert me niet, de praktijk daarentegen wel. en Somers was niet op dat congres van SPa aanwezig hoor.....

Schors hem dan maar.

jamaar, hebben we het over het activeringsbeleid of Somers??

Jij hebt het over schorsen van afwezigen, en waarom dat levenslang zou moeten als veertien dagen volstaat.

Argumenten
-?

schorsen van afwezigen? toont niet echt bereidheid tot werken/opleiding hé, maw na een paar brieven (ik dacht 2) mag de RVA toch een stok achter de deur hebben, niet?

en als iemand echt totaal niet bereid is om te werken of een opleiding te volgen, maw totaal niet solidair wilt zijn met de andere mensen, waarom hem dan niet permanent schorsen? uiteraard is dat maar in het extreme geval, maar ook de extremen bestaan, jammer genoeg.
Ook mr De Bruyn is daar niet tegen, dacht ik.

die kan trouwens weer werkloosheidsuitkering ontvangen, na een jaar gewerkt te hebben...

Erik is meer voor constructieve oplossingen dan voor de perverse neiging uitzonderlijke gevallen harder te straffen dan nodig.

we hebben het hier uiteraard over extremen hé, maar ze bestaan en gewoon het feit dat de maatregel bestaat,doet velen anderen eens goed nadenken.

maar wat zou jij doen met iemand die al een paar keer een brief heeft ontvangen, die al een paar keer tijdelijk is geschorst maar nog altijd weigert om werk te zoeken, opleiding te volgen, zelfs weigert om een gesprek te hebben met de RVA?

Nu we er toch met onze klak naar aan 't gooien zijn: De 6% van de zogezegd werkonwilligen die oproepen van de RVA negeert geeft daarmee aan dat ze al een inkomen hebben. Ik zou hun daarop forfetair belasten.
Of het aalmoes dat de rva je geeft dat zou kunnen dekken?

dus maw : mensen die niet kunnen bewijzen dat ze niet lui zijn mogen worden verhongert en dakloos gemaakt en dus traag worden gedood terwijl pedofielen en kindermoordenaars wel onderdak en eten krijgen

iemand schorsen van een uitkering in een wereld waarin het onmogelijk gemaakt werd om zonder geld te leven is moord en wanneer dit op grote schaal wordt gedaan dan is dit volkerenmoord of genocide

frank vandenbroucke heeft de laatste tijd over meer dan 10 000 mensen die hun onschuld en hun bereidwilligheid om te werken niet konden bewijzen een economische doodstraf uitgesproken - daarvan zijn er een aantal dakloos geworden (gemiddelde overlevingstijd op straat is tien jaar ) , een aantal heeft zelfmoord gepleegd en een groot gedeelte wordt traag maar zeker verhongert, kan zich geen medicatie of doctersvisite meer permiteren bij ziekte en heeft ook geen middelen meer om nog te kunnen gaan soliciteren en of te kunnen gaan werken vooraleer ze hun eerste loon kregen enz

en een marginale minderheid heeft een job gevonden die zo weinig betaald wordt dat ze nu behoren tot de steeds groter wordende groep werkende armen http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...165862-438.art

en dat durft zich een socialist noemen

de naam van het beestje is ook haatzaaiend tov werklozen

"de activering van het zoekgedrag naar werk" heet het beleid van frank vandenbroucke

met dit beleid zo te noemen zegt hij dus tegen de bevolking dat werklozen geactiveerd moeten worden en dus allemaal luiaards zijn

de nazis pasten dat soort van haatzaaiende propaganda ook toe naar bepaalde minderheden toe, om zo nadien hun verdelging te kunnen legitimeren

misschien kunt u namens het vierde wereld syndicaat aan uw partijgenoot eens vragen wanneer hij ons gaat verplichten om een gele ster op te kleven

Beste Erik,

kan u zich vinden in het bovenstaand proza van de king?

Dwangarbeid is dan de oplossing hé :?

Eric

wat zou er beter zijn: allemaal op ons dik gat zitten, ons onderdompelen in de MTV cultuur en wachten tot er waar wat meer werk is.

Of bvb een eco-marshall plan en
alle werklozen samen alle overheidsgebouwen, en vooral schoolgebouwen gaan renoveren, superisolerend glas, efficiente verwarming, en superisolerende isolatie op de muren/vloeren voorzetten ?

En een digitale revolutie marshall plan en
alle werklozen de archieven laten inscannen ? De gerechtelijke achterstand helpen wegwerken en de rechtbank helpen informatiseren ?

VOlgens mij kun je dus beter alle werklozen activeren op die manier...

realiteit versus statistieken
 

Beste mensen,

hierbij toch wel enkele bedenkingen.
Men gaat er te vlug van uit dat schorsingen door de RVA werkelijk gaat over onwerkwilligen. (indrukwekkend,als je de cijfertjes bekijkt)

Maar ziehier mijn wedervaren:

Na een lange loopbaan in een bedrijf werd ik ong.1,5 jaar geleden ontslagen wegens een herstructurering. Ik ben vijftiger, een beetje verloren op de huidige arbeidsmarkt.
In al mijn naïviteit dacht ik dat de werkwinkel me echt ging helpen om een geschikte job vinden. Ik kreeg een heel pak vacatures,waarvan er éentje achteraf niet gepast leek .Na wat meer info heb ik dit wel gecorrigeerd.
Groot was mijn verbazing toen ik hiervoor geschorst werd.
Deze ervaring leert mij dat een werkwillige werkloze,die niet op de hoogte is van hun reglementjes en truukjes, van de ene dag op de andere hun uitkering kan verliezen.
Als alleenstaande met éen kind ten laste en met een heel klein spaarvarkentje wil dat zeggen: alles bij elkaar krabben om de huishuur te betalen,en weken na elkaar macaroni met suiker eten.
De angst zit er goed in nu: op welke landmijn ga ik ,onwetend als ik ben, volgende keer weer trappen.
Gaat dit om mensen aan een job te helpen, of om er zo veel mogelijk van de betaalrol te gooien?
Tijdens heel mijn loopbaan heb ik betaald voor dit sociaal vangnet.(en graag betaald, want ik ben begaan met mijn medemens.)
Ik moet er niet aan denken hoe het al die mensen vergaat, die eveneens op zo'n landmijn getrapt hebben.
Het is inderdaad een genocide!

Het gevoel bekruipt me trouwens dat de politici, die deze heksenjacht lanceerden, dezelfde ethiek gebruiken als de mensen die "Arbeit macht frei" uitgevonden hebben.

mdzomer

het enige probleem is dat je moet voorkomen dat werklozen de jobs van werkenden gaan doen, en dat de overheid bvb die jobs saneert om dezelfde mensen als werklozen tewerk te stellen. Dat is echt het enige probleem.

Daarom dat je moet kiezen voor taken die bvb eenmalig of niet dringend van karakter zijn

Hier gaan we weer eens, het moeten de werkgevers weer eens zijn dat continu de moeite moeten doen. Ik heb sinds begin dit jaar een aantal vacatures openstaan die niet ingevuld geraken, de werkwinkels en RVA zitten met de handen in het haar als we lang gaan om te informeren wat we hieraan kunnen doen. En Meneer De Bruyn, een stuk winst laten vallen?????? ik vermoed dat u een leuk bediende jobke zal hebben met maandelijks een schoon loon zeker? hoe denk je dat jij een schoon loon kan hebben? door dat wij hogere winsten maken, daar profiteer jij als werknemer mee van! Nog zo iets leuk "vermindering arbeidsduur met behoud van loon" Pardon??? jij bent van de vakbonden zeker?

Jij zegt dat we meer jobs moeten aanbieden... hoeveel vacatures staan der alleen al op de VDAB te wachten tot ze worden ingevuld? Het probleem is gewoon dat de mensen te lui zijn om te werken en als ze dan al werken dan moet het volgens hun regeltjes gaan en moeten zij kunnen zeggen hoeveel ze verdienen. ik heb het deze week nog voorgehad met één van men medewerkers, ik vraag haar 1 keer om negen uur te beginnen in plaats van 13 uur en madam bolt het af want het was ni naar haar zin, we houden niet genoeg rekening. Wat ze er wel niet bij zegt is dat ze voor de rest totaal niet flexibel moet zijn want dat wij als werkgever enorm flexibel zijn. Ze zegt er ook niet bij dat ze elke week aan men kantoor stond voor een voorschotje en dat ze dat meteen kreeg! Mijn medewerkers krijgen continu een doorgedreven opleiding over alles waarin wij werken, ze krijgen regelmatig een bonus, ze mogen zelf hun uren beslissen en verlof nemen is hier totaal geen probleem, toch word er geklaagd en word er meteen naar de vakbonden gestapt!

ach volgens mij kan u beter eens op de werkvloer kijken ipv hier te antwoorden! hou je eens bezig met degelijke politiek i p v op vragen te antwoorden die je eigenlijk gewoon niet verstaat. Antwoorden zonder te weten wat wij als wergever regelmatig doen is het domste wat ik ooit al heb meegemaakt!

Ik hoop voor België dat SPA. rood het echt niet haalt! alles wat met socialisme heeft te maken wordt erger en erger!

Waarom niet zelf ook eens ergens als "loonslaaf" werken vooraleer als werkgever arrogant uit de hoek te komen?

ik heb zelf een maandloon van gemiddeld een maandloon van 750 euro voor de rest haal ik niks uit mijn zaak. De gemiddelde werknemer verdiend bij ons 1200 a 1250 euro per maand, wie sis hier dan de loonslaaf en wie is er arrogant?? dan mag ik er zeker ook nog wel bij zeggen dat ik 15 uur per dag werk 6 dagen per week? dat ik de verantwoordelijkheid draag over mijn personeel, dat mijn personeel een 13de maand en vakantie geld hebben??
en ok daar kies ik voor inderdaad maar onze medewerkers kiezen ervoor om als "loonslaaf" te gaan werken!
Ik ben helemaal niet arrogant, ik zie dagelijks wat er gebeurt op de werkvloer.
vooraleer je reageert op mijn antwoord is het misschien eens beter om te horen hoe de situatie binnen mijn bedrijf is, ik heb het hiervoor al gezegd mijn personeel komt niets tekort!
als je spreekt over loonslaaf bekijk dan ook eens de positie van sommige werkgevers en vooral dan in de kleine kmo wij krijgen de restjes omdat ons personeel en de vakbonden alles opeisen!
Wij zijn uiteindelijk diegene dat voor werk zorgen niet de medewerker. De mensen zouden beter eens wat meer content moeten zijn als ze nog een job hebben, der staan der genoeg op straat het laatste jaar. Maar O dankbaarheid van de medewerker mogen we niet meer verwachten, wij mogen tegenwoordig dankbaar zen dat ze willen komen werken!
sorry maar word echt pisneidig van uitspraken dat het probleem bij de werkgever ligt. Ok der zijn rotte bazen, bazen die profiteren maar je kan en mag niet iedere werkgever over de zelfde kam scheren.
Ik heb trouwens zelf 10 jaar de job gedaan in loondienst dat men personeel nu doet. Ik weet wat die mensen voor mij doen, ik weet hoe hard ze moeten werken voor hun loon.
dus als jij zegt dat ik arrogant ben wat ben jij dan??

Kijk die discussie is van alle tijden, als je 1m euro leent aan een bank een risico neemt en een zaak met succes tot een bepaald niveau brengt, dan weten ze allemaal dat je steenkrijk bent op de rug van de mensen die daar werken...

EN omgekeerd als je failliet gaat, of daar voor de rechter een zaak mag gaan verdedigen, of door tegenslag in de business plategeconcurreerd wordt, of dat je uw prijzen dan elk jaar met 30% moet doen zakken om nog mee te kunnen etc , die miserie dat ziet niemand;.. Je kunt er dan tegen, je hebt geld genoeg en andere blabla..

Het enige dat iedereen zich moet afvragen is, is uw risico voldoende vergoed of niet ? En tweede is uw arbeid ook voldoende vergoed, of niet ?
En voor de rest als jij dan uw zaak kunt doen bloeien in goeie tijden en kunt breakevan draaien in slechte tijden is dan inderdaad uw verdienste en uw meerwaarde.

Politiek die zich stoelt op het prediken van dit naieve model van de werknemer uitbuiter zit toch wel verkeerd; In feite kun je uw werknemer niet ongelukkig maken, een ongelukkige werknemer is een slechte werknemer... En niet productieve werknemer is een verliespost in uw bedrijf die je daarom niet moet saneren, maar vooral moet proberen terug op de sporen krijgen.

Nu het model van de uitgebuite werknemer werkt vooral in de grote bedrijven waar de afstand tussen manager en topbestuur immens groot is. En daar kun je inderdaad die 'onnozele' discussie voeren, en vooral op elke admnistatie of bedrijf waar meer dan 1000man werkt en met 8lagen moet je niet twijfelen aan het 'Dilbert' principe dat iedereen daar gewoonelkaar een kloot aftrekt en tegenwerkt.

Je ziet het bij de overheid, de informatisering van justitie en de belastingen: dat is een grote klootaftrekkerij... Mensen die hun job afschermen, die niet willen meewerken, en een informaticateam die hun systeem van werken of hun software ziet misbruikt of verkeerd gebruikt worden, en bazen die hun rapporten verdoezelen etc... Een geheel van incompetentie en klootaftrekkerij is dat... Je ziet dat overal, de strijd tussen diegene die willen informatiseren en diegene die niet willen. En eenmaal het systeem zal werken zal men niet meer zonde rkunnen... Maar owhe eerst nog vanalles en van iedereen hun zegje en hun eigen ikje laten doen. En dan commissies oprichten en vergaderingskes organiseren en dan nog eens een paar studies bestellen etc...

Het is dus werkelijk hallucinant hoe mensen met elkaar omgaan... in bedrijven. Maar uiteraard die administratieve kloterijervaring gaan extrapoleren op microbedrijven en dan denken dat die marxistische lulkoek in kleine bedrijven van toepassing kunnen zijn...

Het is fiscaal het beste om jezelf een zo laag mogelijk loon uit te betalen, want dat valt onder een hogere personenbelasting. Een jurist vertelde me eens dat je met dat loon best alleen maar je 'boterhammen met choco' betaalt. Dus bij je 750 Euro moet je ook al de rest rekenen: onkosten, fiscale aftrekposten, opgebouwde materiële en immateriële waarde van je bedrijf, enz. Daarnaast heb je ook een hoger psychisch welbevinden: je bent de baas en anderen staan onder je gezag en je hebt een hogere socio-economische status. Bovendien vloeit de toegevoegde waarde van de geleverde arbeid grotendeels naar jou als werkgever (en naar de overheid), de werknemer krijgt alleen maar een karig loon, waarvan hij na de personenbelasting en kosten voor basisbehoeften (voedsel en onderdak - kost hoog gehouden door grote 'werkgevers') weinig of niets overhoud. Ik beweer dus niet dat je niet hard moet werken, maar de baten zijn ongelijk verdeeld. In grote bedrijven is de situatie ronduit crimineel (tenminste indien er een fatsoenlijke maatschappij bestond die dat soort praktijken zou verbieden). De loonslaven kiezen dus niet om loonslaaf te zijn, maar worden daartoe gedwongen om hun basisbehoeften te bekostigen en jij als 'patron' mag ze nog wat infantiliseren en beledigen, wat duidelijk blijkt uit de manier waarop je schrijft. Ik vind dat arrogant omdat je de zaken alleen ziet vanuit je eigen bevoorrechte positie als werkgever.

Onkosten? Fiscale aftrek posten???
Ik heb een vennootschap he! Ik neem voor de rest niets uit mijn zaak enkel en alleen mijn 750 eurootjes.
Ik hoef me hier niet zitten te verantwoorden tegen een wildvreemde die me hier beledigd en denk t dat hij/zij alles van de werled kent en negen van de tien nen dopper is.
Trouwens ik betaal ook personen belasting, EN OOK VENNOOTSCHAPSBELASTINGEN , en die opgebuwde materliele en immateriele zijn van mijn bedrijf dan niet van mij.
Word misschien zelf zelfstandige he en kom het dan eens uitleggen, eens zien hoe je er dan over denkt.
Ik kan me meteen voorstellen dat u of nen dopper bent of dat je tussen één van de vakbonden hangt, wij als werkgever wij zijn rot, wij profiteren van de werknemer , wij betalen geen correcte uren, wij rijven het geld binnen en de werknemer krijgt niks! ach ja het zal altijd zo blijven , wij de slechte de medewerkers de goeie arme menskes die niks krijgen van hun werkgever.
Heb echt geen zin meer om op zulke zaken te reageren, ik werk me dagelijks kapot 15 uur 6/7 dagen, een relatie die eronder lijd! kom he begin dus niet over de hogere psychische status he want dat is pas dikke zever hoor.
En als jij zegt dat ik men medewerkers beledig dan mag jij eens een dagje hier bij ons op kantoor komen zitten, mijn mensen zijn alles voor mij.
O ja even weer over de voordelen van "baas" zen : het is 6.21uur mijn dag is al bezig en dit zo tot 23 a 24 uur vanavond GOED HE??