Conservatieve Islam
 

Mijnheer De Bruyn, uw partij kan het vandaag de dag toch redelijk goed met Moslims vinden. Vindt u dit niet merkwaardig aangezien Moslims over het algemeen heel conservatieve mensen zijn? En waarom doet uw partij steeds zo lovend over �*ndere culturen, terwijl het behouden van de Vlaamse cultuur als gevaarlijk nationalisme wordt gezien?

Alé, ik zal mijn topic nog eens naar boven werken. :-P

ik ben ook benieuwd naar het antwoord.

Dag mijnheer De Bruyn.

Ik ben ook benieuwd naar een antwoord.

Er is ondertussen toch al wat stof tot nadenken opgewaaid o.a. door toedoen van literateurs zoals Joost Zwagerman, of dichter bij huis is er die tekst "la gauche de la honte" over hoe "Links" Israel laat vallen als een baksteen om te blijven heulen met de islamisten/terroristen. Volgt u dat een beetje, en zoja: staat u open voor deze nieuwe wakkerheid bij 'links'?

Zo ben ik me eens lamgeschrokken toen ik dacht in geciviliseerd gezelschap te zijn -mijn tafelgenoot was van de SpA - en deze beweerde dat "Israel op een etnische basis was gesticht die totaal niet meer bestaat en daarom heeft Israel geen bestaansrecht" - geschokt was ik, van het racisme in die woorden. (Hiermee werd dus gezegd dat de Joden, indien een ras, enkel een zuiver ras mogen zijn om een staat op te richten?!) Toen ik, uiterst geïntimideerd, opperde dat hij nooit eens keek naar de tientallen Islamitische Staten, dictaturen, waar maar één cultuur en één religie mag beleden worden, werd dit met autoritaire hand van tafel geveegd als zijnde er niet toe doend.

Zo'n groot gebrek aan openheid heb ik eerlijk gezegd nog nooit meegemaakt. Niet in liberale milieu's, en zelfs niet bij uiterst recths.

Wat vindt u van deze geslotenheid, zelfcensuur en dit weigeren van andere meningen binnen uw partij?

multiculturele samenleving
 

Ik denk dat deze bewering van begin tot einde fout is. Ik geloof niet dat mijn partij het redelijk goed met moslims kan vinden, maar dat ze wel voor godsdienstvrijheid is en dat ze achterstelling van mensen op religieuze of etnische gronden verwerpt. Bij schuimbekkende racisten wordt dat al snel vertaald naar: de socialisten trekken de migranten (meestal gebruikt men een lelijker woord) voor op de eigen bevolking! Heel wat van de bijdragen op dit forum staan stijf van dat soort meelijkwekkend geschuimbek (ik denk daarbij aan misterXYZ die vindt dat hij vertrouwelijk met mij mag zijn door mij ‘erikske’ te noemen).
Overigens stel ik vast dat mijn partij geen eenduidig standpunt heeft over de kwestie: kijk bijvoorbeeld naar het debat over het hoofdoekenverbod. Daarover worden binnen de SP.a verschillende standpunten ingenomen. Ook de vraag “waarom doet uw partij steeds zo lovend over �*ndere culturen, terwijl het behouden van de Vlaamse cultuur als gevaarlijk nationalisme wordt gezien?” is zonder onderwerp: ik denk niet dat de SP.a lovend doet over andere culturen en het behoud van de Vlaamse cultuur als gevaarlijk nationalisme beschouwt. De vraag is wel of er eigenlijk een ‘Vlaamse cultuur’ bestaat en hoe we die dan moeten omschrijven. Op een internetforum tijdens de verkiezingen van 2004 omschreef een flamingant die Vlaamse cultuur als ‘het recht op barbecue met varkensvlees, het eten van brochetten en het dragen van minirokskes’. Ik beschouw die handelingen niet als staatsgevaarlijk.

Genoeg gelachen nu, over de kern van uw vraag schrijf ik in mijn boek ‘Rooddruk voor een nieuw socialisme’ op pagina 109 het volgende:

‘Een eigenaardigheid van het multiculturalisme is dat het nogal gemakkelijk aanvaardt dat elke cultuur zich maximaal moet kunnen ontplooien, ook in het openbare domein. Maar de Indiase econoom Amartya Sen vraagt zich af: “Waar komt het idee vandaan dat het naast elkaar bestaan van allerlei culturen een vreedzaam karakter zal hebben? Zonder gemeenschappelijke basis is geen uitwisseling mogelijk en raken we verstrikt in permanente miscommunicatie of erger. Een aanzienlijke mate van verschil hoort bij een open samenleving, maar zonder gedeeld minimum kan een open samenleving niet productief zijn.” Het multiculturalisme pampert zowat alles wat van vreemde oorsprong is. Dat komt door de angst te discrimineren of niet te begrijpen. Die houding roept toch heel wat ethische dilemma’s op, geeft dubbele signalen aan de autochtone bevolking. In Europa is de gelijkberechtiging van vrouwen nog recent, ze is nog broos en onafgewerkt. En toch zouden we vergoelijkend en begripvol moeten opstellen ten aanzien van de onderdrukking van vrouwen binnen de islam? Of er voor de goede vrede geen punt van mogen maken?’

Wat misterXYZ hiervan vindt interesseert mij eigenlijk niet zozeer, maar u kan toch niet ontkennen dat een conservatieve uitspraak van de paus op veel meer reactie kan rekenen dan een conservatieve uitspraak van een imam om maar een voorbeeld te geven?
Dit is dan ook een zeer beknopte en zelfs beledigende omschrijving van de Vlaamse cultuur. Dat is als de Afrikaanse cultuur omschrijven als het kloppen op tamtams, het smeren van koeiendrek in de haren en het eten van insecten, als je zo'n omschrijving gebruikt voor een �*ndere cultuur zou je direct als racist worden bestempeld. Wat eigenlijk mijn stelling bevestigd...
Uw partijgenoten op dit forum omschrijven de Vlaamse cultuur ook nog op andere denigrerende manieren, zoals vendelzwaaiers en volksdansers, ze zien het eten van enkel voedsel zoals worst, schorseneren, ... als bekrompen terwijl ze niet genoeg krijgen van hoe "traditioneel" sommige buitenlanders nog eten. Een dubbele standaard.
Alles pamperen van vreemde oorsprong zou ik nochtans direct met uw partij associeren...

Een beetje ongenuanceerd, maar dat is helaas wel waar het op neerkomt als de politieke agenda van de Islam wordt verwezenlijkt (wat gebeurt, als moslims in de meerderheid raken; ook onschuldige moslims worden dan als wapen gebruikt om de Sharia in te voeren).

Waar ik mij aan stoor is dat de SP.a, maar ook haar equivalent in Nederland, pronkt met haar liefde voor vrijheid, maar tegelijkertijd niets doet om die te verdedigen wanneer het in het gedrang komt.

Wat zegt u er bijvoorbeeld van dat in vrijwel heel West-Europa polygame toestanden met tientallen kinderen economisch worden gesteund door de overheid (en ook nog eens enkel voor moslims)? Wat vindt u ervan dat Islamitische banken legaal mogen discrimineren wie ze als klant nemen of niet op basis van religie? Wat vindt u ervan dat sommige moslims weigeren geholpen te worden door iemand van het andere geslacht in een ziekenhuis, vanwege mogelijke seksuele onpure gedachten; en dan ook nog iemand anders toegewezen krijgen? Wat vindt u ervan dat men vrijheid gebruikt om ertegen te protesteren?

Uw partij staat altijd vooraan als het gaat om zulk soort mensen alles te geven wat ze willen op een zilveren schaaltje. Schaamt u zich niet?

U geeft hier wel een andere visie dan de huidige top bij de SPa
Gaat u deze visie aanhouden als SPa-rood de bovenhand krijgt in de SPa
Of gaan we na de verkiezingen naar een SPa roze
Met toegevingen van beide zijden

Aha, toch één verstandige jongen die door heeft dat De Bruyn op dit punt enigszins verschilt van vele van zijn partijgenoten. Maar Erik heeft zelf al gezegd dat bijvoorbeeld inzake de hoofddoeken in openbare functies niet elke sp.a-er op dezelfde golflengte zit.
Persoonlijk ben ik voorstander van het verbod op religieuze of andere politiek confronterende kentekenen voor wie op een openbare dienst met alle mogelijke inwoners moet omgaan. Ik denk dat ik in een interview gelezen heb dat Erik De Bruyn daar persoonlijk ook zo over denkt. Bijvoorbeeld in Leuven, Mechelen, Gent hebben de socialistische stadsbestuurders heel andere opvattingen over hetzelfde punt. Maar die interne discussies vind je in zowat elke partij (behalve bij het VB natuurlijk). Ik vermoed dat daar ook binnen SP.a Rood geen eensgezindheid over bestaat.

Sta me dan ook toe kritisch te zijn voor mijn eigen partij. En ik ben dit al lang, ten gevolge waarvan ik een politieke carrière altijd heb mogen vergeten. Wat niet erg is, want als die er komt zal ze van onderuit gegroeid zijn. En dus ben ik ook niet schatplichtig aan de partijtop. Ook niet na 7 juni. Als de kiezer het wil zelfs minder dan ooit na 7 juni...

Aan schuimbekje nog dit: ik ben niet gemachtigd hier wat dan ook te laten 'verdwijnen'. Dus ofwel heb je zelf op een foute knop gedrukt ofwel vond de moderator het te gortig.

Aan AE Van Loon: u hebt inderdaad gelezen dat ik tegen het etaleren van religieuze symbolen ben in openbare dienst. Dat is inderdaad zo.

Meneer de bruyn, cultuur bestaat uit de geschiedenis van mensen, dat is voor Vlamingen niet anders. De Vlaamse cultuur bestaat uit de strijd van vrouwen en arbeiders om gelijke rechten bijvoorbeeld of uit persvrijheid en mening. Het is jammer dat u daar zo vaag over doet en de indruk wekt dat Vlaamse cultuur niet bestaat.
Voor de rest vrees ik dat u net zoals veel SPA mensen helemaal geen kaas gegeten hebt van conservatieve islam of wat hiervoor staat. Ik meen te mogen zeggen dat is dit wel doe; ik was jaren veldwerker in aandachtswijken en kan alleen maar concluderen dat conservatieve islam de reden is waarom integratie ontbreekt en ook iedere dialoog hierover ontbreekt aangezien stemmenwinst veel belangrijker is dan het scheppen van kansen voor een steeds groter wordende onderklasse van helaas veel migranten.

Wat moet je bijvoorbeeld zeggen tegen Marokkaanse vader die zelf vinden dat opvoeden stopt aan de voordeur? Het zijn vooral kinderen van deze vaders die voor overlast zorgen.
Wat moet je doen als blijkt dat opvoeding enkel primaire zorg inhoudt en geld vooral naar een huis in Marokko gaat of dat vader daar een tweede gezin heeft?
Waarom gebeurt er niets aan de agressie tegenover vrouwen in aandachtswijken door jonge allochtonen die menen dat wie geen hoofddoek draagt wel een hoer moet zijn?
En waarom zag ik nooit een politieker op plaatsen waar werd aangezet tot haat en onverdraagzaamheid tegenover ongelovigen uit naam van strikte islam?
Mocht de Winter nog maar de helft van dit soort zaken zeggen was het kot te klein; wanneer komt de lat even hoog of laag voor iedereen?
Waarom kijkt het beleid weg van de vele mistoestanden in wijken en gebeurt er eindelijk eens iets wat zich op die realiteit ook werkelijk baseert?
Nu gaat een grote generatie jongeren naar de kl... en dat is niet omdat ze geen talent hebben of dommer zijn dan anderen; niemand durft een open dialoog aangaan met ouders, verenigingen, moskees, unies en koepels die het gebrek aan integratie in stand houden in plaats van weg te werken en daar nog subsidie voor ontvangen ook.
Hoe wil u als aankomend politicus bijdragen tot een integratiebeleid wat kansen beidt maar minder vijblijvend is en hoe denkt u iets te ondernemen aan de invloed van conservatieve islam die basic rechten aan anderen ontzegt?
In Antwerpen leven vrouwen die zonder toestemming niet buiten mogen; vind u dat niet zorgwekkend? Wat gaat u aan de situatie van die vrouwen doen?

tegen een muur
 

Alice, soms lijkt het wel of ik tegen een muur sta te typen... Enfin, wat ik in elk geval aan de situatie van die vrouwen zou doen is in de eerste plaats eens luisteren wat ervaringsdeskundigen zoals u erover te zeggen hebben. Ik heb namelijk niet dé blauwdruk (offrooddruk ;-) ) van de nieuwe samenleving op zak. Die zullen we zelf moeten maken. Dus de bal ligt in uw kamp: suggereer mij eens wat ik zou kunnen doen. En wees gerust, ik sta onbevangen tegenover dit debat.

Meneer de Bruyn , bedankt dat u open staat voor deze discussie en ik zal u misschien via praktijkvoorbeelden laten zien wat mis gaat en zou moeten gebeuren; mijn inziens.
- 1. Koppel signalen die veldwerkers ontvangen los van de politieke aansturing van bedrijfseenheden. Zo kon je tot een effectief beleid los van een politieke visie die het bestaan van die problemen of ernst van de signalen ontkent.
Een voorbeeld.
- Buurthuiswerkers willen een namiddag inrichten voor vrouwen,en houden rekening met culturele achtergrond, dus enkel voor vrouwen en geen alcohol:reactie van de moskee; vrouwen hebben wel wat beters te doen dan dansen en horen thuis dus wij boycotten het initiatief, het voorstel vrouwen computerles te geven werd op dezelfde manier onthaalt.
- Een vrouwenvereniging in Borgerhout krijgt het aanbod gebruik te maken voor hun activiteiten van de Roma; reactie vrouwenvereniging, dat doen we enkel als er geen enkele mannelijke medewerker aanwezig is.
- Een koranschooltje voor vrouwen in een moskee wordt aangesproken, komen jullie eens kijken in het Dienstencentrum? Antwoord; nee want daar is gemengd sociaal verkeer en alcohol en daarom mogen wij niet komen.
-De basiswerker kinderwerking trekt aan de bel; vanaf 12 jaar zie je dat meisjes worden thuisgehouden en niet langer mogen participeren in het aanbod, jongens mogen dan weer wel.
Zo kan ik nog even verder gaan;eis wederkerigheid tot integratie en verzamel die gegevens en gebruik Cordoba, allochtonenraad en integratiediensten om unies en federaties over deze problematiek aan te spreken want gemengd sociaal verkeer moet door iedereen aanvaard worden en mag geen beperking vormen op de integratie van meisjes en vrouwen.Verbind het subsidieren van unies en federaties ook aan het uitvoeren van projecten om deze problematiek intern bij achterban aan te kaarten en aan te werken.Werk de belemmering van Vlaamse en Stedelijke subsidiering en bevoegdheden weg.

2. Zorg dat binnen aandachtswijken veldwerkers wat visie betreft vanuit dezelfde lijn kunnen werken en zorg voor regelmatig overleg tussen ALLE diensten, dus ook district, wijkagent en straathoekwerker En laat de verslagen hierover rechtstreeks naar het college en burgemeester gaan.
Voorbeeld;
- Door de veelvuldige bezoeken aan verenigingen en vzw's weet veldwerker A waar drugs verkocht en gebruikt worden, wie zich daarmee bezig houdt, waar voorraden opgeslagen worden en dat vaak minderjarigen worden ingezet op woensdagmiddag als koeriertjes.
- Wanneer er in een kantoor wordt ingebroken heeft veldwerker A een sterk vermoeden wie de daders zijn omdat die over de vloer kwamen en gedrag vertoonde wat in die richting wijst.
-Via het netwerk verneemt veldwerker A dat in de nieuwe vzw wapens verkocht worden.
Maar veldwerker A heeft niet de opdracht met die signalen iets te doen en kan er niets mee beginnen, basiswerker C echter wel en zeker wanneer veldwerker B de bevindingen van collega A deelt.Nu blijft vaak belangrijke informatie in wijken en schuiven van ivoren torens rotten.

3. Pak het oprukkend radicalisme in de aandachtwijken aan door wie deze stikte visie op islam als conflictmodel uitdraag uit de schemer te halen en juist in openbaarheid te brengen met dialoog; waar grenzen van vrijheid van religie in belang van diversiteit duidelijk worden aangegeven!
Voorbeeld.
-Veldwerker A merkt in de wijk predikers met koran op die jongeren aanspreken, vooral op vrijdag.
- De veldwerker gaat eens luisteren naar de nieuwe club in de wijk en hoort dat je ongelovigen niet gelijk aan gelovigen mag behandelen, iets drinken met collega's vanuit de koran niet wordt aanbevolen tenzij je daar voordeel aan hebt, en moede moslima altijd en hoofdddoek mot dragen, werk weigeren vanwege een hoofddoek die niet mag een teken is van geloof, zalen worden gehuurd waarbij vrouwen achter doeken verdwijnen, via internet werken leden als syberimams en zelf stemrecht moet eerst worden goedgekeurd door een mullah in Jordanie alvorens men hier mag gebruik maken van dat recht, er wordt aangezet tot geweld tegenover politie of andere gezagsdragers, tegen Joodse burgers en een buurtfeestje met muziek?? Dat bewijst hoe zielig Vlamingen zijn, want gewoon bidden is het enige wat mensen nodig hebben dus wij doen niet mee......ik kan nog even doorgaan...maar veldwerker Amag met die signalen niets doen en binnen een politiek aangestuurde bedrijfseenheid ligt die realiteit lastig; bestaat ze zelfs niet.Maar mogelijk kunnen anderen mochten ze zonder vrees spreken ook deze toch belangrijke signalen; gezien het geweld op openbaar vervoer en tegen politie bevestigen, o.a Peter Calluy deed dit al! Het zou kunnen bijdragen tot een velige en leefbare samenleving mochten die signalen de juiste diensten bereiken en organisatis die dit doen uit de schemer komen en openbaar in debat treden met beleidsvoerders. Vanuit deze houding is integratie zeer beperkt!En bereik je met een steeds grotere batterij ambtenaren niets!

-4. Bij samenlevingsproblemen en de oplossing hiervoor wordt niet meer vanuit het belang van doelgroepen gedacht maar vanuit het belang van een diverse samenleving!
Voorbeelden.
- In een zwembad doen Marokkaanse jongeren lastig tegen toezichthouders, oplossing wordt de aanwerving van jonge Marokkanen want die hebben wel gezag bij die jongeren.
-Neem meer allochtone agenten/ambtenaren aan dan komt het vanzelf goed.
-Om doelgrepen te bereiken moet je mensen van die doelgroep aannemen en wat zij zeggen is altijd waar omdat zij deskundig zijn.
- Dankzij de tussenkomst van een of andere woordvoerder zijn relen beperkt of vermeden.
Daar mee geef je een volkomen fout signaal, niet woordvoerders, imams moet iedereen gehoorzamen, maar gezagsdragers met dat mandaat, zoals de politie , busschauffeur of badmeester!Die regels tellen voor iedereen en daar wordt gene millimeter aan toegegeven en wie dat anders wil krijgt onmidddellijk ongeacht origine een klacht voor rascisme aan de broek.

Treedt op tegen ambtenaren ongeacht origine die hun vrouwelijke collega's niet gelijkwaardig en respectvol behandelen. Zorg dat vrouwen die hiermee te maken hebben gehoord worden en cultuur of religie niet kunnen dienen om intimidatie, gebrek aan collegialiteit, kleinerende en discriminerende opmerkingen tegenover vrouwen te minimaliseren.

Zo; u kunt vast even verder, benieuwd naar uw mening!





-

Beste Alice
Hoe zit het met de haatpredikers die uit de emiraten op het vliegtuig naar hier komen om de radicale islam te verspreiden?
Heb je daar meer weet van?

Zou me niet verbazen als die betaald worden uit rare hoeken van machthebbers die er alle belang bij hebben dat wij een vertekend beeld van de islam hebben;

Ik zit heel veel in Marokko.
Daar zijn mensen veel meer open minded dan hier in Antwerpen!

Dat is niet de eerste keer dat ik dat hoor
Het zal daar wel zijn zoals hier
De meesten heel tolerant maar met een extremistische groep die heel luid roept en vooral jongeren ronselt omdat die nog heel gemakkelijk te herprogrammeren zijn
En hier is het nog makkelijker die jongeren te overtuigen omdat men hen wijsmaakt dat ze hier in een islamhatende omgeving wonen

Ik ontmoet tegenwoordig nogal wat 'nieuwkomers' en wat je daar zegt is écht waar.
Die Marokkanen in Marokko zijn veel geëmancipeerder, doen niet zo hysterisch met hun islam, dragen meestal géén hoofddoek, en hebben echte interesse in wat er buiten hun wereldje gebeurt. Ze begrijpen er niks van wanneer ze die Europese islamisten tijdens de vakantiemaanden over de vloer krijgen!

Wat is er in g¨dsnaam met Europa aan de hand? Ik zag laatst die film "Brick Lane" over Pakistanen in Engeland (romantisch drama), en daarin werd het wel goed uitgelegd. Een oude Bengali werd die haatbaarden in zijn nieuwe stad zo beu dat hij terugging naar het arme Bangladesh.

Hier, uitstekende film: http://www.bricklanemovie.co.uk/

Ik raad iedereen aan om De weg naar Mekka te bekijken (met Jan Leyers).

Daar hoor je heel wat mensen zulke zaken zeggen hoor. Moslimlanden evolueren, doch de immigranten in Europa blijven steken in hun conservatief gedachtengoed.

Erik: goeie attitude in elk geval.

Zouden we niet beter bvb beginnen met alle subsidies aan de kerken af te bouwen (geen discriminatie uiteraard tussen alle geloven) ? Zodat we hier geen voedingsbodems van Saria freaks, Fundamentilsme, taliban aanhangers geven...

Ondertussen kan ons maatschappelijk model beter concurreren met buitenlandse modellen waar het geloof ook niet meer door de overheid betaald wordt.

Dus dat is budgettair en maatschappelijk een win-win.

Sorry ik heb de indruk dat meneer De Bruyn nergens antwoord biedt op vragen die je stelt, maar je van het kastje naar de muur stuurt..toch wat het onderwerp migratie, conservatieve islam betreft, geen enkele vraag werd beantwoord!
Mij overtuigd dit niet als zou meneer De bruyn een politicus zijn met dossierkennis over de problemen van multicultureel samenleven, of zelfs maar enig inzicht in de problematiek..
jammer; de zoveelse politicus die bezig is met imago?

De Bruyn is een moedig man, die nog ideeën heeft in een tijd waar politiek alleen nog over spin gaat en de media alleen nog over het schaamhaar van Madonna gaat. Jij doet niets anders dan zagen en zeuren over moslims en over mannen. Get a life!

waar zeurt Alice over mannen? dat heb ik totaal gemist!

Klopt niet helemaal. Heel wat Marokkaanse vrouwen die in de jaren '60 en '70 hun man kwamen vervoegen hebben nooit de hoofddoek gedragen en doen dat nog niet. Een aantal is het gaan doen onder invloed van hun dochters.

toen ik op school zat droeg geen enkel marokaans/turks meisje een hoofddoek en dit is toch niet meer dan 20 jaar geleden ...

Jij mist veel.

Conservatieve moslims lijken wel moderne punkers. Het valt me al langer op dat een reveil van de islam een soort opkomende beweging is bij vooral de jeugd.

Schat; geloof me dat het in mijn leven niet mankeert aan mannen of moslims!
Misschien eens voorbij je Begonia proberen leven?
Hier mogen vrouwen een mening hebben hoor; ookal irriteert dit mannetjes zoals Kallikles

Tot hier de "mening" van Alice over politiek... :roll:

Nee lieverd; tot hier mijn mening over mannen zoals jij...
Maar lees nog een beetje verder; vertel eens wat over het schaamhaar van Madonna want blijkbaar boeit jou dit in de krant?
Wat denk je; kom je er vandaag nog toe iets zinvols daarover mee te delen op het forum? Das eens wat anders dan over christenen, Congo, Leopold en andere van uw favoriete onderwerpen!

Het is hier een forumsessie met Erik De Bruyn. Als je niet met hem op niveau over het thema islam, of over gelijk welk ander thema kunt discussiëren, wat kom je hier dan doen?

Ik ben daar ook tegen. In welke zin is een hoofddoek echter een religieus symbool, zoals een kruis, een ster of een halve maan?

Blijkbaar denkt meneer de Bruyn zelf anders over niveau dan je zelf doet Kallikles, het zou fijn zijn mocht je een voorbeeld nemen aan die attitude!

Beste Mr De Bruyn en andere forumlezers,

Net als het punt rond het marxisme vind ik dit een heel interessant onderwerp waar 'links' volgens mij dringend een vernieuwd debat over zou moeten lanceren. Als socialist stoor ik mij soms echt aan het taboe sfeertje dat hangt rond alle problemen die te maken hebben met migratie, islam, etc...
Ook de verkettering van iedereen die VB stemt vind ik een absoluut foute manier van aanpak. Het feit dat er toch een aanzienlijk aandeel stemt op die partij en dat er daarnaast nog een veel groter deel van de bevolking is dat met bepaalde frustraties zit rond deze materie is een indicatie dat men moet LUISTEREN in plaats van steeds blijven vasthouden aan oude waarheden.

Het idee van goede banden aan te halen met de islam, maar ook met alle andere culturele minderheden is volgens mij absoluut een goed iets. Het legt bruggen, er ontstaat een dialoog en iedereen leert bij... Toch moet men op een bepaald punt (en hier begint de discussie natuurlijk) rekening houden met het feit dat niet alle partijen even hard geïnteresseerd zijn in die dialoog. Moet men inzien en toegeven dat er zaken fout lopen en als men echt eerlijk is zien dat 'links' vaak op een heel verwrongen manier ten opzichte van de autochtone bevolking staat. Ondanks het geopperde respect voor culturen wijst men iemand die zich Vlaams noemt (en ik weet zelfs niet of ik tot die groep mensen behoor) al snel een rechtse klootzak of iets dergelijks. Nee, het probleem zit hem dieper en mijn voorbeeld is te simplistisch. Ik merk gewoon, ondanks goede bedoelingen, dat links zich vaak vergallopeerd wanneer het om multiculturaliteit gaat. Ieders heeft zijn waarden en daar moet men tot op een bepaald niveau respect voor opbrengen. Maar men mag niet vergeten dat "wij" als autochtone bevolking ook achter een aantal waarden staan... Ik ben echt slecht aan het schrijven want ik zou deze laatste zin ook al direct willen nuanceren. Het heil ligt hem gewoon niet in eeuwig verdoezelen, bejubelen, of weet ik wat van bv. allochtone probleem jongeren. Soms moet men ook eens durven rechtstaan en zeggen wat men te zeggen heeft. Zeker als linkse politicus. Ik raad u daarom ten zeerst aan Mr De Bruyn om voor uzelf eens heel goed na te denken wat hier een eerlijk een correct standpunt kan zijn. Ik weet het, bijna onmogelijk. Nu ik zelf ben nog een jonge kerel, maar voel goed aan dat dit thema heel sterk leeft bij de jeugd en zelfs bij de volwassen. Velen doen eens smalend wanneer ik begin over socialisme en dat heeft veelal te maken met de intellectuele oneerlijkheid die links onhangt op dit punt. Ik hoop dat u er iets mee bent, want ik wens u echt een goede verkiezingsuitslag toe....

Slaapwel.

Alice: ik zou toch hier liever de progressieve vleugel van de islam zien debatteren en de trend zetten als imans in de kerkgemeenschap dan de conservatieve vleugel. In zover ik denk dat de overheid zich daarin moet mengen, kan je toch wel stellen dat we precies niet de vleugel van AlQuaida moeten via ons sociaal systeem steunen, om dan te constateren dat we hier het broeinest, en broeihaard van moslimfundamentalisme een spreekgestoelte financieren, en budget geven om wapens te kopen etc. Ik denk toch wel dat zowel de progressieve moslims als ons volledig westers model er baat bijhebben dat we alert blijven voor dit probleem. Bovendien geeft precies die zwakte aan partijen zoals VB een alibi om met veralgemeningen als migratiestop etc af te komen... Het radicaliseren van deze tenoren in de media versterkt dan ook nog eens de antireactie in het spreekgestoelte, dus inderdaad vermoedelijk is die radikale fundementele houding een antireactie op wat ze denken dat er leeft bij de belgen als gevolg van deze debatten. Feitelijk wordt er gewoonlijk in zo'n debatten groepen een 'profiel' gemaakt, zoals de Doktersvrouw die gaat stempelen, of de Russische Bordeelmaffia die zijn hoertjes laat stempelen, of de Turken die via vaderlandse goedkope leningen gebouwen kopen, of de maffia met Nepbedrijven die allochtonen integreert door fictief tewerktestellen, dat wil daarom niet zeggen dat op menselijk niveau hier iets verkeerd is. Dit wil gewoon zeggen dat er in ons 'bestuur en systeem' gaten zijn en dat we die oplossingen moeten zoeken om ze te dichten

Het punt is gewoon dat we de problemen inzake migratie, probleemjongeren, ontworteling enzovoort moeten behandelen als problemen die wel degelijk te maken hebben met migratie, probleemjongeren & ontworteling, en niet als een probleem van "islam", zoals "progressieve" en andere fascistoïde kleinburgers doen in hun strijd tegen alles wat naar traditie of religie ruikt.

Welkom op dit forum Meneer De Bruyn...;-)

Misschien heb je hier wat aan:
In Nederland hebben we Carel Brendel die een dissident geluid laat horen onder de socialisten. Een van de weinigen.
Google maar eens naar hem.

Kallikles; je vertelt onzin.
De "probleemjongeren" die moeite hebben met integratie zijn vaak hier geboren, hun gebrek aan integratie heeft dus niets te maken met integratie door migratie.
Wel vaak met de migratie van hun ouders die de omringende omgeving die nu eenmaal niet Islamitisch is( of het om cultureel bepaalde islam gaat is dan weer een andere discussie) vol wantrouwen bekijken omdat ze er nooit werkelijk deel van hebben uitgemaakt. De reden van migratie waren economisch, integratie ( taal leren, je verdiepen in de cultuur van een land en proberen daar deel van uit te maken) werd nooit aangemoedigd, wel het behoud van etnische en religieuze cultuur.

Vele Marokkaanse jongeren groeien thuis dus op met ouders die de samenleving overal de schuld van geven en dat beeld dragen zij over op hun kinderen. Bovendien verwachten die ouders van hun kinderen gedrag wat beantwoord aan de subcultuur waarvan het gezin deel uitmaakt, hoe hun jongeren zich gedragen op openbaar vervoer, school, tegenover leeftijdgenoten in de klas, tegenover politie of gezagsdragers is niet het probleem van die ouders vonden ze zelf; zij voeden op tot de voordeur en daarna is het voor de samenleving die overal schuldig aan is vanwege te grote vrijheid en tolerantie.
Die ouders vinden niet dat opvoeding betekent dat je als ouder steeds verantwoordelijk bent voor gedrag van je kinderen, zij vinden als hun kind het op school slecht doet dat dit de schuld van de school is en als hun kinderen drugs gebruiken is het de schuld van de samenleving; veel te tolerant.
Bovendien leren vele jongeren in de koranschooltjes verbonden aan moskees dat "ongelovigen" duivels zijn en te mijden.
Hoe wil je ooit tot integratie komen als ouders zelf helemaal niet integreerden en de samenleving overal de schuld van geeft?
En is het niet opvallend dat kinderen die ook ouders hebben die migranten waren maar geen moslim zijn blijkbaar veel minder" ontwortelen" of" probleemjongere" zijn of" integratie" problemen ondervinden?
Ik vind niet dat de samenleving hier verantwoordelijk is voor het gebrek aan scholing en ontwikkeling die veel migranten uit moslimlanden meebrengen.
Het is aan de migrant zelf om de kansen die hier zijn te nemen.
Het is aan de migrant zelf om belangstelling te hebben voor het nieuwe land, gebruiken en mensen.
Blijkbar nemen migranten die geen moslim zijn die kansen sneller,voelen niet moslimmigranten zich sneller verantwoordelijk voor wat hun kinderne doen of worden

Evengoed als die groep moslims die hun culturele of levensbeschouwelijk achtergrond op een lijn weten te brengen met de verwachtingen van deze samenleving; ook zij slagen erin om van het migratieverhaal een succes te maken terwijl hun broeder die enkel een identiteit ontwikkelt op etnisch en religieus anders zijn daar veel minder in slaagt.
Als uw opmerking over probleemjongeren, migratie en ontworteling bedoeld was opnieuw de samenleving ergens van te beschuldigen bent u aan het verkeerde adres;de samenleving doet meer dan genoeg zeker in vergelijking met de thuislanden van migranten, tijd dat iedere migrant zelf ook enige verantwoordelijkheid neemt.

Ik denk dat u het allemaal complexer maakt dan het is. En dat u zich daar achter schuilt, u bent daar niet alleen in. Mijn kritiek in deze gaat over de 'partijgrenzen' heen.

Ik verwacht van mensen die zich politiek profileren eenduidige antwoorden. Ik verwacht van deze mensen duidelijke analyses. Engagement. En ik neem een smoesje als: 'Dat is complexe materie' niet als een gezonde basis voor een beleid.

Als u de mensen die achter u staan en in u geloven u een mandaat geven om in één of andere regering te stappen ....
Vuurt u dan ook een bergje vragen af, of gaat u knopen doorhakken ? Dat laatste verwacht men (ik toch) van u.

Complexheid bestaat niet als een feitelijk gegeven. Complexheid is een perceptie. En u (ook u, u bent zeker niet alleen) draagt daar wild aan toe bij. Uw bijdrage is verward en werkt verwarrend.

En dat is vooral niet uw taak, of toch niet hetgeen wij gewone mensen van jouw verwachten.

U zit nochtans in een heel comfortabele positie. U bent voor zover ik kan oordelen een socialist. En socialisme is, voor zover ik weet, een seculiere politiek-sociale beweging. Godsdienst kan uw perceptie over de dingen in principe niet complexer maken. U zou daar als socialist boven moeten staan.

Het wegnemen van het concept 'godsdienst' uit de probleemstelling maakt het probleem al een pak meer handelbaar en overzichtelijk. Een puur socialistisch en eenduidig antwoord ligt in feite gewoon voor het rapen.

Het socialisme streeft naar gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en solidariteit. Soms sta ik verstomd van de enorme afstand die Vlaamse socialisten nemen t.o.v. dat eenvoudige basis model.

Vrijheid van godsdienst is een onvervreemdbaar grondrecht. En dat staat terecht zo in onze grondwet. Dezelfde grondwet garandeert ook het recht op een seculiere levenshouding. Maar, het is niet de wet die deze rechten doet respecteren. De wet is slechts 'letter'. De staat moet in staat zijn om dit recht (en andere rechten) te garanderen. En dat met gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en solidariteit.

Nu dat laatste kan enkel in een staat waarin in 'godsdienst' en 'staat' 100% gescheiden zijn. U zou die éénduidige boodschap kunnen geven. Maar dat doet u niet.

U vecht niet tegen het feit dat de staat de lonen van 'eredienaars' uitbetaald. Of zo lijkt het toch.

U lijkt te accepteren dat de staat de wet niet kan en mag doen naleven wanneer er 'godsdienst' in het plaatje betrokken is. De grondwet verbied dit namelijk. Dat is zo onwaarschijnlijk 'antisocialistisch'.

Natuurlijk zou ook de RK kerk zich moeten verantwoorden omdat zij het priesterambt gesloten houden voor vrouwen. Iedereen, ongeacht hun godsdienst, behoort onze wetten te respecteren.

En daar draait het nu om. Gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en solidariteit. Godsdienst betekent niet 'een andere gelijkheid'. Ook niet een 'andere sociale rechtvaardigheid'. En zeker niet 'een andere solidariteit'.

Uw standpunt kan dus een pak eenvoudiger, eenduidiger en meer socialistisch.

Namelijk: Godsdienst heeft niks met de wet te maken. Iedereen op Belgisch Grondgebied dient de wet te respecteren. En de overheid moet ten alle tijden en in alle omstandigheden de mogelijkheden en de middelen hebben om alles wat er op haar grondgebied gebeurt op een op gelijkheid gebaseerd principe aan de wet te toetsen.

Alice ben je straatwerker? Je hebt hier goede dingen aangebracht. Dat een rode politieker dit liever niet wil weten is zijn probleem.

:lol: