Losgeslagen Palestijn doodt Israëlische kinderen met bijl
 

Israëlische kinderen met bijl aangevallen

JERUZALEM - Een Palestijn heeft donderdag in de nederzetting Bat Ayin op de Westelijke Jordaanoever een Israëlische jongen doodgeslagen met een bijl en een tweede zwaar verwond.

Link: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF20090402_043

---------------------------------------------------------------------

Wat een vredelievend volk toch die Palestijnen :roll:

Waarom lees ik altijd nieuws over Israëlische kinderen die worden aangevallen door Palestijnse terroristen? Ik moet het eerste bericht nog tegenkomen waarin wordt beschreven hoe Israëlische extremisten doelbewust kinderen van Palestijnen ombrengen.

eigenlijk wel, als je ziet wat ze al 60!! jaar moeten verduren.



?

omdat u de vele berichten over dode Palestijnse kinderen door Israelisch geweld vlakuit en bevooroordeeld negeert.

hoe dan ook, kinderen moet men niet viseren, ook israelische niet. :|

Vreemd dat u HOEGENAAMD niet verontwaardigd was over de honderden gedode Palestijnse kinderen door de laatste israelische slachtpartij...
integendeel zelfs.:|

Maak met een keuze uit volgende woorden uw coktail voor gegarandeerd gewauwel dat vergeefs dit soort geweld zal proberen goed te praten (goed schudden voor gebruik):


vrijheidsstrijders - slachtoffer - boycotten - VN resolutie - geen keuze - zielig - slechte zionistenkinderen - bezetting - racistisch - zielig - slachtoffers - niet hun schuld - terecht - moeten ze maar niet.

Moest ik mezelf van de racistische logica der zionisten bedienen, ik zou cynisch opmerken dat de illegale religieuze kolonisten het menselijk schild zijn van een expansionistische Israëlische staat. Moest ik mezelf van die logica bedienen, ik zou opmerken dat de Palestijnen deze burgers wel moeten aanvallen, omdat de Israëlische veroveraar kinderen naar 'het front' brengt.

Gelukkig ben ik geen racist. Ik verafschuw zowel de inzet van als het raken van menselijke schilden. Daarom ook dat ik hier niet ga beweren dat zionistische kolonisten hun kinderen niet graag zien, of dat Israël deze kinderen in die kolonies toelaat in de hoop burgerslachtoffers aan de westerse pers te kunnen presenteren. Ik laat bovenstaande redeneringen dan ook over aan mensen zoals Liberalist e.a.

Niemand keurt dit goed

Woehoew, een nieuw hoogtepunt in zionistische retoriek is bereikt.

1 Palestijn met 1 Bijl vermoordt 1 Kind
=>
Het Hele Palestijnse Volks is verdomd moordzuchtig.

Louter als feit bezien vind ik de daad weerzingwekkend. Bijzonder treurenswaardig ook dat de meeste moorden van dit type al lang 'banaal' zijn geworden en niet eens de nationale pers halen, laat staat die van een mini-staatje duizenden kilometers verderop.

niemand keurt dit goed

Weet u wie Baruch Goldstein was?

Wat dan? De Israëliërs vermoorden hun kinderen toch niet doelbewust?

Die dode slachtoffers zijn even betreurenswaardig hoor, maar ik zie de Israëlische soldaten niet doelbewust Palestijnse kinderen vermoorden. Dat impliceert niet dat er geen (kinder)slachtoffers vallen bij het Gaza offensief, maar dat gebeurt wel in de noodzakelijke strijd tegen het terrorisme. Niet uit bloeddorstigheid.

U wilt weten wat mijn logica is? Dat is die ene dat elke vorm van ongeprovoceerd geweld valt onder zinloos geweld. Het erge hiervan is dat de man zijn woede (gemotiveerd door politiek en andere dingen) afreageert op kinderen, die nog te jong zijn hier ook maar het eerste over te weten, en niet op verantwoordelijke volwassenen.

Ik zal niet de eerste zijn die zegt dat de Palestijnen in hun gevecht meer en meer hun eigen menselijkheid opgeven. Als je het over je hart kan verkrijgen een kind zomaar met een bijl de vernieling in te helpen, dan heb je de grens getrokken tussen wat een mens is, en iets heel lelijks aan de andere kant.

Wie bepaalt er wat een provocatie is en wat een gevolg van te lange tenen? Je zou immers makkelijk de koloniale politiek (onteigeningen, verwoestingen, vernederingen,...) van Israël als een langdurige reeks provocaties kunnen zien.
Ik denk niet dat je zoiets al gezegd hebt over het leger van een 'economisch en maatschappelijk geslaagd land'. Nochtans waren daar de barbariteiten en het gebrek aan provocaties veel duidelijker, en is de conclusie die je hier voor deze Palestijn trekt (eentje, niet een heel volk of leger) veel verregaander dan wat hier al mbt Israël gepost is. Deze kolonisten zijn daar immers illegaal (lees: een bezettingsmacht), terwijl Hamas en andere verzetsbewegingen legaal in bvb Gaza aanwezig zijn.
Idd. Om een echte mens te zijn doe je zoiets met witte fosfor. Vandaar dat ik - in navolging van anderen - voorstel de Palestijnen die in de buurt van illegale nederzettingen wonen, te bewapenen met afstandsbedieningen en onbemande vliegtuigjes. Zo hoeven ze hun slachtoffers/doelwitten niet meer in de ogen te kijken wanneer ze hen te lijf gaan. Ze zouden er immers een trauma aan kunnen overhouden...

Ik vermoed ten slotte dat uw onhoudbare tegenstellingen tussen 'geprovoceerd Israëlisch geweld' en 'ongeprovoceerd Palestijns geweld', tussen 'menselijk geweld' en 'beestachtig gedrag', tussen 'legitieme Palestijnse burgerdoelwitten' en 'kinderen die nog te jong zijn om er iets mee te maken hebben' dan ook een - weinig succesvolle - dekmantel zijn voor uw gewelddadig racisme.

Wat ik net zei; die kinderen hebben daar niets mee te maken.
Het leger heeft inderdaad vele blunders gemaakt. Maar niet relatief meer dan het Amerikaanse in Irak, het Nederlandse in Afghanistan, of zelfs het Jordanese leger in Palestina, waar zij op één dag nog meer Palestijnen hebben gedood dan Israël in haar hele bestaan.

De kolonisten moeten weg, dat heb ik altijd gezegd. Daar kunt u mij niet op pakken.
Heel grappig.

Waardeloze vergelijking. Het is niet omdat een ander leger ergens anders nog grotere smeerlapperij uitgehaald heeft, dat alle misdaden van Israël nu plots vergeven en vergeten zijn. Opmerkelijk ook dat u niet verwijst naar pakweg Sabra en Chatilla.
Fijn dat u er zo over denkt. De Israëlische regering is het helaas niet met u of mij eens. Bijgevolg zijn de kolonisten daar nog steeds een bezettende macht, en dus een legitiem doelwit.
(ps: dat betekent niet dat ik deze aanval op een kind goedkeur. Ik had liever een aanval gezien op een volwassen koloniaal, bij voorkeur een militair of agent)
U betreurt de ontmenselijking van de oorlog langs Palestijnse kant, u onderschrijft geen realistisch vredesvoorstel (=een voorstel dat ook tegemoet komt aan de Palestijnse eisen) en onderschrijft daarmee dus per definitie de oorlog die momenteel bezig is. Maar als er dan, bij gebrek aan vredesinitiatief, militaire methoden worden aangereikt om die ontmenselijking tegen te gaan, dan haakt u af. Bizar.

Ik haalde ook een andere misdaad aan van Jordanië op het Palestijnse volk, dat veel erger was. Maar daar horen we niemand over. Dat zegt wel iets over de verhoudingen.
U maakte er een karikatuur van.

Kan allemaal zijn, 't is in ieder geval niet relevant voor het huidige conflict in Israël. Indien u een discussie wil openen over dat soort slachtingen, moet u niet meer doen dan er een topic over te starten.

Aangezien u niet reageerde op mijn stelling dat Israëlische kolonisten een bezettingsmacht en dus een legitiem doelwit zijn, mag ik aannemen dat we het daarover eens zijn?
Helemaal niet. Persoonlijk ben ik voorstander van een degelijk vredesproces, en niet van een of andere schijnvrede. Als dat niet mogelijk is omdat bvb zowel Israël als de 'internationale gemeenschap' dat niet willen, dan ben ikzelf ook een beetje pragmatischer. Dan tracht ik o.m. voorstellen te doen waardoor de gevolgen van de oorlog (zoals de ontmenselijking) beperkt worden. U moet zich eens informeren over het ontmenselijkingsproces (normalisering van moorden en verkrachten bvb) dat o.m. kindsoldaten in Centraal-Afrika doormaakten, en hoe dit proces tot op de dag van vandaag elke poging tot vrede quasi onmogelijk maakt.

Stel dat er morgen toch een politieke bereidheid gevonden wordt om een einde aan de oorlog te maken, dan zou het toch jammer zijn dat uitgerekend zo'n ontmenselijking er een stokje voor steekt?

Als het inderdaad mensen zijn die niet luisteren naar het gezag van de P.A., dan is geweld op zijn plek, mijns inziens. Zoals elke overheid dat doet.
Dan heb ik u verkeerd begrepen.

U zei?

U weet net als ik dat die Palestijnse Autoriteit niets voorstelt. Een deel van de parlementairen zit in Israëlische gevangenissen of is doodgeschoten, een ander deel (nl. Hamas) werd vogelvrij verklaard en wordt openlijk bevochten door Israël (door een oorlog en pogingen tot staatsgreep). Daarnaast heb je dan een illegale 'regering' Abbas, die noch aanhang noch legaal mandaat heeft en de facto een Israëlische marionet is. Dat betekent concreet dat dankzij Israëlische acties de Palestijnse Autoriteit haar werk niet kan doen. Desalniettemin vind u dat die PA (illegaal) moet bepalen wat kan en wat niet kan.

Als Israël (=/= PA) dan vindt/denkt/vermoedt dat er mensen zijn die zich niet bij dat illegale gezag van die PA neerlegt, dan is het haar blijkbaar toegestaan om - zonder goedkeuring van PA, Hamas of een of andere vorm van 'internationale gemeenschap' - gewelddadig op te treden. Dat lijkt wel een beetje op willekeur he?

Tot slot zou ik u ook willen vragen op welke wijze volgens u een dictatuur (zoals die van Abbas) moet worden omgegooid?
Betekent dat dat u nu wel een voorstander bent van een bewapening van het Palestijnse verzet (in afwachting van een vredesinitiatief)?

Waar haalt u die informatie?

Het artikel in De Standaard vermeldt wel dat de aanslag zou opgeëist zijn door 'een schimmige organisatie', maar ik kan het ook niet helpen dat ik mij de vraag stel wat dat is, 'een schimmige organisatie'.
Doorgaans zijn Israëlische 'defensiemedewerkers' wel beter op de hoogte van het reilen en zeilen van hun vijanden.


Het blijft hoe dan ook een afkeurenswaardige daad, daar niet van.
Geen enkel kind zou ooit moeten boeten voor de stommiteiten van zogenaamde volwassenen.

De situatie is wel wat complexer dan dat.
Dat ligt eraan welk verzet. De Palestijnse bevolking moet zich namelijk ook tegen groeperingen van zichzelf verdedigen.

U mag gerust de complexiteit aantonen, of op z'n minst zeggen welke aspecten ik over het hoofd zag.
1. 'De Palestijnse bevolking moet zich beschermen' =/= Israël dat momenteel zo vriendelijk is dat klusje voor de Palestijnen te klaren.
2. Als die Palestijnse bevolking al tegen haar eigen beschermd moet worden (wat een erg opmerkelijke uitspraak is voor een liberalist), dan is het tegen die bewegingen die het internationaal of het humanitair recht systematisch schenden. Momenteel zijn dat soort van inbreuken klein bier in vergelijking met en vaak een gevolg van datgene wat Israël de Palestijnen aandoet. Het lijkt me dan ook logisch dat je eerst pleit voor enige vorm van zelfbeschikkingsrecht voor de Palestijnen. Zo'n zelfbeschikking kan alleen maar mogelijk zijn als (1) Israël geen annexaties meer uitvoert en illegale annexaties ongedaan maakt, (2) Israël geen troepen, 'ordediensten' of onbemande vliegtuigen in of boven Palestijns gebied heeft, (3) Israël geen arrestaties verricht in Palestijns gebied zonder op zijn minst de goedkeuring van de Palestijnse Autoriteit, (4) Israël de werking van een legale PA mogelijk maakt. Dat laatste impliceert bvb het beëindigen van de politieke gevangennemingen en minstens de vrijlating van de Palestijnse parlementairen, het erkennen van Hamas e.a. als een legitiem onderdeel van de Palestijnse regering, het stopzetten van de steun aan Abbas en aan alles wat erop gericht is een staatsgreep te bewerkstelligen (zoals bvb de eenzijdige steun aan Abbas en 'zijn' regering).

Ik ben in ieder geval gewonnen voor een zelfbeschikking van de PA. U ook?

ps: dat betekent niet dat dit lijstje een volledige lijst kan zijn van de Palestijnse eisen. Het zijn eerder enkele voorwaarden waaraan voldaan moet zijn vooraleer de PA terug haar werk kan doen.

Het vermoorden van onschuldige kinderen gebeurt dus lans beide zijden van het verhaal. Gevaarlijke gekken heb je aan beide kanten.
Overigens interessant om weten over Bat Ayin:

Ahum.

Het met een botte bijl op kinderen inhakken valt wat mij betreft niet onder rechtmatig verzet. Wel onder pathologie en geestesstoornis.

Mogelijk een gevolg van de agressie waar Palestijnen al generaties het slachtoffer en middelpunt van zijn. Uit onderzoek blijkt dat bv. de gevallen van vrouwenmishandeling en intrafamiliaal geweld in Gaza sterk is toegenomen sinds het laatste offensief. Ook het aantal echtscheidingen omwille van familiaal geweld is toegenomen. Permanent geconfronteerd worden met geweld, doet iets met een mens zijn psyche. Het is niet onlogisch dat mensen daardoor gaan flippen en dat ze geweld als een normale reactie gaan beschouwen.

Dat bedoel ik net.

Ik gruw hier dus van, hé.:x Nogmaals, het ontsiert u.

kan niet terugvinden dat de min dit onder rechtmatig verzet heeft geplaatst.
integendeel , wel onder geestesstoornis.

dat u dat verandert (waarom eigenlijk ?) , is dan even "ontsierend".

Wat bedoelt u eigenlijk met 'Ahum'?

Dat er geen zionistische kolonisten zijn?

Of dat het land niet wordt bezet?

Of dat het verzet tegen de kolonisatie onmogelijk rechtmatig kan zijn, omdat er in een of ander oud boek geschreven staat dat G*d himself dat land 'gegeven' heeft?


Mijn woordenboeken geven geen uitsluitsel. Aangezien u degene bent die dat 'Ahum' gebruikte, vraag ik u vriendelijk om opheldering.

Dank bij voorbaat voor het gevolg dat u aan dit verzoek wenst te geven,

djimi

Ik wil dit best aanvaarden . Is het dan ook normaal als een door allochtonen moegepeste, en afgetroefde Vlaamse jongen op een dag willekeurig op allochtonen begint te schieten ? Zijn psyché is aangetast door de voortdurende slagen / vernederingen ?

Wie is het ergst ? Zionistische kolonisten of Hamas moordenaars ?

diegenen die daar het meeste kinderen hebben afgemaakt. honderden maal meer, en dan kom je dus bij de zionisten uit.

Wat een domme vraag. Als die zionistische kolonisten aan het moorden slaan zoals hierboven beschreven, zijn ze even erg.

Er bestaan interessante, progressieve, antizionistische joden, ook in Israël en er bestaan interessante, progressieve, seculiere Palestijnen, ook in Palestina.
Die mensen dragen mijn sympathie weg en ze krijgen mijn steun. Ik wens verder niet te kiezen tussen religieuze zotten, los van de vraag of die nu palestijns-islamitisch danwel zionistisch-joods zijn.

Een voorbeeldje van 'n interessante, joods meisje:


bron

Zij ontkennen gewoon dat ze dat doelbewust doen - en gij gelooft dat.
Dat is het verschil.

'Onschuldige slachtoffers die vallen in de noodzakelijke strijd tegen het terrorisme, waarbij er meer onschuldige slachtoffers vallen dan het oorspronkelijke terrorisme.'

Ri-ight.

Ik snap ook niet goed waarom dit ineens iets is van het 'Palestijnse volk'. Dutroux = waalse volk? :?

Wie was er het eerst? De zionistische kolonisten of de Hamas-moordenaars?

Wie is de kip, en wie het ei?

vlaamse kinderen kinderen met mes aangevallen

DENDERMONDE - Een Vlaming heeft .... in de kinderopvan fabeltjesland in de dendermondse deelgemeente sint Gillis verschillende vlaamse peuters vermoord en verschillende gewond.

Wat een vredelievend volk toch die Vlamingen :roll:

Waarom lees ik altijd nieuws over Vlaamse kinderen die worden aangevallen door Vlaamse terroristen? Ik moet het eerste bericht nog tegenkomen waarin wordt beschreven hoe buitenlandse extremisten doelbewust kinderen van Vlamingen ombrengen

Waarschijnlijk omdat er overal gekken rondlopen zeker, de ene een mesn, de andere een bijl, en de beter voorziene vliegtuigen, artillerie, tanks, bulldozers.

Waarschijnlijk de fout van dat kind omdat het als Israeli geboren is naar de commentaren hier te lezen. Collateral damage langs deze kant is aanvaardbaar ?

Jiezes.

Ik ben gewonnen voor zelfbeschikking, maar dat wel in fasen. De Palestijnse Autoriteit moet bewijzen dat het meer bevoegdheden op zich kan nemen zonder een steeds grotere dreiging voor Israël te vormen. De kolonisten op de Jordaanoever zullen ook mijns inziens moeten vertrekken. Puur Arabische dorpen kunnen wat mij betreft ook, als dat zij willen - wat ik betwijfel - aansluiten bij de P.A.

Niemand, maar dan ook NIEMAND heeft ook maar geopperd dat deze moordpartij op welke vorm van goedkeuring kan rekenen, niemand heeft sympathie voor dit soort acties getoond, niemand heeft de moordenaar verontschuldigd.

U leest natuurlijk wat u wil lezen, maar begrijpend stillezen was waarschijnlijk nooit uw sterkste kant?

Één enkelele individu wordt vervangen door "Martelaren" "Hezbollah" "Iran" "Syrië" pfff - alleen "2e holocaust" ontbreekt nog.

Wellicht expres toegelaten/binnengesmokkeld door Shin-Beth/Aman/Mossad (by way of deception thou shalt do war)