De kleine man en ldd :lol:
 

Wat vind jij van het feit dat en te extreem Vlder nu opkomt met en eigen partij,en beweerd de kleine man te verdedigen?

het feit dat jean-marie een eigen échte liberale partij met gezond verstand begonnen is, is écht een zegen voor het land en zeker de kleine man te noemen
wij vragen op 7 juni bij de verkiezingen één kans van de kiezers om te bewijzen dat het anders kan!
geef ons deze kans en volgend jaar praten we verder! deal?

wat heeft de kleine man dan juist te winnen met een nog harder maken van het systeem dat hem de afgelopen jaren heeft bedrogen en uitgemolken?

jean-marie pfaff is veel te eerlijk voor politiek of hij had er al heel lang opgestaan

U gaat het probleem van het neoliberalisme oplossen met meer neoliberalisme? Mooi is dat.

Inhoudelijk sloeg dit echter op niet veel. Misschien neemt LDD te veel hooi op zn vork?

*

Omdat de VLD een mislukt parkoers heeft gevolgd. Meer betutteling,meer bureaucratie,meer bureaucraten, meer verborgen belastingen, meer uitgeven voor minder resultaat, en alle lijken in de kasten verborgen. En nu vallen de lijken er met hele kerkhoven tegelijk uit die kasten.

Klinkt eerder als een Socialistisch of Groen! systeem dan een Liberaal.

Akkoord, VLD was niet zo extreem als LDD. Maar dat neemt niet weg dat het probleem bij het liberalisme ligt. .Meer of minder bureaucratie is een kwestie van parameters binnen het neoliberalisme. De oorzaak van de crisis was niet de bureaucratie als dusdanig maar de vrijmaking van de financiële markt vanaf de jaren tachtig. Het is door gegok op de beurzen dat mensen hun geld kwijt zijn hoor. LDD wil dat syssteem nog harder maken, dus ik herhaal mijn vraag: wat heeft de kleine man dan juist te winnen?

Een partij die opkomt voor de kleine man? Voor de kleine man die rookt, ja maar niet voor de niet-roker.
Voor de kleine man die rookt want dat brengt op voor de tabaksindustrie en die vertegenwoordigt LDD vooral, de kleine man die rookt heeft er dan toevallig ook voordeel van.
Gezondverstand, dat gelooft u toch zelf niet? Kom nu

hetgeen wat de kleine man te winnen heeft? niet langer bedrogen en uitgemolken worden!

het probleem van vandaag is niet het liberalisme maar geen goed bestuur in dit land, en liberalisme heeft ook niets te maken met het mondiaal cowboykapitalisme waar we nu de rekening van krijgen

Pelgrim ik denk dat je niet echt goed weet waar LDD voor staat als ik je hier goed lees, het ABC op www.lijstdedecker.com kan je misschien wel overtuigen

wij komen niet op voor de roker, maar wil de rokers ook niet als melaatsen gaan behandelen zoals sommige graag doen

correctie: de oorzaak van de crisis is het bestaan van centrale banken

raas nu maar verder

Graag concreet aub. Slogantaal is gemakkelijk hoor.

Dat heb ik gedaan en in essentie komt het neer op het roofkapitalisme dat al dertig jaar bestaat. Mits misschien hier en daar wat parameters veranderd om het aan "de kleine man" verkocht te krijgen.

De centrale banken zijn maar een symptoom hoor, de oorzaak van de crisis zit wel degelijk in de deregulering van de kapitaalmarkten. Mensen zijn hun geld kwijt omdat de privébanken en de grootindustrie stommiteiten begingen.

Ah nee? Ik dacht dat België daar evenzeer aan meedeed? Waarom niets doen aan dat cowboykapitalisme?

Dat idioot gedoe van 'de kleine man' altijd.

Volgens mij is de overtuiging van liberalen nog steeds dat vrijheid goed is voor iedereen. Of vergis ik mij?

"Gij moet risicovolle leningen geven of we beboeten u."
"Gij moogt alleen euro's aannemen als geld."

Klinkt weinig als deregulatie.

"Gij moogt monetaire inflatie tewerkstellen."
"Gij moogt legaal fraude plegen."

Klinkt ook als speciale privileges onder deregulatie niet zouden bestaan.

Het valt me op dat een zelfverklaarde liberaal niet kan reageren op uitspraken dat de crisis de schuld is van het 'kapitalisme', meer nog, hij gaat het 'cowboykapitalisme' aanhalen als de oorzaak van de crisis. Iedereen met wat economische achtergrond en intelectuele eerlijkheid weet dat met volgende zoektermentermen op google het antwoord zullen bieden op deze vraag: "wat is de oorzaak van de economische crisis?"
Community reïnvestment act
fed/greenspan
fractional reserve banking

edit: heftruck was me voor

En dus ook de vrijheid om hebzuchtig te zijn? De vrijheid om de medemens af te zetten?

wat heeft afzetten te maken met liberalisme? contractbreuk/fraude/.. worden volgens mij niet goedgekeurd door liberalen hoor...

Dat zijn maar parameters. Het kapitalistische systeem blijft echter hetzelfde.

ah, daar schuilt dan ook de paradox van het liberalisme. Hoe ga je dat "niet goedkeuren" in de praktijk uitvoeren? Hoe pak je diegenen aan die datgene wat liberalen "niet goedkeuren" toch doen?
O jee.
Het zal toch niet...
inderdaad ja, de staat... :lol:

De economsiche crisis zal toch niet te wijten zijn aan de eerlijkheid en oprechtheid van de bankiers/beursgoeroe's/bedrijfsleiders?

Hypocrisie ten top

Die tendensieuze vragen kunnen mij gestolen worden. Daar had 'k het ni eens over.

Regulering in een kapitalistisch systeem is nog altijd deregulering tov een niet-kapitalistisch systeem, zoiets?

Hebzucht is nochtans de tendens van de huidige samenleving.

Er is niks liberaal aan socialisten, nationalisten, neo-corporatisten die aan de praktijken zoals gestuurd door de overheid doen. Er is niks liberaal aan een overheid die de monetaire sector compleet stuurt. Er is niks liberaal aan een centrale bank. Er is niks liberaal aan bedrijfsleiders en private interests die overheidsprivileges eisen.

Liberalisme is een theorie (ideologie), niet iets empirisch af te leiden van zij die zich 'liberaal' noemen (en daar niet naar handelen). Lijkt mij een eerlijke beschouwing?

Akkoord, doch in de realiteit is er weinig ideologie te bespeuren.

'k Vind dat een bijzonder ongenuanceerd klaaggezang. Een discussie met doornen waar ik mij vandaag niet aan wil prikken.

Ik heb het dan ook niet over iedereen. T'is een standpunt bekeken vanuit een globaal beeld.

Daarom schrijf ik dus ook 'ongenuanceerd'. Globale beelden laten weinig nuantie toe he. ;-)

Het ligt er net ietsje te vingerdik op ;-)

natuurlijk wel, gedeeltelijk. Maar wat heeft dat te maken met Liberalisme? wie heeft er voor gezorgd dat zulke subprime producten ontstonden? De Amerikaanse overheid--> onder het motto "iedereen een eigen huis"

Mjah. :-P

jep, zoiets. Men weet dat een echte liberale markt niet lang blijft functioneren dus om de belangen van het grootkapitaal te verdedigen heeft men een aantal bureaucratische mechanismen ingevoerd. De essentie blijft echter hetzelfde: het is kapitalisme.

Zoals rokers de niet-rokers behandelen bedoeldt u, zonder respect!
Hier in België maak ik het maar zelden mee dat een roker vraagt of het stoort.
Dat maak ik zelfs nog altijd mee in mijn eigen huis!

Welk alternatief stel jij voor ?